Приговор по делу № 1-413/2023 от 24.10.2023 | Элистинский городской суд (Республика Калмыкия)

Дело № 1-413/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре судебного заседания - Манджиеве А.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Элисты

Республики Калмыкия Шунхуровой А.И.,

подсудимого - ФИО2,

его защитника в лице адвоката - Оляхиновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, получившего неполное среднее образование, неженатого, временно неработающего, нигде не зарегистрированного, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>; ранее судимого приговорами:

- Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 июня 2013 года по п.п.«а», «в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 и ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 7-ми годам 1-му месяцу лишения свободы в отбыванием в колонии строгого режима со штрафом в размере 5 000 рублей с ограничением свободы на срок один год. 25 июня 2019 года освобожден по отбытии срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 мая 2020 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок шесть лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 25 июня 2016 года, со следующими административными ограничениями: 1) обязательная явка один раз в месяц в Управление МВД России по г. Элисте для регистрации; 2) запрет выезда за пределы муниципального образования г.Элисты, а в случае перемены места жительства на другое муниципальное образование за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без разрешения органа внутренних дел.

В соответствии с решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 августа 2022 года, вступившим в законную силу 23 августа 2022 года, установленные ему решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 мая 2020 года административные ограничения дополнены следующими административными ограничениями: 1) обязательная явка три раза в месяц в Управление МВД России по г. Элисте для регистрации; 2) запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ФИО2, зная об установлении в отношении него административного надзора и вышеуказанных административных ограничений, будучи предупрежденным о недопустимости их нарушений, в период времени с 12 сентября 2022 года и до момента его задержания сотрудниками полиции - 9 июня 2023 года, умышленно, без уважительных причин, не уведомив сотрудников органа внутренних дел по месту пребывания - Управления МВД России по г. Элисте, самовольно оставил место своего жительства по адресу: <данные изъяты>, в целях уклонения от административного надзора.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора с учетом упрощенного порядка судопроизводства.

Согласно статье 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем обвинения заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Оляхинова Н.П. поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что ФИО2 ходатайство заявил добровольно, после консультации с ней, порядок и последствия постановления приговора с учетом особенностей упрощенного производства ему разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель Шунхурова А.И. согласилась с указанным ходатайством подсудимого, и высказала мнение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора с учетом особенностей упрощенного порядка судопроизводства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО2 с учетом особенностей главы 40 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Частью 1 статьи 314.1 УК РФ предусмотрена ответственность за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

По смыслу закона под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2, проживающий по адресу: <данные изъяты>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничениях, будучи предупрежденным о недопустимости их нарушений, в период времени с 12 сентября 2022 года и до момента его задержания сотрудниками полиции - 9 июля 2023 года, самовольно оставил место своего жительства по адресу: <данные изъяты>, без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, в целях уклонения от административного надзора. При этом каких-либо уважительных причин оставления поднадзорным лицом ФИО2 своего места жительства в указанный период времени последним не приведено.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на уклонение в указанный период времени от установленного судом административного надзора, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО2 до и после совершенного им деяния, а также принимая во внимание то, что последний на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает подсудимого вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Установленные судом фактические обстоятельства дела позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступного деяния.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное с целью уклонения от административного надзора.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против правосудия, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО2 установлено, что ему 46 лет; он военнообязанный; ранее судим; получил неполное среднее образование (7 классов); неженат; лиц, находящихся на иждивении, не имеет; временно не работает; в настоящее время отбывает наказание в ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия»; по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, ранее неоднократно судимое; вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО2 наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, дачу своим действиям отрицательной оценки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.30 Постановления Пленума № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего уголовного дела, каких-либо значимых для уголовного дела обстоятельств, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния, ФИО2 в ходе дознания не сообщил, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам.

Само по себе признание своей вины в совершении инкриминируемого деяния при том, что суд учитывает его при назначении наказания, не может расцениваться как активное способствование расследованию преступления.

При указанных обстоятельствах, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд вместе с тем приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данные преступления.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 ранее судим приговорами:

- Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 августа 2022 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.69, ст.73 УК РФ, окончательно к 6-ти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев со штрафом в размере 3 414 рублей 28 копеек;- Целинного районного суда Республики Калмыкия от 19 июля 2023 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1-му году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 августа 2022 года постановлено исполнять самостоятельно. Неотбытый срок наказания по приговору Целинного районного суда Республики Калмыкия от 19 июля 2023 года на 24 октября 2023 года составляет 8 месяцев 14 дней.

Указанные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Между с тем, в соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 32 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Пункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст. 1.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно п.2 ст.7 указанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в случае осуждения поднадзорного лица условно, либо с отсрочкой исполнения приговора, либо с отсрочкой отбывания наказания за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления.

Как следует из вступившего в законную силу решения судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 мая 2020 года, основанием для установления ФИО2 административного надзора послужила предыдущая судимость по приговору Элистинского городского суда от 3 июня 2013 года по п.п.«а», «в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 и ч.1 ст.159 УК РФ.

Из решения судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 августа 2022 года следует, что основанием для дополнения ему административных ограничений явилось то обстоятельство, что последний в период нахождения под административным надзором дважды совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.19.24 КоАП РФ.

Так, судимость по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 июня 2013 года явилась основанием для установления административного надзора в отношении ФИО2, что позволяет суду считать подсудимого надлежащим субъектом настоящего преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. Следовательно, повторный учет указанной судимости в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидива) по данному преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, будет противоречить требованиям ч.2 ст.62 УК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Судимости по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 августа 2022 года и по приговору Целинного районного суда Республики Калмыкия от 19 июля 2023 года за совершение преступлений небольшой тяжести не могут учитываться при признании рецидива в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО2 на учетах в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» и в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит.

По смыслу статей 2, 6, 7 и 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание имеет целью перевоспитание осужденного.

Согласно ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного подсудимым ФИО2 преступления, его тяжесть, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимого, признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, суд при этом, оценивая характер общественной опасности содеянного, с учетом того, что ФИО2 совершил настоящее умышленное преступление небольшой тяжести не впервые, считает, что он представляет опасность для общества и приходит к выводу о необходимости его исправления посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, поскольку назначение ему более мягких видов наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Данных, исключающих возможность отбывания ФИО2 указанного наказания и нахождения в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 осужден приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от 19 июля 2023 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1-му году лишения свободы. Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 августа 2022 года постановлено исполнять самостоятельно. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Целинного районного суда Республики Калмыкия от 19 июля 2023 года по состоянию на 24 октября 2023 года составляет 8 месяцев 14 дней, отбытый - 3 месяца 15 дней.

Настоящее преступление небольшой тяжести ФИО2 совершил в период времени с 12 сентября 2022 года и до момента его задержания сотрудниками полиции - 9 июля 2023 года, то есть до вынесения приговора Целинного районного суда Республики Калмыкия от 19 июля 2023 года, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Целинного районного суда Республики Калмыкия от 19 июля 2023 года. При этом, в окончательное наказание, назначенное ФИО2 на основании ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору Целинного районного суда Республики Калмыкия от 19 июля 2023 года.

Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 августа 2022 года подлежит исполнению самостоятельно.

С учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, в целях обеспечения исполнения приговора с учетом вида назначенного наказания суд полагает необходимым изменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания, назначенного ФИО2, подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 в период времени - с 24 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, суд считает необходимым отметить, что по смыслу ст.72 УК РФ в льготном порядке подлежит зачету время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу, при этом такой порядок не распространяется на период исполнения приговора. Так, ФИО2 в период отбывания наказания на основании постановления судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 октября 2023 года в соответствии со ст.77.1 УИК РФ был этапирован из ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия», где продолжил отбывать наказание в виде лишения свободы по приговору Целинного районного суда Республики Калмыкия от 19 июля 2023 года.

Таким образом, время содержания ФИО2 в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия» с момента этапирования в следственном изоляторе по 24 октября 2023, включительно, является частью периода отбывания наказания по приговору Целинного районного суда Республики Калмыкия от 19 июля 2023 года и не подлежит исчислению в льготном порядке.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: дело административного надзора № 237/20 на ФИО2, возвращенное инспектору группы осуществления административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Управления МВД России по г. Элисте ФИО1 - подлежит оставлению по принадлежности в Управлении МВД России по г. Элисте.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Целинного районного суда Республики Калмыкия от 19 июля 2023 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В окончательное наказание, назначенное ФИО2 на основании ч.5 ст.69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое им по приговору Целинного районного суда Республики Калмыкия от 19 июля 2023 года - 3 месяца 15 дней.

Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 августа 2022 года - исполнять самостоятельно.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) А.А. Чимидов