Решение по делу № 2-1131/2025 от 11.04.2025

Дело № 2-1131/2025

(49RS0001-01-2025-001645-44) 11 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Надыршиной А.У.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания Магаданской области» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма, процентов, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация «Микрокредитная компания Магаданской области» (далее – АНО «МКК Магаданской области») обратилась в суд с указанным выше иском.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 апреля 2023 года между АНО «МКК Магаданской области» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор микрозайма №32/23 от 28 апреля 2023 года. 28 декабря 2024 года ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя.

Согласно п.п.1.1, 1.2 основного договора Займодавец передал, а Заемщик принял денежные средства в сумме 5 000 000 рублей и при этом обязался возвратить указанную сумму, уплатить проценты за пользование займом, соблюдать целевое использование займа согласно смете расходов.

В соответствии с п. 1.4 Основного договора за фактически предоставленный микрозайм Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 7,5%, начиная со дня, следующего за днем перечисления микрозайма заемщику по день его возврата Займодавцу включительно.

Согласно п.п.5.3, 5.4 основного договора в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма (основного долга) и процентов за пользование микрозаймом. Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05 % от просроченной к уплате суммы платежа и процентов за каждый день просрочки до даты полного погашения просроченной задолженности.

Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Основному договору и перечислил денежные средства на расчетный счет Заемщика 28 апреля 2023 года, что подтверждается платежным поручением № 173 от 28 апреля 2023 года.

По состоянию на 5 марта 2025 года задолженность по Основному договору составила 3 282 970 рублей 91 копейка, в том числе:

- 3 055 400 рублей 00 копеек - задолженность по оплате основного долга;

- 156 794 рубля 00 копеек - задолженность по оплате процентов;

- 70 776 рублей 91 копейка - пеня за несвоевременную оплату основного долга и процентов.

4 октября 2024 года в адрес Заемщика было направлено досудебное требование (претензия) о погашении просроченной задолженности по Договору микрозайма в срок до 31 октября 2024 года.

В обеспечение исполнения обязательств по Основному договору был заключен Договор залога недвижимого имущества № 32/23/1 от 28 апреля 2023 года (далее - Договор залога).

В соответствии с Договором залога ФИО2 (Залогодатель) передал в залог АНО «МКК Магаданской области» (Залогодержатель) недвижимое имущество:

- нежилое здание (коровник № 3,4) площадью 3905,1 кв. м, кадастровый № №, расположенное по адресу: Магаданская область, Сусуманский район, п. Мяунджа;

- право аренды земельного участка, занятого зданием и необходимого для его использования, общей площадью 13 000 (тринадцать тысяч) +/- 40 кв. м, кадастровый номер № (категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под коровник № 3, 4), расположенного по адресу: Магаданская область, Сусуманский район, п. Мяунджа, район агробазы, используемого ФИО2 на условиях аренды на основании договора аренды земельного участка № 65-2019-н от 20 марта 2019 года на срок с 1 января 2019 года по 1 января 2068 года.

Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 04 мая 2023 года, номер регистрации залога здания №-49/009/2023-8, номер регистрации залога права аренды земельного участка №-49/009/2023 -7.

Согласно п. 1.4 Договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость Предмета залога определена в размере 6 020 079 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Договор залога вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств Залогодателя по Основному договору и Договору залога.

Поскольку точный срок действия в Договоре залога не указан, то он определяется по правилам п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залог прекращается, если в течение года с наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства (по возврату займа и процентов) залогодержатель не обратится к залогодателю с иском об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1.3 Основного договора микрозайма должен быть возвращен Заемщиком не позднее 28 апреля 2026 года. Следовательно, требование к Залогодателю может быть предъявлено не позднее 28 апреля 2027 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310, ст. ст. 322-323, п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 361, п. 1 ст. 363, п. 6 ст. 367, п. 3 ст. 425, ст. 809, п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу АНО «МКК Магаданской области» задолженность в размере 3 282 970 рублей 91 копейку, в том числе: 3 055 400 рублей 00 копеек - задолженность по оплате основного долга; 156 794 рублей 00 копеек - задолженность по оплате процентов; 70 776 рублей 91 копейка - пеня за несвоевременную оплату основного долга и процентов.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № 32/23/1 от 28 апреля 2023 года недвижимое имущество:

- нежилое здание (коровник № 3, 4), площадью 3905,1 кв. м, кадастровый № №, расположенное по адресу: Магаданская область, Сусуманский район, п. Мяунджа;

- право аренды земельного участка, занятого зданием и необходимого для его использования, общей площадью 13 000 (тринадцать тысяч) +/- 40 кв. м, кадастровый номер № (категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под коровник № 3, 4), расположенного по адресу: Магаданская обл., Сусуманский район, п. Мяунджа, район агробазы, используемого Залогодателем на условиях аренды на основании договора аренды земельного участка № 65-2019-н от 20.03.2019 на срок с 1 января 2029 года по 1 января 2068 года.

Установить начальную продажную цену указанного имущества в соответствии с залоговой стоимостью, установленной в Договоре залога недвижимого имущества (ипотеки) № 32/23/1 от 28 апреля 2023 года по соглашению сторон в размере 6 020 079 (Шесть миллионов двадцать тысяч семьдесят девять) рублей.

Определить порядок и условия реализации предмета залога - посредством аукциона путем проведения открытых торгов.

Определением суда от 17 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Магаданской области, Администрация Сусуманского муниципального округа Магаданской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании полностью признал исковые требования, о чем представил в материалы дела письменное заявление, указав в нём, что ему известны и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Представители третьих лиц Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области, Администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями части 3, 4, 5 статьи 167 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1 ст.809).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 апреля 2023 года между АНО «МКК Магаданской области» (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор микрозайма № 32/23, по условиям которого заимодавец передает заемщику, а заемщик принимает у заимодавца денежные средства в размере 5 000 000 рублей и обязуется возвратить его и уплатить на него проценты в порядке, размерах и сроки, установленные настоящим договором (п.1.1).

Микрозайм должен быть возвращен заемщиком не позднее 28 апреля 2026 года (п.1.3).

За фактически предоставленный микрозайм заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 7,5 процентов годовых, начиная со дня, следующего за днем перечисления микрозайма заемщику по день его возврата заимодавцу включительно (п.1.4).

Микрозайм, предоставленный ФИО2, является целевым и должен использоваться заемщиком на цели развития предпринимательской деятельности согласно смете расходов заемщика. Расходование заемщиком микрозайма на иные цели не допускается. Заемщик не вправе самостоятельно изменить целевое направление использования микрозайма (п.1.2, п.2.1).

Согласно п. 5.1 Договора в случае невыполнения условий, предусмотренных п.п. 1.2, 3.3, 3.5 настоящего договора, займодавец увеличивает размер действующей процентной ставки по микрозайму на 10 процентных пунктов за любое из перечисленных нарушений с даты установления факта нарушения исполнения такой обязанности по договору микрозайма до момента фактического ее исполнения включительно.

В случае нарушения срока возврата суммы микрозайма (основного долга), указанного в п. 2.5 настоящего договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты полного погашения просроченной задолженности (п. 5.3).

В случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование микрозаймом, указанных в п. 2.6 настоящего договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05 процента от просроченной к уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа до даты полного погашения просроченной задолженности (п. 5.4).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и перечислил денежные средства на расчетный счет Заемщика 28 апреля 2023 года, что подтверждается платежным поручением № 173 от 28 апреля 2023 года.

Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.

В целях обеспечения своевременного исполнения обязательств по вышеуказанному договору микрозайма, был заключен Договор залога движимого имущества № 32/23 от 28 апреля 2023 года.

В соответствии с п. 3.1 Договор залога вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств Залогодателя по Договору микрозайма и Договору залога.

Поскольку точный срок действия в Договоре залога не указан, то он определяется по правилам п. 6 ст. 367 ГК РФ, согласно которому залог прекращается, если в течение года с наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства (по возврату займа и процентов) залогодержатель не обратится к залогодателю с иском об обращении взыскания на предмет залога.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно представленным истцом расчётам задолженность ответчика перед истцом по договору микрозайма составляет 3 282 970 рублей 91 копейку, в том числе: 3 055 400 рублей 00 копеек - задолженность по оплате основного долга; 156 794 рублей 00 копеек - задолженность по оплате процентов; 70 776 рублей 91 копейка - пеня за несвоевременную оплату основного долга и процентов.

Представленный расчет судом проверен, соответствует требованиям ст.ст.809-811 ГК РФ, условиям договора микрозайма № 32/23 от 28 апреля 2023 года и принимается судом. Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности судом не установлено.

Доказательств оплаты задолженности по договору микрозайма полностью либо в части, равно как и доказательств того, что процентная ставка по договору чрезмерно завышена и является обременительной для заемщика, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца права требования с заемщика досрочного возврата задолженности, начисленных процентов в связи с неисполнением принятых по договору обязательств.

Давая оценку соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к следующему.

Под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как следует из п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки. В данном случае суд учитывает, соответствие размера начисленной неустойки нарушенным обязательствам, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, непринятие мер к погашению задолженности, отсутствие объективных причин, препятствующих исполнению обязательств.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении заемщиком и поручителями обязательств по кредитному договору (ст.ст. 401, 404 ГК РФ), ответчиком также не представлено, судом при рассмотрении дела таких доказательств не добыто.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представлено, то истец законно предъявил требования исполнения обязательства по вышеназванному договору к ответчику.

Оценивая требования истца об обращении взыскания на нежилое здание (коровник № 3,4) площадью 3905,1 кв. м, кадастровый № №, расположенное по адресу: Магаданская область, Сусуманский район, п. Мяунджа; право аренды земельного участка, занятого зданием и необходимого для его использования, общей площадью 13 000 (тринадцать тысяч) +/- 40 кв. м, кадастровый номер № (категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под коровник № 3, 4), расположенного по адресу: Магаданская область, Сусуманский район, п. Мяунджа, район агробазы, используемого ФИО2 на условиях аренды на основании договора аренды земельного участка № 65-2019-н от 20 марта 2019 года на срок с 1 января 2019 года по 1 января 2068 года, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

По общему правилу, установленному п. 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в п. п. 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Как было указанно выше, в целях обеспечения возврата суммы кредита ФИО2 на основании договора залога недвижимого имущества № 32/23/1 от 28 апреля 2023 года передал истцу в залог нежилое здание (коровник № 3,4) площадью 3905,1 кв. м, кадастровый № №, расположенное по адресу: Магаданская область, Сусуманский район, п. Мяунджа; право аренды земельного участка, занятого зданием и необходимого для его использования, общей площадью 13 000 (тринадцать тысяч) +/- 40 кв. м, кадастровый номер № (категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под коровник № 3, 4), расположенного по адресу: Магаданская область, Сусуманский район, п. Мяунджа, район агробазы, используемого ФИО2 на условиях аренды на основании договора аренды земельного участка № 65-2019-н от 20 марта 2019 года на срок с 1 января 2019 года по 1 января 2068 года.

Учитывая, что обязательства по договору нарушены, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога - нежилое здание (коровник № 3,4) площадью 3905,1 кв. м, кадастровый №№, расположенное по адресу: Магаданская область, Сусуманский район, п. Мяунджа; право аренды земельного участка, занятого зданием и необходимого для его использования, общей площадью 13 000 (тринадцать тысяч) +/- 40 кв. м, кадастровый номер № (категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под коровник № 3, 4), расположенного по адресу: Магаданская область, Сусуманский район, п. Мяунджа, район агробазы, используемого ФИО2 на условиях аренды на основании договора аренды земельного участка № 65-2019-н от 20 марта 2019 года на срок с 1 января 2019 года по 1 января 2068 года.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчику предоставлено право признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 и частью 4 статьи 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком исковых требований выражено в адресованном суду письменном заявлении. Последствия признания иска представителю ответчика известны и понятны.

Признание ответчиком исковых требований АНО «МКК Магаданской области» не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить иск АНО «МКК Магаданской области» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма, процентов, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку в судебном заседании ответчик признал исковые требования, признание иска принято судом, уплаченная при подаче иска, истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета в размере 70%, т.е. в размере 46 886 рублей 56 копеек.

Руководствуясь статьями 173, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания Магаданской области» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма, процентов, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания Магаданской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № 32/23 от 28 апреля 2023 года в размере 3 282 970 рублей 91 копейка, в том числе: просроченная задолженность по оплате основного долга - 3 055 400 рублей 00 копеек, просроченная задолженность по оплате процентов – 156 794 рубля 00 копеек, пеня за несвоевременную плату основного долга и процентов – 70 776 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 094 рубля 24 копейки, а всего взыскать 3 303 065 (три миллиона триста три тысячи шестьдесят пять) рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое здание (коровник № 3, 4), площадью 3905,1 кв. м, кадастровый № №, расположенное по адресу: Магаданская область, Сусуманский район, п. Мяунджа, принадлежащие на праве собственности ФИО2, путем реализации его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости – 6 020 079 (шесть миллионов двадцать тысяч семьдесят девять) рублей 00 копеек; право аренды земельного участка, занятого зданием и необходимого для его использования, общей площадью 13 000 (тринадцать тысяч) +/- 40 кв. м, кадастровый номер № (категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под коровник № 3, 4), расположенного по адресу: Магаданская область, Сусуманский район, п. Мяунджа, район агробазы, используемого ФИО2 на условиях аренды на основании договора аренды земельного участка № 65-2019-н от 20 марта 2019 года на срок с 1 января 2019 года по 1 января 2068 года.

Возвратить автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания Магаданской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 46 886 (сорок шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 56 копеек по платежному поручению № 107 от 13 марта 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения суда в окончательной форме – 24 апреля 2025 года.

Судья Е.Ф.Пикалева