Дело № 2-765/2025 26RS0004-01-2025-001136-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года село Александровское
Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, которое мотивировало следующим:
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432, 434,435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО6 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.
В рамках Договора о карте Клиент просил ФИО6 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.
ФИО6 открыл Клиенту банковский счет №. тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО6 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту PC Спринт MCU, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета,
Таким образом, ФИО2 при подписании Заявления Клиент располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В нарушение своих договорных обязательств. Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме в сумме № руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО6 Клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ а составляет № рублей.
На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. Зачесть раннее ранее понесённые расходы по оплате государственной пошлины и взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 сумму денежных средств в размере № руб. в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о дате и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, представила письменное заявление, содержащее возражения на иск, в том числе по сроку исковой давности.
Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив заявление ответчика, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора и требования закона.
Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432, 434,435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО6 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.
В рамках Договора о карте Клиент просил ФИО6 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.
Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО6 оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО6 по открытию ему счета карты.
ФИО6 открыл Клиенту банковский счет №. тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО6 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту PC Спринт MCU, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета,
Ответчик ФИО2 при подписании Заявления Клиент располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В нарушение своих договорных обязательств. Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме в сумме № руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО6 Клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ а составляет № рублей.
Суд находит заслуживающим внимание довод ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, к такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.
Согласно п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как указано в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется срок исковой давности который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда ФИО6 должен был узнать о нарушении своего права, является день вынесения очередного платежа, установленного договором.
Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Согласно справке о размере задолженности (л.д.5), представленной истцом, долг составлял № рублей.
С 2008 года по 2024 год истец не обращался в суд с исковым заявлением.
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ст. 196 ГК РФ.
Материалы гражданского дела содержать сведения, подтверждающие направление истцом ответчику заключительного счета –выписки о задолженности, подлежащей оплате, однако дата отправки данного требования отсутствует.
Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Суд отмечает, что допустимых и относимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, истцом суду не представлено.
С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО2 задолженности в размере № рублей отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт № о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.
Судья Т.Г.Штанько
Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2025 года.