Решение по делу № 2-72/2025 от 16.04.2025 - о взыскании денежной суммы по опционному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.

дело № 2-72/2025

УИД 70RS0016-01-2025-000003-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С.,

при секретаре Романовой А.Н.,

помощник судьи Хлуднева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» о взыскании денежной суммы по опционному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» (далее ООО «Аура-Авто», Общество) с иском о взыскании денежной суммы по опционному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что между ФИО1 и ООО «Аура-Авто» был заключен опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Аура-Авто» обязуется по требованию ФИО1 приобрести транспортное средство ФИО1, указанное в заявлении на заключение опционного договора, по цене, равной сумме остатка задолженности ФИО1 по кредитному договору, указанной в справке кредитора, и в течение 5 календарных дней с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет ФИО1, в целях погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору. ООО «Аура-Авто» приобретает транспортное средство у ФИО1 в целях его реализации для покрытия расходов ООО «Аура-Авто», связанных с погашением задолженности ФИО1 по кредитному договору. За право предъявить требование по договору ФИО1 уплачивает опционную премию в размере 150 000 рублей. Указанная сумма была оплачена ФИО1 на счет ООО «АВТО-Ассистанс» кредитными денежными средствами, полученными по договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «БыстроБанк», при подписании договора купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Авалон».

Опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был навязан ФИО1 и заключен против его воли. У ФИО1 не было практического смысла в заключении указанного договора, так как ООО «Аура-Авто» осуществляет свою деятельность в <адрес>, в то время как местом жительства ФИО1 является <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты и ДД.ММ.ГГГГ Почтой России в адрес ООО «Аура-Авто» и ООО «АВТО-Ассистанс» ФИО1 направлена претензия и требование о возврате указанной суммы. На претензии ФИО1 были получены ответы, в которых указано, что ООО «АВТО-Ассистанс» выступает в качестве агента ООО «Аура-Авто», а у ООО «Аура-Авто» отсутствует обязанность по возврату денежных средств, уплаченных по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве опционной премии. До настоящего времени требования ФИО1 не удовлетворены.

Просит суд с учетом изменения основания иска и уменьшения размера исковых требований взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 488,43 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил. Представители истца ФИО2 и ФИО3 в интересах истца представили в суд письменный отзыв, в котором указали, что ООО «Аура-Авто» является коммерческой организацией и обладает возможностью воздействовать на волю потребителей с целью заключения для последних заведомо убыточных договоров. Заключение заведомо бессмысленных для потребителя договоров недопустимо, использование правовой конструкции договора, содержащего элементы различных договоров, исключающих потребительскую ценность и возможность возврата средств не зависимости от фактического исполнения услуги, может быть расценено как недобросовестное поведение. Опционный договор является смешанным видом гражданско-правового договора, в отношении него применимы нормы об отказе от договора, предусмотренные ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей». Без заключения опционного договора сотрудниками автосалона (ООО «Авалон») ФИО1 в покупке автомобиля было бы отказано.

Ответчик ООО «Аура-Авто», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, в письменных возражениях на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «Аура-Авто» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме. Указал, что ФИО1 заключил договор добровольно, в своих интересах, по собственному желанию, ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору, клиент был ознакомлен и согласен с условиями опционного договора. Договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам. ФИО1 до заключения договора получил исчерпывающую информацию о том, что оплате подлежит передаваемое право заявить требование о выкупе автомобиля, возникшее у клиента с момента заключения опционного договора. Опционная премия истцом оплачена именно за право предъявить в ООО «Аура-Авто» требование. Опционный договор обладает самостоятельной правовой природой и не является разновидностью договора оказания услуг или выполнения работ.

В связи с обращением истца в ООО «Аура-Авто» опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Требование о выкупе автомобиля клиент имел возможность заявить в течение срока действия договора. То обстоятельство, что истец впоследствии утратил интерес к заключенному договору, не является обстоятельством, с которым закон или заключенный сторонами договор связывал бы возможность возврата опционной премии.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия опционного договора, если эти условия его не устраивали, либо вовсе не заключать договор. Доказательств понуждения к заключению опционного договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ООО «Аура-Авто» действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено.

В случае удовлетворения требований просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки.

Третьи лица публичное акционерное общество «БыстроБанк», общество с ограниченной ответственностью «АВТО-Ассистанс», ООО «АВАЛОН», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, возражений по иску не представили.

Определив в соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и представителей третьих лиц, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования о взыскании денежной суммы по опционному договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ)

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. (пункт 1 статьи 420 ГК РФ)

В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае таким законом является Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 о защите прав потребителей, которым наряду с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации регулируются отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 о защите прав потребителей (далее Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с тем, что спорные правоотношения возникли из приобретения услуг гражданином для личных целей, то они кроме норм ГК РФ, регулируются также нормами Закона РФ о защите прав потребителей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием кредитных средств ПАО «БыстроБанк» приобрел автомобиль ... по договору купли-продажи у Д.А. в лице ООО «Авалон» за 4 300 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи автомототранспортного средства №, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» на сумму кредита 4 600 600 рублей. (л.д. 6, 8-9)

Пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств, установленных кредитным договором.

В соответствии с заявлением на заключение опционного договора ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аура-Авто» и ФИО1 (клиент) заключен опционный договор №, по условиям которого ООО «Аура-Авто» обязалось по требованию ФИО1 приобрести транспортное средство ФИО1 ... по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору в течение 5 календарных дней с даты принятия транспортного средства и перечислить денежные средства на счет клиента в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. Опционный договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 53-54)

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 указанного опционного договора за право предъявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 150 000 рублей на расчетный счет общества или его представителя.

Факт оплаты опционной премии ООО «Аура-Авто» за счет кредитных денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 со своего счета перечислил ООО «АВТО-Ассистанс» денежные средства в сумме 150 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты по договору с ООО «Аура-Авто», выпиской о движении денежных средств, письмом ПАО «БыстроБанк». (л.д. 10, 14, 16)

По условиям опционного договора при расторжении договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п.3 ст.429.3 ГК РФ, а также п.4 ст. 453 ГК РФ. (п. 2.3 опционного договора)

Факт заключения договора и получения денежных средств по нему ответчиком не оспаривается.

Пунктом 3 заявления на заключение опционного договора установлено, что согласие может быть отозвано клиентом в любое время путем предоставления обществу письменного заявления в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «Аура-Авто» претензию об отказе от опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что договор навязан ему ООО «Аура-Авто», ООО «АВАЛОН», заключен против воли ФИО1, в связи с чем просит вернуть опционную премию в размере 150 000 рублей, которая была получена ООО «Аура-Авто» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается текстом соответствующего заявления, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 17-19)

В ответе на имя ФИО1 ООО «Аура-Авто» сообщает, что опционный договор является расторгнутым, однако у компании в силу положений пункта 429.3 ГК РФ отсутствует обязанность по возврату денежных средств, уплаченных ФИО1 по договору в качестве опционной премии. (л.д. 20)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «АВТО-Ассистанс» претензию аналогичного характера соответственно электронной почтой и Почтой России, которая была получена ООО «АВТО-Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из соответствующего заявления, почтовой квитанции. (л.д. 21-24)

В ответе на имя ФИО1 ООО «АВТО-Ассистанс» сообщает, что ООО «АВТО-Ассистанс» не является стороной по договору № U-19828, в указанных правоотношениях выступает в качестве агента ООО «Аура-Авто» на основании агентского договора. (л.д. 25)

В силу пунктов 1, 2 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Судом установлено, что опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО1 и ООО «Аура-Авто», ООО «АВТО-Ассистанс» выступало в качестве агента ООО «Аура-Авто» на основании агентского договора, таким образом, права и обязанности по данному договору перед истцом возникли непосредственно у ООО «Аура-Авто».

Поскольку истец обратился к ответчику до прекращения срока действия договора, при этом услуги по указанному договору ответчиком оказаны не были, а ответчиком оплаченная сумма по договору не возвращена, истец обратился с настоящим иском в судебном порядке.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условий договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как было указано ранее, по условиям опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Аура-Авто» обязуется по требованию истца приобрести транспортное средство по цене, равной общей сумме остатка задолженности по кредитному договору, перечислить денежные средства на счет клиента, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.4 договора клиент вправе предъявить требование к ООО «Аура-Авто» в случае нарушения сроков уплаты основного долга и процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд.

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что предметом договора является право на получение финансовых услуг в течение срока действия договора, в связи с чем, как следствие, правоотношения сторон применительно к рассматриваемому случаю регулируются нормами статьи 429.3 Гражданского кодекса РФ и главы 39 Гражданского кодекса РФ, а также Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По правилам ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3).

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, на что указано в п. 1 ст. 450.1 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Пункт 3 статьи 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 ГК РФ, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора. (п. 3 ст. 425 ГК РФ)

Расторжение договора между сторонами не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вопреки позиции истца, обстоятельства навязывания договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и заключения договора против его воли из материалов дела не следуют.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец не был заинтересован в исполнении указанного договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от договора, направив в ООО «Аура-Авто» соответствующую претензию, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В данной ситуации в соответствии со ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения заключенного с Обществом договора и потребовать возврата денежных средств ввиду отсутствия у договора какой-либо потребительской ценности для ФИО1 (на момент заключения опционного договора автомобиль истца находился в залоге у банка и его покупка ответчиком в условия кредитного договора не включена, сам банк стороной опционного договора не является, право заявить требование о покупке автомобиля ответчиком связано с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по кредитному договору).

Учитывая, что опционный договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом с требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету об отслеживании почтового отправления), то есть в период действия опционного договора, при этом услуги истцу в соответствии с договором не были оказаны (ни полностью, ни частично), однако истцом опционная премия по договору была оплачена ответчику в полном объеме в размере 150 000 рублей, доказательств несения каких-либо расходов в рамках заключенного договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока действия договора и потребовать возврата внесенной по договору денежной суммы, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 150 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, денежные средства в установленный срок истцу не возвращены, в данном случае истец в силу приведенных выше положений Закона РФ «О защите прав потребителя» имеет право на компенсацию морального вреда.

Оценивая все обстоятельства дела, считая установленным факт нарушения имущественных прав ФИО1, принимая во внимание его индивидуальные особенности, учитывая форму и степень вины ответчика, период неисполнения им обязательств, а также его организационно-правовую форму, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о компенсации морального вреда в полном объеме, в размере 10 000 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 того же кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что претензия ФИО1 с просьбой вернуть опционную премию в размере 150 000 рублей, была получена ООО «Аура-Авто» ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 17-19)

Таким образом, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 488,43 рублей, из расчета:

1 721,31 (150 000 х 21% : 366 х 20 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 100) + 7 767,12 рублей (150 000 х 21% : 365 х 90 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 100).

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ не применяются. (п. 6 ст. 395 ГК РФ)

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчик не исполнил в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 84 744, 21 рублей ((150 000 рублей + 10 000 рублей + 9 488,43 рублей) х 50%).

Оснований для освобождения ответчика от предусмотренного законом штрафа не имеется, поскольку ответчиком не приведено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, послуживших основанием для отказа в исполнении требований истца в добровольном порядке.

На основании положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера 5 785 рублей, из расчета: 4 000 рублей плюс 3 % от 59 488,43) и государственная пошлина по требованию неимущественного характера (о компенсации морального вреда) в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» о взыскании денежной суммы по опционному договору, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 488,43 рублей, штраф в размере 84 744, 21 рубля, а всего 254 232 (двести пятьдесят четыре тысячи двести тридцать два) рубля 64 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Каргасокский район» государственную пошлину в размере 8 785 (восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Аниканова Н.С.