77RS0015-02-2022-017430-37

Дело 2-2716/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н.., при секретаре фио,

при участии представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2716/2023 по иску ФИО1 к ООО «Спектр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ООО «Спектр» неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 11 июня 2021 года между сторонами был заключен договор купли-продажи кухонной мебели № 146125 КХ от 11.06.2021 г. По условиям договора ответчик обязался передать в собственность покупателя кухонную мебель, а истец принять товар и оплатить его. Условиями договора было предусмотрено, что кухонный гарнитур будет поставлен истцу не позднее 09.08.2021 г. Стоимость кухонного гарнитура в соответствии с условиями договора составила сумма и была оплачена истцом надлежащим образом. Однако ответчик нарушил условия договора в части поставки товара, кухонный гарнитур был доставлен истцу 25.08.2021 г. Однако при доставке было установлено, что часть элементов кухонного гарнитура истцу не поставлена. 11.11.2021 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием устранить допущенные нарушения. 21.12.2021 г. между сторонами был подписан акт приемки выполненных работ.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам иска.

Представитель ответчика ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные пояснения, просил в удовлетворении иска отказать, не возражал против удовлетворения иска в части взыскания неустойки за нарушение сроков монтажа бортиков столешницы.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 455 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" при нарушении установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что 11.06.2021 г. между ООО «Спектр» и ФИО1 был заключен договор № 146125 КХ купли-продажи кухонной мебели.

Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять товар.

Наименование, количество, ассортимент, комплектность, стоимость, срок готовности товара к отгрузке (передаче) и другие условия, определяются приложением № 1 к договору – спецификацией.

В соответствии с п. 4.1. договора, передача товара покупателю осуществляется при условии 100 % оплаты товара, а также при условии предъявления оригинала договора и паспорта.

Спецификацией № 1 предусмотрено, что стоимость кухонного гарнитура Loft 146125 составляет сумма со скидкой.

Пунктами 2.3., 2.4. договора определено, что покупатель обязуется произвести предоплату в размере не менее 50 % от общей стоимости товара в день подписания договора. В случае внесения предоплаты на расчетный счет продавца, срок внесения предоплаты производится в течение 3 рабочих дней.

Согласно условиям спецификации № 1 срок готовности товара к отгрузке – 09.08.2021 г., 40 рабочих дней. (л.д. 10)

Согласно п. 4.3. договора в случае обнаружения каких-либо недостатков товара при приемке покупатель должен отразить это в накладной на товар.

Также судом установлено, что 11.06.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 146125 УС-З об оказании услуг с замером, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги по сборке мебели и монтажу кухонного гарнитура, а истец принять услуги и оплатить их стоимость в размере сумма

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрено, что подрядчик обязан произвести доставку товаров заказчику в течение 7 рабочих дней, начиная со дня, следующего за датой готовности товара к отгрузке (передаче), согласно приложению № 1 к договору.

Истец исполнила свои обязательства по оплате цены договоров в полном объеме, что следует из представленных чеков по операциям № 0038 от 11.06.2021 г., № 0085 от 24.07.2021 г., № 0086 от 24.07.2021 г.

11.08.2021 г. в адрес истца было направлено смс-уведомление о нахождении кухонного гарнитура на складе и его готовности к отгрузке.

25.08.2021 г. кухонный гарнитур был доставлен истцу, совместно в комплекте с кухонным гарнитуром ответчик обязался доставить истцу: крашенная боковина корпуса лев Белый, 2280, 560, марка автомобиля Да, ПД, 26318/31868/146125_УПП, крашенная боковина корпуса пра Белый, 2280, 560, марка автомобиля Да, ПД, 26318/31868/146125_УПП, крашенная боковина корпуса пра Белый, 720, 576, марка автомобиля Да, НД, 1, 26318/31868/146125_УПП.

Однако при доставке кухонного гарнитура 25.08.2021 г., истцом было обнаружено, что крашенная боковина корпуса лев Белый, 2280, 560, марка автомобиля Да, ПД, 26318/31868/146125_УПП продавцом не поставлена.

28.08.2021 г. по согласованию с истцом, ответчик приступил к сборке и монтажу кухонного гарнитура, с указанием об обнаруженных недостатках, о чем свидетельствует акт от 28.08.2021 г.

Пунктом 3.3.3. договора № 146125 КХ купли-продажи кухонной мебели определен срок устранения недостатков товара, в течение 45 дней.

Согласно п. 7.4. договора № 146125 КХ купли-продажи кухонной мебели от 11.06.2021 г., в случае обнаружения недостатков в товаре в период гарантийного срока покупатель вправе обратиться с претензиями в адрес продавца в письменном виде, указав при этом недостатки и свои требования.

03.11.2021 г. ООО «Спектр» была произведена доработка по сборке кухонного гарнитура.

11.11.2021 г. истец обратилась к ответчику с претензией с требованием завершить работы по договору № 146125 КХ купли-продажи кухонной мебели, а также выплатить неустойку за нарушение сроков устранения недостатков.

21.12.2021 г. между ФИО1 и ООО «Спектр» был составлен и подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 146125, из которого следует, что работы по установке кухонного гарнитура, за исключением монтажа столешницы KUCHENBERG SP S 06 146125, выполнены.

На основании акта визуального осмотра, составленного 20.04.2023 г., следует, что на столешнице не установлены бортики, бортики в наличии, требуется распаковка.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара

Как указывает истец, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, а именно: не осуществил сборку комплекта кухонной мебели в установленный срок.

В соответствии со ст. 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь. Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Кухонный гарнитур — это группа изделий мебели различного функционального назначения, выполнена с использованием единого архитектурно-художественного решения и согласованного между собой по размерам, конструкции, облицовке и отделке, в силу ст. 134 ГК РФ кухонный гарнитур является сложной вещью.

Заключенным договором предусмотрена обязанность ответчика передать истцу комплект кухонной мебели в определенном наборе. Поскольку заказанный истцом комплект кухонной мебели является сложной вещью, то ответчик обязан передать все изделия, включенные в комплект, одновременно, и такое обязательство ответчика считается исполненным с момента передачи всех изделий комплекта.

Таким образом, ответчик обязан был передать комплект кухонной мебели в полной его комплектности до 18.08.2021 г. (09.08.2021 г. + 7 рабочих дней).

В том случае, если в установленный договором срок ответчик не передаст все изделия, которые по комплектности соответствуют договору, то договор не может считаться исполненным в срок, в связи, с чем ответчик несет ответственность в виде уплаты неустойки.

В процессе сборки кухни неоднократно выявлялись недостатки ее составных изделий, в связи, с чем кухня не могла быть собрана полностью, а истец не имел возможности ею пользоваться.

После устранения недостатков, как указано выше, комплект кухонной мебели (все изделия, соответствующие по комплектности договору) был окончательно собран и передан истцу 21.12.2022 г., за исключением бортиков столешницы, что следует из акта от 20.04.2023 г.

Исходя из изложенного, судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по соблюдению сроков отгрузки, доставки, сборки, замеров и монтажа кухонного гарнитура, установленных заключенными между сторонами договорами, период просрочки доставки и установки кухонного гарнитура Loft 146125 будет составлять с 19.08.2021 г. по 25.08.2021 г.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, суд, принимая во внимание, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору от 11.06.2021 года в установленный договором срок.

Неустойка за данное нарушение рассчитывается по ставке 0,5% согласно положениям ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым произвести расчет неустойки, исходя из следующего: сумма х 0,5 % х 7 дн = сумма

При этом суд отмечает, что сторонами были согласованы услуги замера кухонного гарнитура.

Как следует из материалов дела, судом установлено нарушение ответчиком обязательств по проведению замера кухонного гарнитура, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании неустойки, исходя из следующего: сумма (стоимость услуг замера) х 112 дн (за период с 19.08.2021 г. – день, следующий за днем исполнения обязательств по 07.12.2021 г.) х 0,5 % = сумма

Кроме того, согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В противном случае продавец обязан уплатить неустойку покупателю на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителя в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

Сторонами по условиям договора было определено, что при наличии недостатков товара, ответчик обязуется устранить недостатки в срок, не позднее 45 дней.

Поскольку 28.08.2021 г. между истцом и ответчиком был составлен и подписан акт о наличии недостатков в кухонном гарнитуре, последним днем для исполнения обязательств по устранению недостатков необходимо считать 12.10.2021 г.

Таким образом, с ООО «Спектр» в пользу истца надлежит взыскать неустойку, исходя из следующих расчетов:

- за недостаток крашенная боковина корпуса лев Белый, 2280, 560, марка автомобиля Да, ПД, 26318/31868/146125_УПП за период с 13.10.2021 г. по 29.10.2021 г., исходя из: сумма (стоимость) х 1 % х 16 дн = сумма

- за недостаток крашенная боковина корпуса пра Белый, 2280, 560, марка автомобиля Да, ПД, 26318/31868/146125_УПП за период с 13.10.2021 г. по 29.10.2021 г., исходя из : сумма (стоимость) х 1 % х 16 дн = сумма

- за недостаток крашенная боковина корпуса пра Белый, 720, 576, марка автомобиля Да, НД, 1, 26318/31868/146125_УПП за период с 13.10.2021 г. по 29.10.2021 г., исходя из: сумма (стоимость) х 1 % х 16 дн = сумма

А всего сумма, исходя из: 1 607, 20 + 1 607, 20 + 1 044, 64.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Спектр» неустойку за нарушение исполнения обязательств по установке столешницы KUCHENBERG SP S 06 146125, исходя из следующего расчета: сумма (стоимость столешницы) х 555 дн. (за период с 13.10.2021 г. по 22.04.2023 г.) х 1 % = сумма (но не более 100 % от цены отдельной услуг или товара)

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении N 263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным снизить заявленный истцом размер неустойки по оказанию услуг замера до сумма, а также неустойки за нарушение сроков установки столешницы до сумма, не находя при этом оснований для снижения неустоек, связанных с нарушением сроков установки боковин и поставки кухонного гарнитура, признавая данные неустойки соразмерными нарушенному ответчиком обязательству по договору от 11.06.2021 г.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в общем размере в сумме сумма (20 000 + 15 000 + 4 259, 04 + 12 673, 36)

При этом суд не может согласиться с представленными расчетами неустоек, заявленными истцом и ответчиком, и полагает при определении сумм неустоек руководствоваться самостоятельным расчетом, поскольку представленные ответчиком и истцом расчеты неустоек основаны на неверном толковании условий договора купли-продажи кухонного гарнитура, а также договора об оказании услуг.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности нарушения ответчиком прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере сумма.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф в размере сумма ((51 932, 40 + 10 000) х 50 %)

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Спектр» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спектр» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Спектр» (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2023 года

Судья Е.Н. Стратонова