Дело № 2-475/2025 <данные изъяты>
(УИД 13RS0024-01-2025-000693-59)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саранск 6 июня 2025 г.
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
в составе: судьи Юркиной С.И.,
при секретаре Тишковой О.В.,
с участием в деле:
истца общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон»,
ответчика ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» (далее – ООО «МКК Нарбон») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование указало, что 18 марта 2024 г. между ООО «МКК Нарбон» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №055-2/204, по которому заемщику был предоставлен займ в размере 200 000 рублей сроком до 16 апреля 2024 г., с уплатой процентов в размере 103,42 % годовых или 0,28 % в день.
В обеспечение исполнения обязательств указанного договора ФИО1 передала в залог принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки автомобиль марки НИССАН ПРИМЬЕРА 1.6, год изготовления 2004, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. В соответствии с актом осмотра, стороны оценили заложенное имущество в сумме 200 000 рублей.
В исполнение обязательств заключенного договора истец передал ответчику сумму займа в полном объеме.
В нарушение условий договора ФИО1 в указанный срок не возвратила денежные средства истцу, в связи с чем на момент подачи искового заявления образовалась задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением №055-2/204 от 18.03.2024 в размере 252 333 рубля.
На основании изложенного и статей 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в его пользу:
252 333 рубля – задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением №055-2/204 от 18.03.2024, обратить взыскание на транспортное средство марки НИССАН ПРИМЬЕРА 1.6, год изготовления 2004, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №;
8 570 рублей и 20 000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации. Заказное письмо с судебной повесткой возвращено в суд с отметкой «в связи с истечением срока хранения».
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Принимая во внимание, что корреспонденция была направлена по надлежащему адресу - месту регистрации ответчика, то, в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает судебную корреспонденцию доставленной и полученной ФИО1 Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по части 4 статьи 167 ГПК РФ.
На основании определения суда, вынесенного в судебном заседании 6 июня 2025 г., дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Требования к форме и содержанию договора займа содержатся в статьях 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1).
Пункт 1 статьи 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истец в подтверждение наличия между ним и ответчиком договорных отношений по займу денежных средств представил Индивидуальные условия договора потребительского займа с залоговым обеспечением №055-2/204 от 18.03.2024, заключенные между ООО «МКК Нарбон» - займодавцем и ФИО1 – заемщиком.
Согласно условиям этого договора займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме 200 000 рублей. Срок действия договора – до исполнения сторонами всех обязательств по договору. Срок возврата суммы микрозайма и процентов за её пользование - не позднее 16.04.2024. Процентная ставка по договору является постоянной (фиксированной). На сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 103,42 % годовых (0,28 % в день). Количество платежей – один. Размер платежа – 217 000 рублей. Размер платежа состоит из сумы потребительского займа в размере 200 000 рублей и процентов за пользование потребительским займом в размере 17 000 рублей. Дата платежа – 16.04.2024. Способом исполнения денежных обязательств по договору является внесение наличных денежных средств в кассу займодавца либо перечисление в безналичном порядке по реквизитам займодавца.
Пунктом 10 договора установлено, что заемщик предоставляет в обеспечение своих обязательств в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство:
автомобиль марки автомобиль НИССАН ПРИМЬЕРА 1.6, год изготовления 2004, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Залоговое имущество хранится у заемщика на ответственном хранении.
Стороны договора оценили стоимость заложенного имущества в размере 200 000 рублей.
В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, то есть установления или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Данный принцип реализуется также в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции. Суд не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и предоставления ими доказательств.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права и обязанности на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Кроме того, гражданское процессуальное законодательство обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт передачи в соответствии с условиями договора истцом ответчику суммы займа в размере 200 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 2-61 от 18.03.2024, собственноручно подписанным ответчиком и кассиром ООО «МКК Нарбон».
Данные доказательства суд считает надлежащими и достоверными, подтверждающими заключение 18.03.2024 между истцом и ответчиком договора потребительского займа с обеспечением исполнения обязательств в виде залога транспортного средства.
Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства исполнения обязательств по договору займа.
Согласно расчету, представленному истцом, ответчик в период с 18.03.2024 по 16.01.2025 выплатил проценты за пользования суммой займа в общем размере 170 000 рублей.
Задолженность образовалась по процентам в размере 48 733 рублей, из них:
за период с 13.12.2024 по 16.01.2025 в размере 2 833 рублей;
за период с 17.01.2025 по 07.04.2025 в размере 45 900 рублей.
Истец начислил проценты за пользование суммой займа, исходя из расчета: 200 000 рублей сумма займа х 103,42 % / 365 х количество дней пользования.
Данный расчет процентов соответствует условиям пункта 4 договора займа, заключенного между истцом и ответчиком.
Сумма долга по договору займа без начисления пени на 14.03.2022 составляет: 248 733 рубля (200 000 рублей (основной долг) + 48 733 рублей (проценты).
Данный расчет долга по договору займа не оспаривается истцом, произведен в соответствии с условиями договора и частичным исполнением ответчиком обязательств. Исходя из имеющихся доказательств в материалах дела, суд считает его арифметически правильным и берет его за основу решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу абзаца 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов, то исковые требования истца о взыскании с него суммы долга и процентов по договору займа в общем размере 248 733 рубля подлежат удовлетворению в соответствии с соответствии с пунктом 1 статьи 807 пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора займа.
Что касается исковых требований о взыскании пени, то суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пункт 12 договора устанавливает, что в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы потребительского займа и начисленных процентов за её пользование в срок, установленный п. 2 индивидуальных условий договора, заемщик уплачивает займодавцу пени (неустойку) в размере 0,5% от непогашенной части суммы основного долга за каждый календарный день просрочки. Размер штрафных санкций не может превышать 130% от непогашенной части суммы займа (основного долга).
Согласно пункту 21 статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 355-Фз «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Истец заявил исковое требование о взыскании пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с 12.01.2025 по 07.04.2025 исходя из ставки 20% годовых (0,05% в день), установленной пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 355-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку определенный договором размер пени не соответствует требованиям этой нормы закона.
Истец представил расчет суммы пени за период с 12.01.2025 по 07.04.2025 (86 дней просрочки):
200 000 рублей х 0,05% х 86 дней = 8 600 рублей.
Ответчиком была внесена сумма в размере 5 000 рублей в качестве оплаты штрафных санкций.
Таким образом, сумма пени составляет 3 600 рублей (8 600 рублей – 5 000 рублей).
Расчет судом проверен, арифметически правильный, соответствует положениям договора займа и указанной норме закона.
При определении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика солидарно в пользу истца, суд руководствуется положениями статьи 333 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).
Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая период просрочки обязательств, увеличение за это время ключевой ставки Банка России, принцип справедливости и разумности, суд, не усматривает несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, и не применяет к заявленным требованиям о взыскании неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 252 333 рубля ((200 000 рубля (сумма займа) + 48 733 рублей (проценты) + 3 600 рублей (пени)).
Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 10 договора займа №0284773094 заемщик предоставил в обеспечение своих обязательств по договору в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Ниссан Примьера 1.6, год изготовления - 2004, идентификационный номер (VIN) № цвет серебристый, государственный регистрационный знак №.
В паспорте транспортного средства 63 КР917779 указано, что собственником транспортного средства марки НИССАН ПРИМЬЕРА 1.6, год изготовления 2004, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, является ФИО1
В соответствии со статьей 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.
Статьей 103.7 Основ законодательства о нотариате установлено, что выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать сведения о всех уведомлениях с определенным номером, указанным в части шестой статьи 103.2 Основ законодательства о нотариате, или о всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).
По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства о нотариате. По просьбе залогодателя или залогодержателя, указанных в зарегистрированном уведомлении о залоге, либо их представителя, в том числе управляющего залогом в случае, если заключен договор управления залогом, в отношении соответствующего залога нотариус выдает краткую или расширенную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен частями первой и второй статьи 103.4 данных Основ.
20.03.2024 истец направил уведомление о залоге указанного транспортного средства нотариусу, которое было зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 20.03.2024 под номером № в порядке, предусмотренном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате. На день рассмотрения дела сведения о данном залоге транспортного средства не имели изменений, согласно им залогодатель – ФИО1., залогодержатель - общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон».
Учитывая, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, основания для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Поскольку кредитные обязательства обеспеченные залогом ответчик не исполняет надлежащим образом, и не имеются правовые основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, то исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. В счет погашения взысканных судом сумм следует обратить взыскание на предмет залога по договору потребительского займа №055-2/204 от 18.03.2024, заключенному между истцом и ответчиком:
транспортное средство – автомобиль марки НИССАН ПРИМЬЕРА 1.6, год изготовления 2004, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ковшово й О.В.
Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Реализация заложенного имущества по судебному решению производится по правилам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Из содержания перечисленных норм законов следует, что действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагается на пристава-исполнителя. В связи с этим суд не устанавливает начальную продажную цену залогового имущества.
Истец просит возместить расходы по оплате государственной пошлины.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В силу в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, уплаченная истцом по чеку по операции ПАО Сбербанк (код авторизации 480781) от 7 апреля 2025 г. государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 28 750 рублей (20 000 рублей - за иск об обращении взыскания на заложенное имущество 8 570 рублей – за иск о взыскании суммы задолженности по договору займа) подлежит возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,
решил:
удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа №055-2/2024 от 18.03.2024 в размере 252333 рублей, из них: 200 000 рублей – основной долг, 48 733 рубля – проценты за пользование суммой займа, 3 600 рублей – пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 570 рублей, а всего 280 903 (двести восемьдесят тысяч девятьсот три ) рубля.
Обратить взыскание в счет погашения взысканных судом сумм на предмет залога по договору потребительского займа №055-2/2024 от 18.03.2024, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» и ФИО1:
транспортное средство – автомобиль марки Ниссан Примьера 1.6, год изготовления - 2004, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> - Судья Пролетарского
районного суда г. Саранска
Республики Мордовия С.И. Юркина
<данные изъяты>
<данные изъяты>