Дело № 2-4156/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-002554-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Волковой И.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Кузиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 0504202403 от 05.04.2024, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3; взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору об оказании юридических услуг № 0504202403 от 05.04.2024 года в размере 250 000 руб.; неустойку за неисполнение обязательства по договору об оказании юридических услуг № 0504202403 от 05.04.2024 в размере 250000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указано, что 05 апреля 2024 года между ФИО2 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 0504202403 от 05.04.2024. В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложение №1 к договору), обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в приложении №1 к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором сумму. Пунктом 1.3 установлено, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы; подготовка по заданию заказчика необходимой документации, в том числе: в рамках задания заказчика (для получения выплат по ранению и увольнения из ВС РФ); представление интересов заказчика в госорганах при необходимости.

В соответствии с заданием заказчика результатом исполненной работы ответчика должны было стать: получение выплат по ранению; получение удостоверения ветерана боевых действий; увольнение из рядов вооруженных сил РФ; стоимость юридических услуг и порядок расчетов, установлена в п. 3.1 и составляла 400 000 руб. 00 коп. При этом, должна была быть выплачена заказчиком в следующие сроки: 05.04.2024 - 25 000 руб. 00 коп.; 05.04.2024 - 225 000 руб. 00 коп.; 16.05.2024 - 150 000 руб. 00 коп. В соответствии с корешком квитанции № 3816 серия ЮУ от 05.04.2024 и корешком квитанции № 3802 серии ЮУ от 05.04.2024 истцом было оплачено в общей сумме 250 000 руб. 00 коп.

Договором установлено в п.2.4, что исполнитель обязан: оказать услуги качественно, своевременно и в полном объеме. Однако, в нарушение норм российского законодательства, а также в нарушение договорных обязательств, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства. До настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер для того, что взыскать в пользу истца выплаты по ранению, получение ветерана боевых действий, увольнение из рядов вооруженных сил РФ. Работа не выполнена в полном объеме.

19.12.2024 года в адрес ответчика была направлена претензия путем пересылки мессенджером Watsapp начальнику юридического отдела ИП ФИО3. Был получен ответ, в котором говорилось о принятии заявления к рассмотрению. Ввиду того, что никаких попыток связаться с истцом ответчик не предпринял, истец 12.01.2025 повторно направил заявление о расторжении договора ответчику, которое было получено последним 17.01.2025. До настоящего времени ответчиком не были предприняты попытки разрешения данного вопроса по существу.

Действия представителей ответчика не соответствовали действиям, установленным законодательством РФ, а так же для достижения результата, указанного в договоре об оказании юридических услуг от 05.04.2024. Истец считает, что ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме, действовал в нарушение законодательства РФ, оказывал не квалифицированную юридическую помощь. Действия ответчика не могли привести к достижению взятых на себя обязанностей, указанных в договоре об оказании юридических услуг № 0504202403 от 05.04.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО1, которая поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске доводам и основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по ордеру адвоката Кузиной Д.Н., которая возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что юридические услуги по договору № 0504202403 от 05.04.2024 были оказаны истцу надлежащим образом, все необходимые действия для получения заказчиком желаемого результата в рамках указанного договора были осуществлены, при этом согласно условиям договора, истец был извещен о том, что заключение данного договора не гарантирует успешного (положительного) результата в пользу заказчика. После подписания акта об оказании услуг, считается, что исполнитель выполнил обязательства надлежащим образом. Вместе с тем, договор действует до выполнения сторонами своих обязательств.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.04.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № 0504202403 (л.д. 11-14), в соответствии с п 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложение №1 к договору), обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в приложении №1 к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором сумму.

Вид оказания услуги и иные условия указываются в задании заказчика и согласовываются лично между исполнителем и заказчиком до момента заключения настоящего договора (п.1.2).

Согласно п. 1.3 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы (п.п.1.3.1);

- подготовка по заданию заказчика необходимой документации, в том числе: в рамках задания заказчика (для получения выплат по ранению и увольнения из ВС РФ) (п.п.1.3.2);

- представление интересов заказчика в госорганах при необходимости (п.п.1.3.3).

Согласно п. 2.3.1 договора исполнитель имеет право оказывать услуги, обусловленные заданием заказчика как лично, так и с привлечением третьих лиц без письменного согласования с заказчиком.

Исполнитель обязан оказать услуги качественно, своевременно и в полном объеме (п.2.4.1 Договора).

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.3 договора, согласована исполнителем с заказчиком путем ознакомления его с прайсом (тарифами) исполнителя и составляет 400000 рублей, в том числе по п.п. 1.3.1 – 100000 руб., п.п. 1.3.2 – 100000 руб., п.п.1.3.3 – 200000 рублей и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 05.04.2024 - 25 000 руб.; 05.04.2024 - 225 000 руб.; 16.05.2024 - 150 000 руб. (п.3.1 Договора).

Согласно п. 4.1 договора он вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до выполнения сторонами своих обязательств по договору.

При частичном оказании услуг, до выполнения всех обязательств, стороны имеют право подписать промежуточный акт с отображением выполненных услуг и их стоимости (п.4.2).

По окончании оказания услуг стороны подписывают акт на оказание услуг, в котором указывается перечень оказываемых услуг и их стоимость (п. 4.4).

Услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами акта на оказание услуг (п. 4.6).

Согласно п.5.5 договора заказчик извещен о том, что заключение договора не гарантирует успешного (положительного) результата в пользу заказчика.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что исполнитель несет ответственность лишь за выполнение заказа по заданию заказчика после подписания акта об оказании услуг, считается, что исполнитель выполнил обязательства надлежащим образом. Реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц

В соответствии с корешком квитанции № 3816 серия ЮУ от 05.04.2024 и корешком квитанции № 3802 серии ЮУ от 05.04.2024 истцом было оплачено ответчику в общей сумме 250 000 руб. (л.д. 15), что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно заданию заказчика в соответствии с пунктом 1.2 договора стороны согласовали специфику оказываемых юридических услуг, результатом которых должно было стать получение выплат по ранению; получение удостоверения ветерана боевых действий; увольнение из рядов вооруженных сил РФ (л.д. 16).

Из представленного истцом в материалы дела акта на оказание услуг №1 от 09.04.2024 следует, что по договору №0504202403 от 05.04.2024 исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги:

1. Юридическая консультация, дата исполнения 05.04.2024;

2. Правовой анализ ситуации заказчика, дата исполнения: 05.04.2024 – 09.04.2024, стоимость 22500 рублей;

3. Представление интересов заказчика согласно п.п 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, п.1.3 договора:

1) Подготовка обращения Президенту РФ, командиру войсковой части 40321, Министерство обороны РФ, управление службы войск и безопасности военной службы Министерства обороны РФ, главная военная прокуратура, главное военно-медицинское управление Министерства обороны РФ, военная прокуратура Воронежского гарнизона Московского военного округа, ФГКУ «416 военный госпиталь», единый расчетный цент МО РФ, 2) Рапорт командиру войсковой части 40321, МО РФ, управление службы войск и безопасности военной службы Министерства обороны РФ, главная военная прокуратура, дата исполнения 09.04.2024, стоимость 77500 рублей.

Из акта на оказание услуг №2 от 28.08.2024 следует, что по договору №0504202403 от 05.04.2024 исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги:

1) юридическая консультация, дата исполнения 05.04.2024;

2) Правовой анализ ситуации заказчика, дата исполнения 06.04.2024 – 27.08.2024

стоимость 12500 рублей;

3) Представление интересов заказчика согласно п.п.1.3.3 п. 1.3 договора в Военной комендатуре Воронежского гарнизона, дата исполнения 28.08.2024, стоимость 50000 рублей.

Из указанных актов следует, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ссылался на то, что юридические услуги по договору ответчиком были оказаны надлежащим образом, представив в материалы дела копии подготовленных по договору №0504202403 от 05.04.2024 документов: рапорт в адрес командира войсковой части 40321, Министрства обороны РФ, управления службы войск и безопасности военной службы Министерства обороны РФ, главной военной прокуратуры о направлении документов; рапорт командиру войсковой части 40321, обращение президенту РФ, командиру войсковой части 40321, в Министерство обороны РФ, управление службы войск и безопасности военной службы Министерства обороны РФ, главную военную прокуратуру, главное военно-медицинское управление Министерства обороны РФ, военную прокуратуру Воронежского гарнизона Московского военного округа, ФГКУ «416 военный госпиталь», единый расчетный цент МО РФ; рапорт командиру войсковой части 40321, командиру войсковой части 11096, в адрес поликлиники №2 ФГКУ «416 ВГ МО РФ.

Представителем истца не оспаривалось, что вышеуказанные документы составлялись ответчиком и направлялись истцу, а так же то, что его интересы представлялись в Военной комендатуре Воронежского гарнизона. Вместе с тем, истец ссылался на то, что в нарушение договорных обязательств ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, не осуществил соответствующие законные действия, которые могли бы в последующем способствовать разрешению тех вопросов, с которыми изначально обратился истец к ответчику, и достижения результата, указанного в договоре об оказании юридических услуг от 05.04.2024, оказывал не квалифицированную юридическую помощь.

12.01.2025 истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг № 0504202403 от 05.04.2024 и возврате денежных средств в размере 200000 рублей, которое было получено представителем ответчика 17.01.2025, однако оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 17-18).

Как следует из пояснений представителя ответчика Кузиной Д.Н., согласно п. 4.1 договора об оказании юридических услуг, он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Вместе с тем, 11.09.2024 СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств граждан в составе организованной преступной группы под видом оказания юридических услуг. 03.12.2024 ФИО3 был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ. 05.12.2024 Коминтерновским районным судом г. Воронежа ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 06.02.2025 Коминтерновским районным судом г.Воронежа ФИО3 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая впоследствии продлена. В связи с вышеуказанными обстоятельствами в декабре 2024 года все сотрудники ИП ФИО3о были уволены, офис, в котором осуществлялась деятельность по оказанию юридических услуг закрыт.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст.702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это противоречит ст.ст.779-782 настоящего Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оказание правовых услуг, регулируется главой 39 ГК РФ, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и так далее. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (ст. ст. 20 и 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на представление интересов заказчика услуги в судах, государственных и муниципальных органах, а также в любых иных организациях в целях исполнения принятых обязательств.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и тому подобное.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Из указанных правовых норм и их взаимосвязи следует, что в договоре возмездного оказания услуг правового характера должны быть указаны конкретные действия, с которыми заказчик услуги связывает исполнение перед ним обязательств по договору.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу абзаца 2 ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Таким образом, с учетом указанных разъяснений необходимо определить, какие конкретно услуги принял к исполнению ответчик, какие провел мероприятия и подготовку для оказания таких услуг, какие действия принимались к оказанию услуг. Бремя доказывания надлежащего исполнения услуг возложено на ответчика.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, доводы и возражения сторон, учитывая, какие действия ответчик совершил для оказания услуг по спорному договору, объем фактически оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО3 не доказал добросовестного исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг № 0504202403 от 05.04.2024 в полном объеме, в связи с чем требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

По смыслу положений п.1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по иному возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Применительно к правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 января 2007 г. №1-П, поскольку плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано.

Вопреки доводам истца, согласно п.5.5 договора заказчик извещен о том, что заключение договора не гарантирует успешного (положительного) результата в пользу заказчика.

Вместе с тем, в соответствии с п.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться, в том числе объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов.

Цена договора, заключенного между сторонами, явно несоразмерна цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

При указанных обстоятельствах, учитывая фактический объем оказанных услуг по спорному договору, сложность задания заказчика, сложившуюся гонорарную практику за оказание аналогичных юридических услуг, в том числе Постановление совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019 года, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что стоимость фактически оказанных услуг ИП ФИО3 по договору об оказании юридических услуг № 0504202403 от 05.04.2024 составляет 44000 рублей, из которых: за правовой анализ ситуации заказчика (05.04.2024-09.04.2024) – 10000 рублей, подготовку обращения 09.04.2024 в адрес Президента РФ, командиру войсковой части 40321, Министерства обороны РФ и др. – 7000 рублей, подготовку рапорта 09.04.2024 командиру войсковой части 40321, МО РФ, в управление службы войск и безопасности военной службы Министерства обороны РФ, главную военную прокуратуру - 7000 рублей, правовой анализ ситуации заказчика (06.04.2024 - 27.08.2024) – 10 000 рублей, представление интересов заказчика согласно п.п.1.3.3 п. 1.3 договора в Военной комендатуре Воронежского гарнизона 28.08.2024 - 10 000 рублей.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 206000 рублей (250000 – 44000 = 206000).

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательства по договору об оказании юридических услуг №0504202403 от 05.04.2024 в размере 250000 рублей суд не усматривает, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для применения положений ст. 29, 28 Закона о защите прав потребителей, так как расторжение договора об оказании юридических услуг не связано с нарушением установленных сроков оказания услуги либо с недостатками оказанной услуги.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

С учетом конкретных обстоятельств дела, а так же требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями вышеназванной правовой нормы в толковании, данном в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из сумм, взыскиваемых судом в пользу истца по спорному договору, а так же компенсации морального вреда, сумма штрафа составляет 105500 рублей (206 000 + 5000,00) х 50 %).

Принимая во внимание, что по своей правовой природе штраф, предусмотренный положениями п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств, к которому применимы положения ст.333 ГК РФ.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки заявлено не было, исключительных оснований для снижения размера штрафных санкций у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по удовлетворённым требованиям имущественного характера, которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной, и от требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, которые облагаются государственной пошлиной на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, сумма госпошлины в размере 10180 рублей (7180,00 + 3 000,00) подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО3 в доход бюджета городского округа г. Воронеж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 0504202403 от 05.04.2024, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 0504202403 от 05.04.2024 года денежные средства в размере 206 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 105 500 рублей, а всего 316500 (триста шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа г.Воронеж государственную пошлину в размере 10 180 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Е.В. Шурухина

Решение суда в окончательной форме принято 14.10.2025.