Решение по делу № 2-100/2022 от 09.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора по встречному иску <ФИО> к ПАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства прекращенным.

Дело № 2-100/22

УИД 36RS0016-01-2022-000004-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 09 ноября 2022 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лукинова М.Ю.

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

с участием ответчика (истца) ФИО5 и его представителя – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО7 и Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора по встречному иску ФИО5 к ПАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО5,, ФИО7 и ФИО8 задолженности по кредитному договору <***> от 25.06.2008 г. по состоянию на 19.10.2021 г. в размере 1242943 руб. 88 коп., расторжении кредитного договора <***> от 25.06.2008 г. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20414 руб. 72 коп.

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 09.11.2022 года производство по первоначальному иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 было прекращено в связи со смертью ФИО1 до обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском.

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 26.09.2022 года по настоящему гражданскому делу произведена замена ответчика ФИО2 на Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №100801541 от 25.06.2008 выдало кредит ФИО2 в сумме 750 000,00 руб. на срок 60 мес. под 17% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договора поручительства: №100801541/3 от 25.06.2008 с ФИО1 №100801541/1 от 25.06.2008 с ФИО5 №100801541/2 от 25.06.2008 с ФИО7

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должник обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарно ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность по возврату кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласованному сторонами графику платежей.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредита неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность, поэтому банк был вынужден обратиться в суд.

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области были удовлетворены требования банка о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО1 в сумме 660157,21 руб., возврат госпошлины в размере 7235,63 руб., и 2565,64 руб.

Однако, при этом кредитный договор не был расторгнут и продолжал действовать. Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по состоянию на 19.10.2021 в сумме 1 242 943,88 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг - 1 217 416,98 руб. неустойка за просроченные проценты - 25 526,90 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленный ФИО5 встречный иск не признал, в удовлетворении которого просил отказать, ссылаясь на обстоятельства изложенные в письменных возражения, согласно которым, п. 3.2 договоров поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика. До настоящего времени обязательства заемщика не прекращены, неустойки, начисленные в соответствии с п. 4.4 кредитного договора №100801541 не погашены.

Таким образом, вопреки доводам встречного искового заявления, в договорах поручительства установлен срок, на которых оно дано (до момента исполнения всех обязательств заемщика), и поручительство ответчиков, до настоящего времени не прекращено, как не прекращен и кредитный договор №100801541.

Тот факт, что 10.09.2021 задолженность по основному долгу была погашена, не освобождает ответчиков от исполнения обязательств, взятых ими в рамках кредитного договора и договоров поручительства.

Считаем, что у данных обязательств ответчиков по выплате сумм неустоек срок исполнения не был определен. Более того, поскольку взыскание по решению длилось до 10.09.2021 года (что видно из расчета задолженности и подтверждается ответчиками), ранее этого срока Банк не мог воспользоваться правом на судебную защиту, поскольку нельзя было определить конкретный размер требований и период взыскания.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Требование о погашении задолженности по просроченным процентам направлено должнику после окончания взыскания по ранее вынесенному решению, а именно, 16.09.2021, в нем был установлен срок погашения задолженности - не позднее 18.10.2021. Соответственно, исходя из вышеуказанной нормы, считаем, что срок исковой давности в данном случае начинает течь с 19.10.2021 года, и истцом он не пропущен.

Таким образом, из представленного расчета видна сумма задолженности, истцом срок исковой давности не пропущен, начисленные суммы неустоек являются обязательством с неопределенным сроком исполнения.

Также отмечаю, что в случае непринятия позиции истца и применения судом последствий пропуска срока исковой давности, требования ПАО Сбербанк надлежит удовлетворить частично.

Поскольку исковая давность исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу и составляет три года, с ответчиков следует взыскать суммы неустойки на просроченную ссудную задолженность, начисленные начиная с 31.12.2018 (за 3 года до подачи искового заявления в суд),

Как следует из представленного расчета (Столбец «неустойка на сумму задолженности по основному долгу, рублей»), с 31.12.2018 по 10.09.2021 начислено 38 565,84 руб.

Ответчик (истец) ФИО5 обратился со встречными исковыми требованиями в которых просил в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» отказать и признать прекращенным с 11.06.2011 года договор поручительства <***>/1 от 25.06.2008 года, ссылаясь на следующие обстоятельства,

25 июня 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №100801541, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей под 17,0 % годовых со сроком возврата 25 июня 2013 года. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договора поручительства с физическими лицами, в том числе заключен договор поручительства №100801541/1 от 25.06.2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ФИО5. Вступившем в законную силу решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 04.05.2010 года, взыскано солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО2 в пользу Акционерного общества Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Калачеевского отделения №3836 задолженность по кредитному договору №100801541 от 25.06.2008 года в размере 660157,21 руб., из них: неустойка за просроченные проценты - 3047,71 руб., неустойка за просроченный основной долг - 37905,64 руб., просроченные проценты - 32059,03 руб., просроченный основной долг - 587144,83 руб., и возврат госпошлины в сумме 7235,63 руб. в равных долях, и госпошлину в доход государства в сумме 2565,94 руб. в равных долях.

Указанная сумма по состоянию на 19.10.2021 года - полностью погашена, исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного листа.

В то же время, Банк, считая, что кредитный договор №100801541 от 25.06.2008 года, указанным решением суда не был расторгнут, полает, что образовалась просроченная задолженность по состоянию на 19.10.2021 год в сумме 1242943,88 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг - 1217416,98 руб., неустойка за просроченные проценты - 25526,90 руб.

С указанным исковым требованием не согласен, поскольку годичный срок действия договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ "между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ФИО5 в обеспечение исполнения кредитного договора №100801541 от 25.06.2008 года, истек с 26 июня 2014 года, что исключает обязанность поручителя по уплате Банку неустойки за спорный период,

В силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 4 статьи 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со статьей 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, годами днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Как следует из утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю (пункт 33). В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (пункт 2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ (пункт 34).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., разъяснено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства. Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления заимодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Пунктом 4 статьи 367 ГК РФ для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства (пункт 3).

Согласно Обзору, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., при отсутствии в договоре поручительства срока, на который оно дано, и при пропуске кредитором установленного законом годичного срока для предъявления требований к поручителю поручительство прекращается. Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

По смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения основного обязательства, обеспеченного поручительством, в связи с чем, с этого момента следует исчислять предусмотренный законом срок для предъявления кредитором требований к поручителям (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2017 г. N 5-КГ 16-228).

Так, Банк на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, пени, направив ответчикам соответствующее требование в 2010 г., изменив тем самым срок исполнения основного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Таким образом, учитывая установленный кредитным договором срок исполнения обязательства 25 июня 2013 г., ФИО5 считает, что по общим правилам с 26 июня 2014 г. поручительство ФИО5 по кредитному договору от 25 июня 2008 г. прекращено, что влечет прекращение обязательства ФИО5 по уплате заявленной неустойки на 19 октября 2021 г. (пункт 2 статьи 363 ГК РФ) и наличие оснований к отказу в иске истцу о взыскании задолженности в сумме 1242943,88 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг - 1217416,98 руб., неустойка за просроченные проценты - 25526,90 руб., в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности по заявленному спору, о применении которого заявлено ответчиком ФИО5 в судебном заседании (возражения по первоначальному иску по делу №).

В то же время, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 34 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 42 от 12.07.2012 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", в случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Следовательно, поскольку решением суда от 04.05.2010 года, вступившего в законную силу 10.06.2010 года, долг по кредитному договору от 25.06.2008 года №100801541 взыскан досрочно, то поручительство ФИО5 прекращается с 11.06.2011 года, принимая во внимание, что срок возврат кредита по решению суда наступил 10.06.2010 года.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО6 заявленные встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, исковые требования заявленные ПАО «Сбербанк России» не признал в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на письменные возражения из которых следует, что В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1 - 3 статьи 363 ГК РФ.

Из смысла указанных норм права следует, что основанием для наступления ответственности поручителя является факт неисполнения обязательств основным должником, то есть в рассматриваемом случае нарушение заемщиком ФИО2 своих обязательств по договорам займа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ-

Таким образом, по смыслу статьи 367 ГК РФ срок поручительства является пресекательным и устанавливает временные пределы для- реализации кредитором принадлежащего ему права обращения с соответствующим требованием к поручителю, в связи с чем восстановлению или продлению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 34 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 42 от 12.07.2012 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", в случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

С учетом изложенных норм права, поскольку договором поручительства не предусмотрен срок поручительства, на который оно дано, в соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательств, если кредитор не предъявит иска к поручителю, то есть 26.06.2014 года, принимая во внимание, что срок возврат кредита наступает 25.06.2013 года.

Но, поскольку решением суда от 04.05.2010 года, вступившего в законную силу 10.06.2010 года, долг по кредитному договору от 25.06.2008 года №100801541 взыскан досрочно, то поручительство ФИО5 прекращается с 11.06.2011 года, принимая во внимание, что срок возврат кредита по решению суда наступил 10.06.2010 года.

Доказательств того, что Банк в течение установлено годичного срока обращался в суд с заявлением о взыскании с поручителя задолженности по основному договору в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, с рассматриваемым заявлением о взыскании неустойки Банк обратился к поручителям 25.12.2021 г., то есть за пределами установленного законом срока, в связи с чем, договор поручительства является прекращенным, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу Сбербанка неустойки по кредитному договору №100801541 от 25.06.2008 года за период с мая 2010 года по 19.10.2021 года не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, считаю необходимым применить срок исковой давности о взыскании неустойки с ответчиков.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 15 Постановления "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Более того, при пропуске срока исковой давности по главному требованию, оснований для удовлетворения дополнительных требований также не имеется.

Таким образом, 3-х летний срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с мая 2010 года по 19.10.2021 года к моменту обращения истца в суд с иском истек.

При этом истец, начиная с 05.05.2010, т.е. дня следующим за днем взыскания задолженности по кредитному договору по решению суда от 04.05.2010 имел возможность предъявить, в том числе и к поручителям требование о солидарном исполнении обязательства по уплате неустоек за последующий период времени.

Требования о расторжении кредитного договора также не могут быть удовлетворены, поскольку обязательства сторон прекращены в связи с исполнением ответчиками 10.09.2021 года своих обязательств по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно условиям кредитного договора сторонами предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Как следует из расчета задолженности, представленному истцу, задолженность по кредитному договору была погашена ответчиками 10.09.2021 года.

С указанного времени все обязательства по возврату задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчиками исполнены.

С учетом положений, предусмотренных условиями кредитного договора, ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор является прекращенным с 10.09.2021 года, оснований для его расторжения у суда не имеется.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности, полагает, что договор поручительства с ФИО7 также считает прекращенным. Устно присоединилась к встречному исковому заявлению ФИО5

Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в своих письменных возражениях исковые требования не признал ссылаясь на следующее. В силу пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке, имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации (указанное в абз. 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

Согласно части 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть 3 статьи 1151 ГК РФ).

Соответствующий закон на момент рассмотрения дела не принят.

Статьями 1142-1150 ГК РФ определено восемь очередей наследников по закону, которые могут воспользоваться своим правом на вступление в наследство, а также принять наследство любым из способов, указанных в статье 1153 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрен способ принятия наследства путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Статьи 1154 и 1155 ГК РФ предусматривают, что наследство может быть принятое течение 6 месяцев со дня открытия наследства, а также еще в течение дополнительных трех месяцев (для лиц, указанных в пункте 3 статьи 1154 ГК РФ), со дня его открытия. По заявлению наследника, пропустившего срок, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство.

Из изложенного следует, что имущество умершего становиться выморочным только при отсутствии наследников.

Однако, в настоящее время судом не установлены потенциальные наследники - прямые родственники должника, которые имели все основания вступить в права наследования каким-либо из способов, установленных положениями пункта 3 статьи 1153 ГК РФ, согласно которому признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

-вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

-произвел за свой счет расходы па содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, истечение сроков, определенных статьей 1154 ГК РФ не свидетельствует о принятии наследства публично-правовым образованием.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 1 175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Российская Федерация, как и другие наследники, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ).

Свидетельство о праве на наследство при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162 ГК РФ).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

С учетом приведенных положений закона размер и стоимость наследственного имущества обязательно подлежат установлению для определения пределов, в которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Бремя доказывания данных размера и стоимости наследственного имущества в 1 соответствии со статьей 56 ГПК РФ лежит на Истце.

Обращаем внимание, что факт регистрации транспортных средств и иной самоходной техники в регистрирующих органах, не подтверждает наличие этого имущества в натуре, и требует установление местонахождения этого имущества, в том числе для проведения оценки стоимости имущества.

Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета любого из приведенных обстоятельств ведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве (аналогичный правовой подход отражен в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24. абзац первый п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Взыскание судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, как относящимся к расходам на управление наследством, должно производится также за счет и в пределах выморочного имущества, что следует из положений пункта 1 статьи 1174 ГК РФ.

Данный вывод подтверждается судебной практикой, выраженной в частности в апелляционном определении Московского городского суда от 16.09.2016 № 33-37145/16.

В случае удовлетворения исковых требований судом, такое решение не будет обусловлено нарушением или оспариванием со стороны ответчика прав истца, что является дополнительным основанием для отказа в возложении обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 25.06.2008 г. между ФИО7 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Заёмщик получил кредит в сумме 750000 рублей на срок по 25.06.2013 под 17 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору, 25.06.2008 г. между ОАО «Сбербанк России» и гражданами ФИО1, ФИО7, ФИО5, заключены договора поручительства соответственно <***>/3, 100801541/2, 100801541/1, в соответствии с которыми поручители обязаны отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО7 своих обязательств по кредитному договору <***> (п.1.1. договора поручительства).

В силу п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО7 своих кредитных обязательств, решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 04.05.2010 года с ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО1 взыскана задолженность в сумме 660157,21 руб., возврат госпошлины в размере 7235,63 руб., гос. пошлина в доход государства в сумме 2565,94 руб. (л.д.57-59).

Из обстоятельств дела, следует, что вышеуказанное решение суда было исполнено 19.10.2021 году.

В связи с тем, что кредитный договор расторгнут не был, то истец продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по состоянию на 19.10.2021 в сумме 1 242 943,88 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг - 1 217 416,98 руб. неустойка за просроченные проценты - 25 526,90 руб. (л.д.6-9), которая подлежит взысканию с заемщика и его поручителей.

Суд находит указанные требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как указывалось выше, решение суда от 04 мая 2010 г. исполнено в полном объеме 19.10.2021 г.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, исходя из положений пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий кредитного договора о сроке исполнения обязательства и не может расцениваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования о досрочном взыскании кредита у кредитора сохранилась возможность предъявить к заемщику (поручителям) дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов и неустойки) вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Поскольку кредитный договор от 25.06.2008 года <***> на день вынесения Калачеевским районным судом Воронежской области решения от 04 мая 2010 г. расторгнут не был, требование ПАО "Сбербанк России" о досрочном возврате ответчиками заемных средств в связи с нарушением заемщиком своих обязательств было направлено на досрочное получение исполнения от должника и поручителей, а не на прекращение обязательств по кредитному договору, основной долг по договору погашен 19 октября 2021 г., то до указанного времени истец вправе был начислять проценты за пользование кредитом и неустойку на задолженность по основному долгу, а также неустойку на просроченные проценты, размер которых определен условиями кредитного договора.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанным и до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ в положения статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступили в законную силу с 1 июня 2015 г.

Спорные договоры поручительства, заключены 25 июня 2008 г., в связи с чем, в силу действия закона во времени, указанные положения Гражданского кодекса в новой редакции не подлежат применению к возникшим правоотношениям.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю. При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе, когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращает срок действия поручительства. В этом случае срок действия поручительства исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства, как если бы не было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства.

Таким образом, договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам. По истечении срока действия договора поручительства он считается исполненным поручителем даже в случае, если кредитором не было предъявлено к поручителю никаких требований.

Указанные нормы о прекращении поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю являются императивными и не допускают бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактические исполнение обязательства к числу таковых событий не относится.

Из содержания договоров поручительства, заключенных с ФИО7 и ФИО5 следует, что какой-либо срок поручительства, определенный календарной датой, периодом времени или событием, которое должно с неизбежностью наступить, не установлен.

Таким образом, в этом случае подлежит применению положение о том, что поручительство прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Условиями кредитного договора от 25.06.2008 года <***> сторонами оговорен срок действия кредитного договора и указана конкретная дата его действия - срок исполнения основного обязательства по договору установлен - до 25.06.2013 г.

При этом условия кредитного договора устанавливают, что погашение процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения, то есть договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

То есть, срок исполнения заемщиком обеспеченного поручительством обязательства по возврату суммы займа наступил 25.06.2014 г.

Таким образом, кредитор ПАО "Сбербанк России" имел право, в силу договоров поручительства и указанных норм закона, требовать исполнения обязательств по кредитному договору от поручителей, в том числе взыскания процентов и неустойки, в течение следующего года, а именно до 25.06.2014 г.

С 26.06.2014 г. поручительство ФИО7 и ФИО5 по кредитному договору от 25.06.2008 года <***> считается прекращенным, что влечет прекращение обязательства поручителей по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г. разъяснено, что срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен, и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании с поручителей ФИО5 и ФИО7 задолженности по уплате неустоек предъявлено ПАО "Сбербанк России" 10.01.2022 г., то есть по истечении более года после наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

В этой связи, срок для предъявления требований к поручителям о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга по состоянию на 19.10.2021 г., истцом пропущен, поскольку поручительство ФИО5 и ФИО7 прекратилось.

Заемщик по кредитному договору <***> от 25.06.2008 года ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из ответов нотариусов нотариального округа Калачеевского района Воронежской области ФИО9 и ФИО10 следует, что в отношении имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела не имеются ( л.д.171,176).

Судом были сделаны запросы в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области, МРЭО ГИБДД № 6 ГУ-МВД России по Воронежской области, БТИ Павловского района Воронежской области, из ответов на которые следует, что какое-либо имущество за ФИО2 не зарегистрировано. Согласно сведениям предоставленным МРЭО ГИБДД № 6 ГУ-МВД России по Воронежской области следует, что регистрация транспортного средства ГАЗ 5312 гос. номер № за ФИО2 прекращена в связи с его смертью. Сведений о новом собственнике на данное транспортное средство не имеется.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что наследственное имущество, как и наследники умершего ФИО2 отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области правопреемника ФИО2 задолженности по кредитному договору, поскольку судом не установлены наследники и наследственное имущество после смерти ФИО2

Требования о расторжении кредитного договора также не могут быть удовлетворены, поскольку обязательства сторон прекращены в связи с исполнением ответчиками 10.09.2021 года своих обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО7 и Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – отказать.

Признать договор поручительства №100801541/1 от 25.06.2008 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - прекращенным.

Признать договор поручительства №100801541/2 от 25.06.2008 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - прекращенным.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись судьи Лукинов М.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2022 г.

Судья М.Ю. Лукинов