Решение по делу № 2-1776/2025 от 31.03.2025

Дело № 2-1776/2025

29RS0014-01-2025-000671-61

31 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Глебовой О.С.,

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2

к акционерному обществу «ФИО3.»

о принятии отказа от договора купли-продажи, возложении обязанности принять А., взыскании стоимости А., убытков, неустойки, штрафа,

установил:

истец (далее также - ФИО2, потребитель) обратился в суд, указав, что <Дата> между истцом и ООО «Динамика Архангельск РР» заключен договор купли-продажи А., по которому истец приобрел в собственность А. Chery Tiggo 8 Pro HYBRID (далее - спорное транспортное средство), изготовителем которого является ответчик (далее также - АО «ФИО3.»). По договору купли-продажи стоимость спорного транспортного средства составила 3 040 000 рублей, включая стоимость дополнительного оборудования, и была уплачена истцом в полном размере. В процессе эксплуатации спорного транспортного средства истец обнаружил недостаток, который проявляется в виде ложного срабатывании правого датчика слепых зон. <Дата> истец обратился к официальному дилеру ответчика - ООО «Динамика Архангельск РР» с требованием об устранении выявленного недостатка, предоставив спорное транспортное средство в ремонт. <Дата> спорное транспортное средство выдано истцу после ремонта. При дальнейшей эксплуатации спорного транспортного средства недостаток в виде ложного срабатывания датчика слепых зон, регулярно проявлялся вновь. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возврата денежных средств, уплаченных за спорное транспортное средство. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. С учетом изложенных обстоятельств истец, уточнив требования при рассмотрении дела судом, просит принять отказ от договора купли-продажи, возложить на ответчика обязанность принять спорное транспортное средство, взыскать с ответчика денежные средства в счет выплаты стоимости спорного транспортного средства, убытков, неустойки, штрафа.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца требования к ответчику поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом последующего уточнения, пояснив, что <Дата> ответчик перечислил истцу сумму в размере 5 038 299 рублей 92 копеек (их них: денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № ЗА000004057 от <Дата>, - 3 040 000 рублей, включая 2 868 571 рубль - стоимость А.; 171 429 рублей - стоимость дополнительного оборудования; разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда - 1 981 429 рублей; возмещение процентов по потребительскому кредиту - 16 870 рублей 92 копеек.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Регулирование имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими гражданское законодательство в соответствии со статьей 3 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ), в том числе в судебном порядке (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Абзацем первым пункта 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (подраздел 1 ГК РФ) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (абзац первый пункта 1 статьи 450 ГК РФ), в судебном порядке в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, либо при стороной в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, права на односторонний отказ от договора (исполнения договора).

К отношениям, возникающим между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нормы ГК РФ, регулирующие отдельные виды обязательств, применяются с учетом особенностей, определенных Законом Российской Федерации от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с Законом о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному Закону потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, <Дата> между ФИО2 и ООО «Динамика Архангельск РР» заключен договор купли-продажи А. № ЗА000004057, по которому истец приобрел в собственность А. Chery Tiggo 8 Pro HYBRID, VIN: <№>, изготовителем которого является АО «ФИО3.».

<Дата> указанное транспортное средство передано истцу, что подтверждается актом приема-передачи.

Гарантийный срок на спорное транспортное средство составляет 60 месяцев или 150 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее.

По договору купли-продажи стоимость спорного транспортного средства составила 3 040 000 рублей, включая стоимость дополнительного оборудования (171 429 рублей), и была уплачена истцом в полном размере.

Оплата спорного транспортного средства производилась в следующем порядке: 1 824 000 рублей внесены в кассу ООО «Динамика Архангельск РР» путем передачи А. по программе «trade in» (заявление о зачете денежных средств от <Дата>); 1 216 000 рублей - за счет кредитных денежных средств по договору потребительского кредита <№>-Ф от <Дата>, заключенному с ПАО «Росбанк».

Стоимость спорного транспортного средства без учета установленного дополнительного оборудования составляет 2 868 571 рубль.

В настоящее время договор потребительского кредита <№>-Ф от <Дата>, заключенный с ПАО «Росбанк», истцом исполнен в полном объеме, задолженность перед банком погашена.

Сумма денежных средств, направленных на погашение процентов по кредиту, составила 16 870 рублей 92 копеек.

В процессе эксплуатации спорного транспортного средства истец обнаружил недостаток, который проявляется в виде ложного срабатывании правого датчика слепых зон.

<Дата> истец обратился к официальному дилеру ответчика - ООО «Динамика Архангельск РР» с требованием об устранении выявленного недостатка, предоставив спорное транспортное средство в ремонт.

<Дата> спорное транспортное средство выдано истцу после ремонта.

При дальнейшей эксплуатации спорного транспортного средства недостаток в виде ложного срабатывания датчика слепых зон, регулярно проявлялся вновь.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возврата денежных средств, уплаченных за спорное транспортное средство.

Указанная претензия получена ответчиком <Дата>.

<Дата> по поручению АО «ФИО3.» проведена проверка качества по заявленному истцом недостатку, и согласно акту проверки качества недостаток, заявленный истцом, подтвердился.

<Дата> ответчик перечислил истцу сумму в размере 5 038 299 рублей 92 копеек (их них: денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № ЗА000004057 от <Дата>, - 3 040 000 рублей, включая 2 868 571 рубль - стоимость А.; 171 429 рублей - стоимость дополнительного оборудования; разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда - 1 981 429 рублей; возмещение процентов по потребительскому кредиту - 16 870 рублей 92 копеек)

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, с учетом предоставленных ими доказательств, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в частности, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом, по смыслу пункта 3 статьи 18 Закона защите прав потребителей, к изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (то есть к лицу, не являющемуся продавцом товара), потребитель вправе предъявить требования о замене на товар этой же марки, модели и (или) артикула (абзац второй пункта 1 статьи 18) либо о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (абзац пятый пункта 1 статьи 18). Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

По смыслу абзаца восьмого того же пункта указанной статьи, в отношении технически сложного товара требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены могут быть заявлены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, а по истечении этого срока - в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара либо нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара, либо невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Для целей применения Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абзац десятый преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 5 Закона защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ). Исходя из этого, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, подтвержденные ею доступными и допустимыми средствами доказывания, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем в рассматриваемом споре доводы, изложенные истцом, и предоставленные в их обоснование доказательства, другой стороной по существу не опровергнуты, под сомнение не поставлены, что дает суду основание прийти к выводам о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец, соответствуют действительности.

Оценивая обстоятельства рассматриваемого дела с учетом имеющихся доказательств, суд приходит к выводам о том, что указанный истцом недостаток (дефект) спорного транспортного средства является производственным, носит характер существенного недостатка и свидетельствует о ненадлежащем качестве спорного транспортного средства. В связи с этим потребитель вправе требовать от изготовителя незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (в соответствии с абзацем пятым пункта 1, абзац первый пункта 3 статьи 18 Закона защите прав потребителей) либо вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац второй пункта 3 статьи 18 Закона защите прав потребителей).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании стоимости спорного транспортного средства в размере 2 868 571 рубля является обоснованным.

В силу пункта 4 статьи 24 Закона защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Следовательно, при возврате спорного транспортного средства как товара ненадлежащего качества истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков в виде разницы между ценой товара, установленной договором (2 868 571 рубль), и ценой соответствующего товара на момент разрешения спора судом (4 850 000 рублей), которая составляет 1 981 429 рублей.

Поскольку истцом в связи с приобретением товара ненадлежащего качества понесены дополнительные расходы на оплату стоимости дополнительного оборудования (171 429 рублей), на оплату процентов по кредиту (16 870 рублей 92 копеек), данные расходы образуют убытки истца, которые подлежат возмещению ответчиком в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Таким образом, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости спорного транспортного средства в размере 2 868 571 рубля и убытков в размере 2 169 728 рублей 92 копеек (1 981 429 рублей + 171 429 + 16 870,92 = 2 169 728,92).

Вместе с тем, поскольку указанные денежные средства выплачены ответчиком после возбуждения производства по делу в суде, в этой части требования истца подлежат удовлетворению, однако, решение суда не подлежит обращению к исполнению.

Разрешая требование истца о взыскания с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В свою очередь, по обстоятельствам рассматриваемого спора законные требования потребителя в установленный законом срок ответчиком исполнены не были.

Поскольку обязательство ответчиком просрочено, требование истца о взыскании неустойки основано на законе и соответствует обстоятельствам дела.

По смыслу указанных норм неустойка подлежит исчислению от размера цены товара, приобретенного истцом (3 040 000 рублей - в соответствии с актом приема-передачи от <Дата>).

Следовательно, допущенная ответчиком просрочка влечет начисление ему неустойки. Исходя из размера цены товара (3 040 000 рублей) и общего количество дней просрочки (19 дней - с <Дата> по <Дата>), размер неустойки составляет 577 600 рублей.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает, равно как не усматривает достаточных оснований для ее снижения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Следовательно, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, тогда как бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца возлагается на ответчика.

С учетом изложенных положений, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о несоразмерности неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, последствиям нарушения обязательства.

Между тем, каких-либо недобросовестных действий истца, направленных на искусственное увеличение периода начисления неустойки, ее размера, свидетельствующих о злоупотреблении им своим правом, судом не установлено.

Ответчиком не приведены конкретные основания для снижения неустойки, тогда как декларативное заявление не может являться основанием для произвольного снижения законной неустойки.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на потребительском рынке, что предполагает, что такому лицу известно о сроках для исполнения требований потребителей и санкциях за просрочку. Ответчик по неуважительной причине допустил нарушение обязательств и в связи с этим обязан нести установленную законом ответственность.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с неудовлетворением ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что само по себе наличие судебного спора между истцом и ответчиком указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, в связи с чем перечисление денежных средств истцу в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств перед потребителем.

В то же время, учитывая, что ответчиком приняты оперативные меры в целях восстановления нарушенного права истца, а допущенная им просрочка по времени являлась непродолжительной, суд приходит к выводу о необходимости снижения штрафа ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом указанных норм закона, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и в связи с наличием соответствующего заявления ответчика, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, подлежит снижению до 800 000 рублей.

Разрешая требование истца в части принятия отказа от договора купли-продажи, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом указанных норм права, направив ответчику претензию, в которой сообщил о расторжении договора купли-продажи товара и заявил требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, по сути, истец реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи, вследствие чего такой договор считается расторгнутым в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ.

Следовательно, процедура расторжения указанного договора в судебном порядке в данном случае не применяется. При этом отказ от договора не требует судебного подтверждения, поскольку иное не вытекает из норм закона.

По результатам разрешения спора между сторонами суд считает необходимым дополнительно урегулировать связанные с этим последствия.

Вследствие направления ответчику требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости у истца возникла обязанность возвратить ответчику соответствующий товар.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правила, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Доказательств возврата истцом товара ответчику или иному уполномоченному лицу, в материалах дела не имеется. В связи с этим на истца следует возложить обязанность в установленный срок передать ответчику транспортное средство, от которого истец отказался (включая его принадлежности), по акту приема-передачи. Передаваемое имущество должно быть свободно от прав третьих лиц. До передачи транспортное средство должно быть снято с регистрационного учета.

В свою очередь, требование истца к ответчику о принятии последним товара, подлежащего возврату, также соотносится с указанными нормами материального права, вследствие чего подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 621 рубля. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, абзацем пятым пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исчисленная в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 28 690 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина <№>) к акционерному обществу «ФИО3.» (ИНН <***>) о принятии отказа от договора купли-продажи, возложении обязанности принять А., взыскании стоимости А., убытков, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ФИО3.» в пользу ФИО2 денежные средства в счет выплаты стоимости А. в размере 2 868 571 рубля, убытков в размере 2 169 728 рублей 92 копеек, неустойки в размере 577 600 рублей, штрафа в размере 800 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 621 рубля.

В части взыскания с акционерного общества «ФИО3.» в пользу ФИО2 стоимости А. в размере 2 868 571 рубля, убытков в размере 2 169 728 рублей 92 копеек решение суда к исполнению не обращать.

Возложить на ФИО2 обязанность в 10-дневный срок передать транспортное средство Chery Tiggo 8 Pro HYBRID, VIN: <№> (включая его принадлежности - дополнительное оборудование и техническую документацию) акционерному обществу «ФИО3.», а на акционерное общество «ФИО3.» - обязанность принять в тот же срок данное транспортное средство (включая его принадлежности - дополнительное оборудование и техническую документацию) по акту приема-передачи. Передаваемое имущество должно быть свободно от прав третьих лиц. До передачи транспортное средство должно быть снято с регистрационного учета.

В удовлетворении требований ФИО2 к акционерному обществу «ФИО3.» в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «ФИО3.» в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 28 690 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.

Председательствующий

В.Н. Кошелев

Копия верна

судья В.Н. Кошелев