Решение по делу № 2-4565/2022 от 21.03.2023 - о взыскании задолженности по договору аренды и пени, освобождении земельного участка, встречному исковому заявлению <ФИО> к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество.

31RS0020-01-2022-006530-13 №2-520/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца-ответчика – департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес> ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год), ответчика-истца ФИО2, его представителя – адвоката ФИО4 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и пени, освобождении земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору аренды, обратился в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнения исковых требований, просил:

- взыскать с ФИО2 в его пользу сумму основного долга по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 38346,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 35897,67 руб. за период просрочки арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, далее по день фактического исполнения обязательства;

- обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категории – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный арендатору для индивидуального жилищного строительства, путем демонтажа расположенных на земельном участке объектов, строений и сооружений, привести земельный участок в надлежащее состояние и возвратить департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес> по акту приема-передачи в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения ответчиком судебного решения в установленный срок предоставить истцу право освободить земельный участок с кадастровым номером № по освобождению земельного участка и приведению в надлежащее состояние, с последующим взысканием с ответчика соответствующих расходов истца (ч.ч. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ, ч. 1 ст. 206 ГПК РФ).

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество в виде жилого двухэтажного дома мансардного типа с инвентарным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес> ФИО5 заявленные требования поддержала. Вопрос по встречным требованиям ФИО2 оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2, его представитель – адвокат ФИО4 согласны с заявленными требованиями в части оплаты суммы долга по договору аренды за период, не превышающий трехлетний срок исковой давности, а также указав на завышенный размер пени, просят уменьшить её размер, применив положения ст. 333 ГК РФ. Встречные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.п.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Положения ст.65 ЗК РФ определяют, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты являются налог и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки устанавливаются договорами аренды и являются их существенными условиями (ст.22 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Старооскольский городской округ <адрес>, от имени которого действует департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес> и ФИО2, от имени которого действовала ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор аренды (регистрационный номер №), по условиям которого администрация предоставила в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Договор заключен сроком на 3 года и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора аренды).

Земельный участок передан арендатору, который, подписав договор, обязался уплачивать арендную плату ежемесячно до 10 числа отчетного месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя согласно п.3.2 договора.

На момент подписания договора арендная плата составила 473,84 руб. в месяц, что зафиксировано в п.3.1 соглашения и в Приложении к договору. При этом, сторонами оговорена возможность изменения арендной платы арендодателем в одностороннем порядке с учетом изменения кадастровой стоимости, соответствующей величины коэффициента, методики расчета арендной платы, а также в случаях принятия нормативных актов Российской Федерации, <адрес>, Старооскольского городского округа, регламентирующих арендную плату за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

В силу п.4.4.3. договора аренды, арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату за землю. Обращаться к арендодателю в начале года с целью получения информации об изменении условий договора или арендной платы.

Согласно п.5.5 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, передан арендодателем и принят арендатором в аренду согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация договора произведена в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

В адрес ответчика истцом направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, размер ежемесячной арендной платы изменен и с ДД.ММ.ГГГГ составляет – 42571,20 руб. в год.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление №, согласно которому, размер ежемесячной арендной платы изменен и с ДД.ММ.ГГГГ составляет – 43848 руб. в год.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в адрес ФИО2 направлялось уведомление об отказе от договора и погашении образовавшейся задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 226977,55 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38346,55 руб., пени по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35897,67 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств подтверждается материалами дела.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Изменение размера арендной платы в результате принятия нормативных актов не является изменением условия договора о размере арендной платы, в соответствии с положениями п. 3 ст. 614 ГК РФ.

Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, и стороны договора аренды должны руководствоваться уже предписанным размером арендной платы, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями названного договора аренды, является математически верным.

Ответчиком не оспорено наличие задолженности по арендной плате.

При таких данных, при отсутствии со стороны ответчика доказательств внесения арендной платы, суд признает заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании арендной платы суд находит убедительным.

Статьей 196 ч. 1 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3.2. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа отчетного месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец знал о нарушенном праве в связи с не уплатой ФИО2 арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ

Настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3776,48 руб., а также по требованию о взыскании пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ) в размере 0,69 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35897 рублей 67 копеек.

Представленный истцом в суд расчет неустойки является математически верным, проверен судом, соответствует условиям договора, заключенного сторонами.

Поскольку обязательство по оплате арендной платы по договору ДД.ММ.ГГГГ № до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны, исходя из следующего.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проверив и приняв за основу расчет неустойки по договору аренды, представленный истцом, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым с учетом фактических обстоятельств по делу и требований закона уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ размер взыскания до 12000 рублей.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ к неустойке, подлежащей взысканию с даты вынесения решения по день фактического исполнения (включительно) ответчиком обязательства по возврату долга, не усматривается, исходя из следующего.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится судом в каждом конкретном случае в результате исследования совокупности обстоятельств, таких как размер процента неустойки; степень превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и других.

Установление таких обстоятельств на момент рассмотрения дела по существу в полном и достаточном объеме не представляется возможным, поскольку не может быть предопределено, в какой срок и с какими последствиями для арендодателя арендатор фактически произведет исполнение обязательства.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки за период с даты вынесения решения по дату фактического погашения задолженности.

Вместе с тем, ответчик не лишается возможность заявить соответствующее требование о снижении размера неустойки с применением правил ст. 333 ГК РФ после возвращения долга и наступления юридически значимых обстоятельств, обеспечивающих возможность разрешения данного вопроса.

В частности, согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ).

С учетом изложенного, в целях обеспечения соблюдения баланса интересов сторон, предотвращения ущемления имущественных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по основному обязательству по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34570,07 руб., пени по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 12000 руб., а также пени по ставке 0,1% за каждый день просрочки с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере 34570 рублей 07 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности (включительно).

Рассматривая требование истца о возложении обязанности на ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью ДД.ММ.ГГГГ категории – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный арендатору для индивидуального жилищного строительства, путем демонтажа расположенных на земельном участке объектов, строений и сооружений, привести земельный участок в надлежащее состояние и возвратить департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес> по акту приема-передачи в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

При прекращении (истечении срока действия) договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии в течении семи дней с момента прекращения (истечения срока действия) договора (п.6.4 договора долгосрочной аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст.622 ЗК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен объект капитального строительства с закрытым тепловым контуром (имеются окна, двери, крыша), металлический вагончик, строительные материалы. Земельный участок не огорожен, доступ к нему не ограничен.

Доводы ФИО2 о том, что в случае удовлетворения его встречных исковых требований о признании права собственности на объект недвижимости, возникнут основания для предоставления ему в аренду указанного земельного участка без проведения торгов, суд находит убедительными.

Тот факт, что ответчик-истец до настоящего времени не произвел государственную регистрацию своего права собственности на указанный объект недвижимости, сам по себе не свидетельствует о том, что собственником этого объекта являются иные лица.

Кроме того, данных о том, что иные юридические или физические лица имеют притязания на вышеуказанный объект недвижимости, и заключение с истцом-ответчиком договора аренды может нарушить их права и законные интересы, в суд не представлено.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные положения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, без судебного решения.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории, дающие застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В силу пп. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Факт, что на земельном участке, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. (кадастровый №), расположенном по адресу: <адрес>, возведен жилой дом общей, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., подтверждается представленными истцом техническим планом на здание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, были выполнены кадастровые работы, в ДД.ММ.ГГГГ объект завершен строительством индивидуального жилого дома, в ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию. Общая площадь здания <данные изъяты> в том числе жилая <данные изъяты> этажность здания – <данные изъяты>

В соответствии с заключением специалиста ООО «независимая оценка и право» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, конструкции жилого дома соответствуют действующим законодательным нормам, в том числе СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Право собственности на завершенный строительством объект недвижимости истцом не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. А поскольку закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности, в числе прочего, возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из объяснений истца, своевременно он не смог произвести государственную регистрацию жилого дома и ввести его в эксплуатацию по причине нахождения на самоизоляции в связи с введенными карантинными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций) в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации.

Кроме того, возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

В данном случае истцом не представлено доказательств и судом не установлено, что спорный объект не соответствует установленным градостроительным параметрам и требованиям, правовому режиму земельного участка или возводится с иными нарушениями установленных норм и правил, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая отсутствие возможности истца во внесудебном порядке надлежащим образом оформить право собственности на завершенный объект строительства по причине прекращения срока действия договора аренды земельного участка, на котором он расположен, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд полагает необходимым заявленный ФИО2 иск удовлетворить, признав за ним право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес> не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по встречным исковым требованиям.

Таким образом, с учетом удовлетворения встречных исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на ФИО2 обязанности освободить земельный участок.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", взысканию с ФИО2 в доход бюджета Старооскольского городского округа <адрес> подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2314 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Департамента имущественных и земельных отношений Старооскольского городского округа <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и пени, освобождении земельного участка, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес> (ОГРН № задолженность по договору долгосрочной аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34570 рублей 07 копеек, пени по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 12000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес> (ОГРН № по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № неустойку за нарушение срока внесения арендной платы по ставке 0,1% за каждый день просрочки с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере 34570 рублей 07 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности (включительно).

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Старооскольского городского округа <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и пени, освобождении земельного участка, в остальной в части - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Старооскольского городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 2314 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> с инвентарным номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Мосина

В окончательной форме решение принято 28 марта 2023 года