Дело № 2-1567/2025

УИД № 43RS0017-01-2025-004596-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Орлова Д.С., при секретаре Запольских О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1567/2025 по иску <данные изъяты> к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>) обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указано, что между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор микрозайма *** от <дата>, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм, а ответчик принял на себя обязательство возвратить микрозайм и выплатить проценты. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены. В соответствии договорами уступки прав требования *** от <дата>, *** от <дата>, б/н от <дата> права требования по договору перешли к <данные изъяты>, от <данные изъяты> к <данные изъяты>, от <данные изъяты> к <данные изъяты>, которое <дата> сменило свое наименование на <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ФИО2 ФИО7 в свою пользу задолженность по договору микрозайма *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 59 459,25 руб., аименно, задолженность по основному долгу - 17 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом на дату уступки - 34000 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ: на дату уступки - 4561,59 руб., с даты уступки на <дата> – 3897,66 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 <данные изъяты> не явился, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, просил дело рассмотреть без его участия.

Суд, ознакомившись с позицией сторон, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор микрозайма ***, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 17 000 руб. со сроком возврата займа <дата> (п. 2 Индивидуальных условий договора займа) под 730% годовых.

Выдача займа ответчику <дата> в установленном размере 17 000 руб. подтверждается реестром (л.д.39(об).

На основании п.6 Индивидуальных условий Договора займа сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 Договора (<дата>), данное условие является графиком платежей по договору (л.д. 10).

В соответствии с п. 2.4 Общих условий договора потребительского займа <данные изъяты> срок действия договора составляет 1 год с даты его подписания и истекает в соответствующий дате его заключения день следующего календарного года. Истечение срока действия договора не прекращает начисление пени (л.д. 16-19).

Проценты подлежат уплате заемщиком одновременно с возвратом суммы потребительского микрозайма (пункт 2.5 Общих условий договора потребительского займа).

Пункт 4 Индивидуальных условий Договора займа предусматривает, что при просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом.

Согласно п.п. 10 и 12 Индивидуальных условий Договора микрозайма *** от <дата> за просрочку возврата займа предусматривается пени в размере 20 % годовых на непогашенную сумму займа за период с 1 до 99 дня просрочки включительно, а в размере 0,1 % на непогашенную сумму займа каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки.

В силу ст.ст. 382 и 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст.ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора Займа от <дата> *** запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

<дата> между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, по которому <данные изъяты> уступило <данные изъяты> права (требования) по договору займа *** от <дата> в отношении ФИО2 ФИО8 (л.д. 19-27).

В соответствии с договором переуступки прав требования *** от <дата>, заключенным между <данные изъяты> и <данные изъяты>, право требования долга с ФИО2 ФИО9 перешло к <данные изъяты> (л.д. 27-31).

<дата> <данные изъяты> уступило истцу права требования по договору займа *** от <дата> в отношении заемщика ФИО2 ФИО10 (л.д. 31-32).

<дата> <данные изъяты> сменило наименование на <данные изъяты>

Согласно расчету, представленному истцом, за ФИО2 ФИО11 по договору займа *** от <дата> за период времени с <дата> по <дата> в сумме 59 459,25 руб., аименно, задолженность по основному долгу - 17 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом на дату уступки - 34000 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ: на дату уступки - 4561,59 руб., с даты уступки на <дата> – 3897,66 руб.

Ответчиком ФИО2 ФИО12 заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Договор займа от <дата> заключен со сроком возврата суммы займа и начисленных процентов – <дата>.

Учитывая, что сумма займа с процентами в установленную договором дату (<дата>) заемщиком ФИО2 <данные изъяты> не была возвращена, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по договору займа *** от <дата> истек <дата>.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов приказного производства ***, <данные изъяты> обратилось к мировому судье судебного участка *** <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2 ФИО13 <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка *** <данные изъяты>, и.о. мирового судьи судебного участка *** <данные изъяты>, был вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО2 ФИО14 в пользу <данные изъяты> задолженности по договору займа *** от <дата> в сумме 59459,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от <дата> данный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что <данные изъяты> (до изменения наименования – <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа обратилось к мировому судье только <дата>, то есть уже за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истец <данные изъяты> установленный законом срок исковой давности пропустил.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика ФИО2 ФИО15 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <данные изъяты> (ИНН *** к ФИО2 ФИО16 (паспорт гражданина РФ серии ***) о взыскании задолженности по договору займа от <дата> *** в виде основного долга, процентов за пользование займом и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, процентов, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату уступки и с даты уступки на <дата>, в размере 59 459,25 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Орлов Д.С.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025.