Решение по делу № 02-8615/2025 от 05.11.2025 - о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8615/25 по иску ООО «Система Грузовиг» к фио фио о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Система Грузовиг» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ИП фио фио и ООО «Система Грузовиг» был заключен Договор займа N 111 от 19.08.2022 года, в соответствии с которым, ООО «Система Грузовиг» предоставило ИП фио фио заем по заявке N 111 от 19.08.2022 в размере сумма, а ИП фио фио обязуется возвратить полученные займы.

Кроме этого, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты за пользование каждым Займом в размере 0,341% в день (п. 3. Дополнительного соглашения N l к Договору процентного займа N 3 от 23.06.2022).

Заем был предоставлен ИП фио фио путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями N 158 от 22.08.2022.

По состоянию на 31.08.2024 года заемщиком, ИП фио фио в нарушение договора займа N 111 от 19.08.2022 допущена просрочка на сумму сумма, а также имеется сумма основного долга сумма

Проценты, начисленные за последний период пользования займом, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа в адрес ИП фио фио направлено претензионное письмо с требованием возврата займа, что подтверждается штрих кодом почтового отправления 12359265087642.

Таким образом на 31.08.2024, ответчик обязан уплатить истцу: сумму займа в размере – сумма; проценты и неустойку – сумма

Общая сумма задолженности на дату предъявления иска составляет 170 076,88

рублей. Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил.

Стороны также заключили Договор залога движимого имущества, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства по возврату займа заложил принадлежащее ему на правах собственности транспортное марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2011, модель двигателя № ЯМ3 650, 10 В0001381, шасси (рама) № Y3M5440A9B0000783, цвет белый, принадлежащее залогодателю на основании паспорта транспортного средства 77УН 668032 и свидетельство о регистрации ТС.

Согласно п. 1.4 договора залога стоимость автомобиля составляет сумма, что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая суммы долга, процентов, неустоек, расходов по взысканию, но не ограничиваясь этими суммами.

По состоянию на 11.11.2024 г. ИП фио фио прекратил статус ИП.

Таким образом, истец просит суд: взыскать с фио фио в пользу ООО «Система Грузовиг» задолженность по договору займа № 111 от 19.08.2022 в размере сумма сумма основного долга, проценты и неустойку сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на имущество фио фио, заложенное по договору залога движимого имущества, на транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2011, модель двигателя №ЯМЗ 650.10 B0001381, шасси (рама) N Y3M5440A9B0000783, цвет белый, принадлежащее фио фио на основании паспорта транспортного средства 77УН 668032 и свидетельство о регистрации ТС путем реализации с публичных торгов, оценочной стоимостью имущества сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон, в заочном судопроизводстве, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ИП фио фио и ООО «Система Грузовиг» был заключен Договор займа N 111 от 19.08.2022 года, в соответствии с которым, ООО «Система Грузовиг» предоставило ИП фио фио заем по заявке N 111 от 19.08.2022 в размере сумма, а ИП фио фио обязуется возвратить полученные займы.

Кроме этого, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты за пользование каждым Займом в размере 0,341% в день (п. 3. Дополнительного соглашения N l к Договору процентного займа N 3 от 23.06.2022).

Заем был предоставлен ИП фио фио путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями N 158 от 22.08.2022.

По состоянию на 31.08.2024 года заемщиком, ИП фио фио в нарушение договора займа N 111 от 19.08.2022 допущена просрочка на сумму сумма, а также имеется сумма основного долга сумма

Проценты, начисленные за последний период пользования займом, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа в адрес ИП фио фио направлено претензионное письмо с требованием возврата займа, что подтверждается штрих кодом почтового отправления 12359265087642.

Таким образом на 31.08.2024, ответчик обязан уплатить истцу: сумму займа в размере – сумма; проценты и неустойку – сумма

Общая сумма задолженности на дату предъявления иска составляет 170 076,88

рублей. Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил.

Стороны также заключили Договор залога движимого имущества, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства по возврату займа заложил принадлежащее ему на правах собственности транспортное марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2011, модель двигателя № ЯМ3 650, 10 В0001381, шасси (рама) № Y3M5440A9B0000783, цвет белый, принадлежащее залогодателю на основании паспорта транспортного средства 77УН 668032 и свидетельство о регистрации ТС.

Согласно п. 1.4 договора залога стоимость автомобиля составляет сумма, что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая суммы долга, процентов, неустоек, расходов по взысканию, но не ограничиваясь этими суммами.

По состоянию на 11.11.2024 г. ИП фио фио прекратил статус ИП.

В соответствии со ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он нагляден, математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитного договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела по существу нашел подтверждение тот факт, что ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашение сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства, нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество, принадлежащее ответчику.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед истцом, а данное обстоятельство, с учетом положений статей 361 - 363, 322, 323 ГК РФ, является бесспорным основанием для возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение условий Договора и обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио фио (ИНН <***>) в пользу ООО «Система Грузовиг» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 111 от 19.08.2022 в размере сумма - сумма основного долга, проценты и неустойку сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на имущество фио фио, заложенное по договору залога движимого имущества, на транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2011, модель двигателя №ЯМЗ 650.10 B0001381, шасси (рама) N Y3M5440A9B0000783, цвет белый, принадлежащее фио фио на основании паспорта транспортного средства 77УН 668032 и свидетельство о регистрации ТС путем реализации с публичных торгов, оценочной стоимостью имущества сумма.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Никулинский районный суд адрес об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Казакова О.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.02.2026 г.