Дело № 2-2489/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего судьи Соболевой В.А.,
при секретаре Надыршиной А.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 30 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском.
В обоснование требований указано, что 7 августа 2007 г. между ООО «ХКФ» и ФИО1 заключен договор кредита/займа № 2741740854.
ООО «ХКФ» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 г. № 49200415, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 7 августа 2007 г. № 2741740854 было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 44 853 рубля 08 копеек.
3 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области был вынесен судебный приказ № 2-4929/1-2017 о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору. Судебный приказ не отменен.
Задолженность, взысканная с ответчика названным судебным приказом оплачена в полном объеме 9 августа 2018 г.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 13, 25, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору от 7 августа 2007 г. № 2741740854 за период с 21 апреля 2015 г. по 9 августа 2018 г. в размере 64 462 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2015 г. по 2 ноября 2017 г. в размере 9337 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 ноября 2017 г. по 9 августа 2018 г. в размере 2537 руб. 26 коп. и по дату фактического исполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2491 рублей, почтовые расходы в размере 78 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту проживания: <...>, <...>.
Суд, руководствуясь положениями ст. 119, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материал по судебному приказу № 2-4929/1-2017, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материала судебного приказа № 2-4929/1-2017, 3 ноября 2017 г. с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору использования кредитной карты от 15 июля 2011 г. № 2123838844 в размере 61 566 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1023 руб. 50 коп., а всего взыскано 62 590 руб. 47 коп.
Определением мирового судьи от 24 февраля 2022 г. в рамках судебного приказа № 2-2436/6-2017 вынесено определение об индексации присужденных денежных сумм за период с 22 сентября 2017 г. по 16 ноября 2018 г. в размере 2436 руб. 58 коп.
Названые судебные акты сторонами не обжаловались.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку указанным выше судебным актом установлены обстоятельства заключения 7 августа 2007 года между ФИО1 и ООО «ХКФ» договора о выпуске и использовании кредитной карты № 2741740854, то они не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
ООО «ХКФ» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 г. № 49200415, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 7 августа 2007 г. № 2741740854 было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 44 853 рубля 08 копеек.
Поскольку обязательство по возврату кредитных денежных средств ответчиком не исполнялось истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
На основании статьи 308 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства, вытекающие из договора займа, с учетом условий обязательств, обусловленных договором. При этом если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 40б эффективная процентная ставка по кредитам, предоставленным Банком, составляет 55,2% годовых.
Как следует из представленной истцом справки от 20 июня 2022 г. задолженность по кредитному договору оплачена ответчиком в полном объеме двумя платежами: 23 июля 2018 г. – 30 995 руб. 15 коп., 9 августа 2018 г. – 14 630 руб. 73 коп.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца, предъявленных к ответчику ФИО2, в связи с чем, исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов по договору от 7 августа 2007 г. № 2741740854 за период с за период с 21 апреля 2015 г. (после заключения договора уступки прав) по 9 августа 2018 г. в размере 64 462 руб. 96 коп., подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Пунктом 39 вышеуказанного Постановления указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец, заявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, указывает период, за который подлежат взысканию проценты, с 21 апреля 2015 г. (после заключения договора уступки прав) по 2 ноября 2017 г. (до даты вынесения судебного приказа № 2-4929/1-2017) в размере 9337 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 ноября 2017 г. (с даты вынесения судебного приказа № 2-4929/1-2017) по 9 августа 2018 г. (погашение части долга) в размере 2491 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела истец за период с 21 апреля 2015 г. по 2 ноября 2017 г. и с 3 ноября 2017 года по 9 августа 2018 г. имеет право взыскать предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.
Как усматривается из представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2015 г. по 2 ноября 2017 г. от суммы 35 276 руб. 01 коп. составляет 9337 руб. 52 коп., с 3 ноября 2017 г. по 23 июля 2018 г. – от суммы 45 625 руб. 88 коп. составляет 2487 руб. 86 коп., с 24 июля 2018 г. по 9 августа 2018 г. – от суммы 14 630 руб. 73 коп. составляет 49 руб. 40 коп.
С приведенным истцом расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд соглашается.
Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду доказательств исполнения обязательств по договору в спорный период, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 24 апреля 2015 г. по 9 августа 2018 г. в общей сумме 11 874 руб. 78 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по договору.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Между тем, как следует из расчетов истца, сумма основного долга на 9 августа 2018 г. составляет 0,00 рублей.
В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по договору удовлетворению не подлежат.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленных истцом в материалы дела платежного поручения от 21 июня 2022 г. № 10979 следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в общей сумме 2491 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки, связанные с почтовыми расходами по направлению ответчику копии искового заявления в размере 78 руб., которые подтверждаются представленным в материалы дела списком почтовых отправлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» проценты по договору о выпуске и использовании карты от 7 августа 2007 г. № 2741740854 за период с 21 апреля 2015 г. по 9 августа 2018 г. в размере 64 462 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2015 г. по 2 ноября 2017 г. в размере 9337 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 ноября 2017 г. по 9 августа 2018 г. в размере 2537 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2491 рублей, почтовые расходы в размере 78 руб., а всего взыскать 78 906 (семьдесят восемь тысяч девятьсот шесть) рублей 74 копейки, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда – 5 сентября 2022 года.
Судья В.А. Соболева