Приговор по делу № 1-306/2023 от 28.08.2023.

Дело № 1-306/2023

24RS0056-01-2023-003124-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи- Федоровой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Шилиной О.В..,

подсудимого- ФИО1.,

защитника- адвоката Боярчук Н.П., ордер № 000036 от 28 августа 2023 года,

при секретаре- Сафиулиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Серебрякова Марка Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, детей не имеющего, не трудоустроенного, инвалида 2-й группы с детства, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого,

- 20.05.2015 года Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.11.2018 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

-15.02.2023 года Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

15 октября 2019 года ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 11 ноября 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

31 июля 2019 года ФИО1 обратился в ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения, срок лишения его права управления транспортными средствами истек 02 октября 2022 года.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 02.10.2023 года.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 07 февраля 2023 года не позднее 14 часов 40 минут, действуя умышленно, в нарушении 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 24.10.2022), не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, сел на водительское сидение в салон автомобиля «Mazda Demio» государственный регистрационный знак <***> регион, запустил двигатель транспортного средства, повернув ключ в замке зажигания, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г. Красноярску. Управляя автомобилем «Mazda Demio» государственный регистрационный знак <***> регион, ФИО1 в 14 часов 45 минут 07 февраля 2023 года, следуя в Центральном районе г. Красноярска от ул. Линейная в районе дома № 30 по ул. Гагарина завершил поездку, после чего был задержан сотрудниками полиции. На место были вызваны сотрудники ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

В 16 часов 00 минут 07 февраля 2023 года ФИО1 отстранен сотрудником ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно поведение, несоответствующее обстановке.

После чего, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в 16 часов 35 минут 07.02.2023 сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ККНД №1, от прохождения которого последний отказался, что удостоверил своей подписью в протоколе 24 КЛ № 936722 от 07.02.2023, то есть в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 31.12.2020) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, следует, что он не трудоустроен. Из источников дохода у него есть только пенсия по инвалидности. С рождения является инвалидом, ему установлена 2-я группа инвалидности, энцилопатия 3-стадии связана с невралгией. Кроме того, у него имеется заболевание ВИЧ, Гепатит С, воспаление щитовидной железы, 8 лет назад ему проведена операция на копчик, пилонефрит (воспаление почек), гайморит, фронтит, 11 черепно-мозговых травм.

15.10.2019 года мировым судьей в Кировском районе он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил, водительское удостоверение им было утрачено, по данному поводу он писал заявление в ГИБДД. Водительское удостоверение он получил в 2018 году, категории В,В1,С,С1,М предварительно пройдя обучение, после лишения водительского удостоверения в ГИБДД не обращался, обратно водительское удостоверение не получал. У него в собственности автомобиля нет. У его мамы ФИО3 в собственности имеется автомобиль марки «Мазда Демио» белого цвета, г/н не помнит. ФИО3 было известно, что он лишен права управления, но так как срок лишения вышел, ФИО2 была уверена, что он восстановил водительское удостоверение. 07.02.2023 в дневное время он на автомобиле «Мазда Демио», принадлежащем матери, начал движение от ул. Линейная и в районе дома № 30 по ул. Гагарина, г. Красноярска около магазина окончил поездку, где его задержали сотрудники полиции. После чего на место прибыли сотрудники ДПС, далее у сотрудников возникли подозрения, что он находится в состоянии опьянения. В присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством. Затем сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат теста был равен 0. С данным результатом он был согласен, так как алкогольные напитки не употреблял. После этого ему было предложено проехать в КНД г. Красноярска для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На что он отказался, о чем поставил свою подпись в соответствующем проколе. Свою вину в совершении данного деяния, а именно в управлении автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования. уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признал полностью, в содеянном искренне раскаялся (л.д. 74-76).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их, пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, совершил поезду на автомобиле, не имея водительских прав.

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, она нашла свое полное подтверждение совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО15 в ходе следствия, оглашенными судом с согласия сторон о том, что он состоит в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на обслуживаемой территории. 07.02.2023 года он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО4 В тот же день, а именно 07.02.2023 года около 15 часов из дежурной части полка ДПС поступил вызов о том, что по адресу: <...>, был задержан гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оперуполномоченным отдела полиции № 1, которому необходимо оказать содействие. По прибытию на место, а именно: <...> было установлено, что 07.02.2023 года в 14 часов 45 минут по указанному адресу водитель автомобиля «Mazda Demio» государственный регистрационный знак <***> регион ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем, был остановлен оперуполномоченным ОНК ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» мл. лейтенантом полиции ФИО5 в рамках проверки поднадзорного лица по месту жительства. Так как, ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, оперуполномоченный ФИО5 передал ФИО1 для дальнейшего разбирательства им. В ходе разговора с ФИО1 возникло подозрение, что водитель автомобиля «Mazda Demio» государственный регистрационный знак <***> регион ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем на место были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО6 07.02.2023 в 16 часов 00 минут был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть с использованием технического средства измерения Alcotest 6810. ФИО1 согласился и в присутствии двух понятых осуществил продув в прибор, в результате чего на мониторе данного прибора высветилось показание равное 0,00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После чего данный прибор выдал бумажный носитель с результатом проверки на состояние опьянения, где ФИО4 указал данные водителя ФИО1, результат освидетельствования пропечатался автоматически прибором. ФИО1 был согласен с результатом и поставил свою подпись под результатами освидетельствования. После чего, Серебрякову Марку Геннадьевичу было предложено проехать в Красноярский наркологический диспансер для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. Кроме того, ФИО1 был проверен по информационным базам ГИБДД. При данной проверке было установлено, что ФИО1 15.10.2019 мировым судьей судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 11.11.2019 года. На основании изложенного, в действиях гр. ФИО1 были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении было прекращено, материал направлен в ОД ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства, (л.д.51-53);

Показаниями свидетеля ФИО16 аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, с согласия сторон (л.д.54-56);

Показаниями свидетеля ФИО17., в ходе следствия, оглашенными судом с согласия сторон о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОП №1 МУ МВД России «Красноярское». 07.02.2023 года в ходе проверки по месту жительства поднадзорного лица - Серебрякова Марка Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <...> было установлено, что ФИО2 по месту жительства не было. После чего, он выезжая от дома 40 А по ул. Линейная, заметил, как на проезжей части по ул. Линейная двигается автомобиль марки «Mazda Demio» государственный регистрационный знак <***> регион белого цвета, который принадлежит матери ФИО2 — ФИО3. Ему известно о том, что ФИО2 ранее привлекался в ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеет право управления транспортным средством. В связи с чем, он решил сделать запись на видео, как ФИО2 управляет данным автомобилем. Далее ФИО2 совершил поездку по ул. Линейная, до ул. Гагарина, 30 г. Красноярска. По окончании поездки, ФИО2 заглушил автомобиль и вышел из автомобиля со стороны водительского сиденья, закрыл автомобиль, а ключ убрал в карман брюк, надетых на нем. Он остановил запись и подошел к ФИО2, представился, предъявил служебное удостоверение, и сообщил ФИО2 о том, что он задержан за управление транспортным средством, как лицо не имеющее право управления транспортным средством. Далее он вызвал на место сотрудников ДПС ГИБДД для оказания содействия. После того, как на место прибыли сотрудники ДПС ГИБДД он передал им ФИО2 для дальнейшего разбирательства. Позже ему стало известно, что в отношении Серебрякова Марка Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ОД ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Он желает выдать, сделанную им 07.02.2023 видеозапись на CD-R диске, (л.д. 57-58);

Показаниями свидетеля ФИО18., в ходе следствия, оглашенными судом с согласия сторон о том, что 07.02.2023 года в дневное время около 15 часов 35 минут он проезжал по ул. Гагарина, в районе дома № 30 г. Красноярска, когда его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые пригласили его поучаствовать в качестве понятого при отстранении ранее незнакомого ему мужчины от управления транспортным средством, а также при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, он согласился и прошел к служебному автомобилю ДПС, бортовой номер автомобиля не помнит. Там находился мужчина, который представился как ФИО1, в его присутствии сотрудниками ДПС тот был отстранен от управления автомобилем, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотестер», на что ФИО2 согласился и сделал выдох в прибор, показания прибора были равны 0,00 мг/л. После чего они со вторым понятым поставили свои подписи в протоколе, ФИО2 также поставил свою подпись и был согласен с показаниями прибора. Далее инспектор ДПС предложил ФИО2 проехать в Красноярский наркологический диспансер для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО2 отказался, о чем был составлен соответствующий протокол, где ФИО2 поставил свою подпись, а также он и второй понятой поставили свои подписи. После заполнения всех административных документов, они поставили свои подписи, и уехали по своим делам, (л.д. 59-60);

Показаниями свидетеля ФИО20., аналогичные показаниям свидетеля ФИО21 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, с согласия сторон (л.д.61-62);

Показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании, которая пояснила, что ФИО1 приходится ей сыном. Автомобиль «Mazda Demio» принадлежит ей на праве собственности с 2008 года. Дату событий точно не помнит, автомобиль стоит у них во дворе. Ей необходимо было заправить автомобиль, купить хлеба. ФИО2 хотел поехать с ней. Пока она собиралась, ФИО2 выгнал автомобиль из двора, закрыл ворота, сидел, прогревал автомобиль за воротами, она не видела и не слышала, чтобы ее сын отъезжал до соседнего магазина. Через какое-то время пришел сосед, сообщил, что автомобиль, на котором ехал ее сын, был остановлен сотрудниками полиции у магазина Космос. Данный магазин находится за углом, менее 100 метров от дома. Когда сын купил хлеб, его уже ждали сотрудники полиции. После того, как она подошла к магазину, сотрудникам ДПС представила документы на автомобиль, на место прибыла следственно-оперативная группа. Ее сын был в наручниках. Автомобиль был помещен на штрафстоянку, позже она его забрала. Не знает, было ли у ее сына (ФИО1) водительское удостоверение, раньше его лишали водительских прав, он постоянно ездил с ней. Сын (ФИО1) имеет 2-ю группу инвалидности с детства, инвалидность была назначена в 18 лет, после тяжелой травмы, до этого у него были другие травмы. Имеет заболевания: эпилепсия, дисциркуляторная энцефалопатия 3 стадии, с данным диагнозом нельзя содержаться под стражей. Сын (ФИО2) является инвалидом-колясочником, у него была операция на спине. В связи с тем, что ранее он содержался под стражей, у него появились заболевания: В18 (хронический вирусный гепатит), В20 (ВИЧ-инфекция), данные заболевания получил в 2009 году, на данный момент хронический вирусный гепатит вылечен. При В20 ему постоянно необходимо принимать медицинские препараты, в противном случае он погибнет, также были операции на нос. В силу перечисленных заболеваний, ему нельзя содержаться в местах лишения свободы, у него должно быть специальное питание, медицинские препараты. В условиях СИЗО он слепнет, поскольку там постоянно включен свет. У него также заболевание Т90, связанное с последствием множеств черепно-мозговых травм, много других заболеваний. Сама нуждается в помощи.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

-рапортом оперуполномоченного ОНК ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от 07.02.2023 года по факту управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения (л.д.8);

-рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 от 07.02.2023 года по факту управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения (л.д. 9);

- постановлением 18810424231080007263 от 08.02.2023 года по делу об административном правонарушении, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ (л.д.10);

- протоколом 24 ТУ № 346601 от 07.02.2023 года об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим право управления транспортным средством либо лишение такого права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовного деяния (л.д. 11);

-протоколом 24 КБ № 333487 от 07.02.2023 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем «Mazda Demio» государственный регистрационный знак <***> регион (л.д. 12);

-актом 24 МО № 646572 от 07.02.2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 13);

-бумажным носителем с записью результатов исследования «DRAGER» от 07.02.2023 года, согласно которого у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 14);

-протоколом 24 КЛ № 936722 от 07.02.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 15);

-протоколом 24 КГ № 029568 от 07.02.2023 года о задержании транспортного средства, согласно которого автомобиль «Mazda Demio» государственный регистрационный знак <***> регион задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: <...> (л.д.16);

-копией акта приема-передачи задержанного транспортного средства 053985 от 07.02.2023, согласно которого автомобиль «Mazda Demio» государственный регистрационный знак <***> регион помещен на специализированную стоянку по адресу: <...> (л.д.17);

-справкой ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 08.02.2023, о том, что согласно сведениям Федеральной Информационной Системы административных правонарушений ФИО1 28.11.2018 получил водительское удостоверение 9905 043559 категории В,В1,С,С1,М, действительно до 28.11.2028г. После вынесения постановления мировым судьей с/у 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 25.07.2019 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами ФИО1 31.07.2019 обратился в ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения. Сведения об оплате административного штрафа, назначенного данным постановлением, в базе данных отсутствуют. Кроме того, он был лишен права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи с/у № 52 в Кировском районе Красноярска от 15.10.2019г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Административный штраф в размере 30000 руб., назначенный вышеуказанным постановлением, был оплачен 16.09.2020г. Срок лишения его права управления транспортными средствами истек 02.10.2022, однако согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до 02.10.2023. К справке прилагаются сведения ФИС ГИБДД - М МВД России о привлечении ФИО1 к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 20);

-копией постановления от 25.07.2019 года мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 02.09.2019 года (л.д.23-28);

-копией постановления от 15.10.2019 года мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 11.11.2019 года (л.д. 29-32);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу доказательств от 13.02.2023 года (л.д 33);

-протоколом осмотра места происшествия 07.02.2023 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен автомобиль «Mazda Demio» государственный регистрационный знак <***> регион, фототаблицей к нему( л.д. 34-39); постановлением от 08.02.2023 года автомобиль «Mazda Demio» государственный регистрационный знак <***> регион признан и приобщен в качестве вещественного доказательства(л.д.40); расписка о получении автомобиль «Mazda Demio» государственный регистрационный знак <***> регион ФИО3 ( л.д. 41);

- постановлением о производстве выемки от 06.03.2023 гола (л.л. 42)

- протоколом выемки от 06.03.2023 года, в ходе которого изъята видеозапись за 07.02.2023 года у свидетеля ФИО5, фототаблицей (л.д.43-44);

- протоколом осмотра предметов от 29.03.2023 года, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника был осмотрен CD-R диск с видеозаписью за 07.02.2023 года, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО5, где зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем, фототаблицей к нему (л.д.45-48), постановлением от 29.03.2023 года CD-R диск с видеозаписью от 07.02.2022 года признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.49, 50);

Каких - либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, у суда не имеется, так как все они добыты в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования по делу установлено не было, и из материалов уголовного дела не усматривается. Ход расследования соответствовал законодательству, следственные и процессуальные действия проводились в соответствии с общими правилами их производства, нарушений уголовно-процессуального законодательства при сборе письменных доказательств, которые были предметом исследования в ходе судебного следствия и признаны допустимыми, не установлено.

Исследованные письменные доказательства суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку все следственные действия проведены в соответствии с требованиями закона, оформлены в установленном законом порядке, их содержание соответствует действительности, содержащиеся в них сведения подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей, данных в ходе следствия, а также совокупностью всех исследованных доказательств. Нарушений закона при производстве следственных действий судом не установлено, оснований для их исключения из числа доказательств, также не установлено.

Анализируя показания свидетелей, суд считает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела их показания, данные в ходе предварительного расследования в полном объеме, так как они являются последовательными и логичными, и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. При допросе, в ходе предварительного следствия, вышеуказанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, им разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, протоколы допросов были прочитаны и подписаны без замечаний.

Суд полагает, что показания свидетеля ФИО3 в судебном заседании в части того, что она не видела и не слышала, как ее сын (ФИО1) отъехал до магазина, были даны, чтобы минимизировать ответственность ФИО1 поскольку ФИО1 приходится ей сыном, близким подсудимому человеком, заинтересованным в исходе дела лицом.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 1269/с от 27.03.2023 года, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства (посттравматического, в связи с эпилепсий, экзогеннотоксического) генеза, синдрома зависимости от психоактивных веществ (опиоидов, каннабиноидов, психостимуляторов). На это указывают данные анамнеза, медицинской документации, материалов дела, настоящего объективного обследования о неоднократно перенесенных травмах головы, появлении церебрастенической,. психопатоподобной симптоматики (раздражительность, конфликтность, склонность к аутоагрессии), судорожных приступов тонико-клонического характера с потерей сознания, наблюдении и лечении у неврологов, длительном употреблении психоактивных веществ (опиоидов, каннабиноидов, психостимуляторов) с формированием синдрома психофизической зависимости, нарастании социальной дезадаптации, асоциальном поведении; выявленных при настоящем обследовании аффективной неустойчивости, эмоциональной огрубленности, вязкости, обстоятельности мышления, трудностей концентрации, отвлекаемости, рассеянности внимания, снижении памяти, несколько замедленном темпе мышления, утомляемости. Однако, он понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом, но не способен в достаточной мере прогнозировать последствия своих поступков. Обнаруженное у ФИО1 психическое расстройство не относится к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия иного болезненного состояния психики указанных в ст. 21 УК РФ, началось задолго до инкриминируемого ему деяния (1, 2). Выявленное психическое расстройство, выраженная степень эмоционально-волевых нарушений (выраженная деформация личностных мотивов), углубление когнитивного дефицита на фоне хронической интоксикации психоактивными веществами обусловили слабость волевого контроля, парциальное снижение критических и прогностических способностей что ограничивало возможность воздержаться от правонарушения и не позволяло ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст.22 УК РФ). Таким образом, ФИО1, как не лишенное вменяемости лицо, в силу психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.1 ст.22 УК РФ) (2). Учитывая, что психическое расстройство, которое выявлено у подэкспертного связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц (снижение контроля за своим поведением, снижение критики к своим поступкам, наличие агрессивных тенденций, возможность возобновления эпилептических приступов) он нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера соединенных с исполнением наказания (п. «в» ч.1 ст. 97 УК РФ, ч.2 ст. 97 УК РФ) в виде принудительного наблюдения и лечения у врача- психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания, так как он по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (ч.2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ) (5, 6). У подэкспертного противопоказаний для исполнения принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию нет. По своему психическому состоянию ФИО1 мог в период инкриминируемого ему деяния правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и мог и может в настоящее время давать показания (4). По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в проведении следственных действий и присутствовать на судебном заседании. ФИО1 страдает психическим расстройством, которое относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, что предполагает обязательное участие защитника (п.3 ч.1 ст. 51 УПК РФ) (3, 7, 8). Как обнаруживающий синдром зависимости от психоактивных веществ, нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. При его осуждении данные меры могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющего наказание в соответствии со ст. 18 УИК (л.д. 103-106).

Согласно ч.1 ст.22 УК РФ, вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Таким образом, хотя у ФИО1 имеется психическое расстройство, однако оно не исключает его вменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание данные о личности виновного, который судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, обращался консультативно, диагноз «органическое расстройство личности в связи с перенесенной травмой головного мозга, эпизодическое употребление ПАВ (опиоидов, каннабиоидов), в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, значится на учете у врача нарколога с 2013 года с диагнозом « эпизодическое употребление нескольких психоактивных веществ (опиоидов, каннабиоидов)», не трудоустроен, инвалид второй группы с детства, наличие ряда тяжелых заболеваний, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни и семьи, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, в соответствии с п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Состояние здоровья подсудимого (наличие ряда тяжелых заболеваний), наличие инвалидности, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ, суд принимает во внимание и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив является (простым).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает определить ему наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Суд полагает необходимым определить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 15.02.2023 года.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, 73 УК РФ, поскольку такое наказание не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности, и иметь должное воздействие на исправление подсудимого.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Серебрякова Марка Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два ) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 15.02.2023 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании ст. 22, п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100, ст. 104 УК РФ, Серебрякову Марку Геннадьевичу назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием его в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Серебрякова Марка Геннадьевича с 15.02.2023 года по 04.05.2023 года, с 28.08.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть наказание, отбытое по приговору от 15.02.2023 года в период с 05.05.2023 по 27.08.2023 года в окончательное наказание.

Вещественные доказательства:

-постановление № 18810424231080007263 по делу об административном правонарушении от 08.02.2023, протокол 24 ТУ № 346601 об административном правонарушении от 07.02.2023, протокол 24 КБ № 333487 об отстранении от управления транспортным средством от 07.02.2023, акт 24 МО № 646572 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.02.2023, бумажный носитель с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.02.2023, протокол 24 КЛ № 936722 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.02.2023, протокол 24 КГ № 029568 о задержании транспортного средства от 07.02.2023, копия акта приема- передачи задержанного транспортного средства № 053985 от 07.02.2023, справка ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 08.02.2023, сведения ФИС ГИБДД - М МВД России о привлечении ФИО1 к административной ответственности по линии ГИБДД, копия постановления от 25 июля 2019 года, вступившего в законную силу 02.09.2019 года, копия постановления от 15 октября 2019 года, вступившего в законную силу 11.11.2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол (аудиозапись) судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья О.А. Федорова