Дело № 2-22/2025
36RS0038-01-2024-000801-51
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
р.п. Хохольский 29 декабря 2025 года
Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего Митусова Н.А., при секретаре Князевой А.Н., Жечковской А.А. и Лещевой Н.И., с участием представителя ФИО1 адвоката Семенихина С.В., Князевой В.Д. и её представителя адвоката Ткачевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО2 к Князевой Валентине Дмитриевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску Князевой В.Д. к ФИО1, ФИО2, ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Смарт бизнес» (ООО «СБ Групп») о признании недействительными материалов межевания в отношении смежного земельного участка истцов,
УСТАНОВИЛ:
15 августа 2024 года в Хохольский районный суд поступило указанное выше исковое заявление П-вых.
В обоснование исковых требований истцами было указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 924 кв.м. по адресу: <адрес>
Право их общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.02.2001 сделаны записи регистрации № 36-31-1/2001-242, № 36-31-1/2001-243, № 36-31-1/2001-244, при этом границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.02.2024, сведения о местоположении границ земельного участка были внесены в ЕГРН.
В дальнейшем в результате выноса границ принадлежащего им земельного участка в натуре, о чем был составлен соответствующий акт, было установлено, что часть принадлежащего им земельного участка заняла соседка Князева Валентина Дмитриевна, установив забор на принадлежащем им земельном участке и разместив на нем тротуарную плитку.
Истцы П-вы с учетом уточненного иска по результатам проведения судебной экспертизы просят суд установить смежную границу между земельными участками исходя из предполагаемых координат предложенных судебным экспертом по итогам измерений, согласно заключению эксперта № 2794/6-2-25 от 31 октября 2025 года проходящей <адрес>, а также обязать Князеву В.Д. устранить препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком путем его освобождения от части самовольно возведенного забора из плоского шифера и забора из металлического профиля, а так же тротуарной плитки, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № от указанных выше координатных точек.
18 октября 2024 года стороной ответчика Князевой В.Д. был предъявлен встречный иск к П-вым с просьбой о признании недействительными материалов межевания в отношении смежного земельного участка истцов, поскольку своего согласие на установление смежной границы она не давала.
В обоснование встречного иска, Князевой В.Д. было указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок в размере 500 кв.м. кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, свидетельство о гос. регистрации права №36-36/032-36/032/009/2016-415/1 от 09.03.2016г., по соседству с земельным участком, кадастровый №, который принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности.
В ходе проведения землеустроительных работ в отношении смежного с ней земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, были установлены его границы. Данные границы не были согласованы с истцом, что подтверждается материалами межевого дела. Границы земельных участков Истца и Ответчиков на местности не изменялись.
В результате проведения оспариваемого межевания площадь земельного участка Ответчиков увеличилась на 66 кв.м, до 924 кв.м., вместо 858 кв.м., по сравнению с правоустанавливающими документами.
Инициировав землеустроительные работы в отношении своего участка по адресу <адрес>, она выяснила, что границы земельных участков N 17 и N 15 пересекаются, в связи с чем проведение кадастрового учета земельного участка Истца было приостановлено.
В судебном заседании 22 декабря 2024 года указанный встречный иск был уточнен, в качестве соответчика по нему было привлечено ООО «СБ Групп» (компания, производившая землеустроительные и межевые работы по межеванию земельного участка П-вых).
Истцы П-вы в судебное заседание не явились, дело просили рассматривать в их отсутствие. Представитель истца/ответчика ФИО1 адвоката Семенихин С.В. в судебном заседании исковые требования доверителя полностью поддержал, также заявив, что оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, поскольку межевые работы выполнены в рамках действующего законодательства.
Ответчик/Истица Князева В.Д. и её представитель – адвокат Ткачева В.Н. в удовлетворении иска П-вых просили полностью отказать, представив письменное возражение на иск, из которого следует, что 28 июня 2024 года кадастровыми инженерами был произведен вынос границ принадлежащего П-вым земельного участка в натуре с результатами которого она не согласна, поскольку проезд между домами сторон составляет всего 3,3 метра, поэтому в 1984 году ответчиком по устной договоренности их мужей на границе земельных участков было построено капитальное здание гаража из кирпича, наличие его подтверждает выписка из межинвентаризационного дела БТИ от 11.03.1984 и чуть позже впереди его сделана выгребная яма, которыми они пользуются уже 40 лет и никаких претензий и разногласий между сторонами не возникало. Также при участии их мужей был установлен забор из волнового шифера между гаражом ответчика и зданием жилого дома истца ФИО1, которая всегда подтверждает это.
В 1996 году истец ФИО1 получила в наследство после смерти мужа ФИО3 земельный участок площадью 858 кв.м., на который оформила право собственности, документом – основанием которого является свидетельство о наследстве и приложенного к нему плана земельного участка, где указан забор из волнового шифера, но нет земли истца вдоль дома.
Поскольку истцы оформили границы своего земельного участка в Росреестре 21.02.2001 по записям регистрации №36-31-1/2001-242, № 36-31-1/2001-243, №36-31-1/2001-244, а также 27.02.2024 оформили в собственность земельный участок в размере 924кв.м., вместо 858кв.м. без участия и согласия соседей, то их неправильные действия нарушают её права, поскольку ответчик не может заехать в гараж и откачать выгребную яму. Считает проведенное межевание недействительным.
Считает также, что в удовлетворении исковых требований истцам П-вым следует отказать, в связи с неправильной установкой границ земельного участка.
Свои исковые требования сторона истицы Князевой В.Д. полностью поддержала.
В настоящее судебное заседание представитель Князевой В.Д. адвокат Ткачева В.Н. не явилась. Князева просила рассматривать дело без её участия.
В настоящее судебное заседание соответчик по иску Князевой В.Д. ООО «СБ Групп» своих представителей не направило, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, соответствующих заявлений не представило.
Третьи лица - кадастровые инженеры ФИО4, ФИО5, представитель Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, в суд не явились/своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, соответствующих заявлений не представили.
На основании положений ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных третьих лиц, соответчика.
Выслушав стороны, исследовав соответствующие материалы дела, суд полагает исковое заявление П-вых в уточненной редакции, подлежащее удовлетворению, в то время как в удовлетворении встречного иска Князевой необходимо отказать.
Установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 924 кв.м. по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.02.2001 сделаны записи регистрации № 36-31-1/2001-242, № 36-31-1/2001-243, № 36-31-1/2001-244, при этом границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.02.2024.
Иск П-выми был инициирован, поскольку в результате выноса границ принадлежащего им земельного участка в натуре, о чем был составлен соответствующий акт, было установлено, что часть принадлежащего им земельного участка заняла их соседка Князева Валентина Дмитриевна, установив забор на принадлежащем нам земельном участке и разместив на нем тротуарную плитку.
Между П-выми и Князевой Валентиной Дмитриевной каких-либо соглашений об использовании земельного участка принадлежащего им не имеется и, по их мнению, Князева фактически самовольно заняла часть принадлежащего им земельного участка.
Установлено, что на основании Государственного контракта от 01.03.2023 №00108-КОН/ККР, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и ООО «СБ групп», на территории кадастрового квартала №, № и № ООО «СБ групп» в лице кадастрового инженера ФИО14 были выполнены комплексные кадастровые работы в т.ч. на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р.<адрес> установлением границ в соответствии с действующим земельным законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.02.2024, о чем также имеется межевой план (т.2 л.д. 1-13).
В удовлетворении встречного иска Князевой В.Д. суд отказывает, поскольку порядок проведения комплексных кадастровых работ и согласования местоположения границ земельных участков, который установлен главой 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при межевании земельного участка П-вых был соблюден. В силу части 1 статьи 42.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» под комплексными кадастровыми работами в целях настоящего Федерального закона понимаются кадастровые работы, которые выполняются одновременно в отношении всех расположенных на территории одного кадастрового квартала или территориях нескольких смежных кадастровых кварталов, или территориях, указанных в части 1 статьи 42.11 настоящего Федерального закона (далее - территория выполнения комплексных кадастровых работ): 1) земельных участков, сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых не соответствуют установленным на основании Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требованиям к описанию местоположения границ земельных участков; 2) земельных участков, образование которых предусмотрено документами, указанными в части 6 настоящей статьи; 3) зданий, сооружений (за исключением линейных объектов), а также объектов незавершенного строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
Частью 2 статьи 42.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в редакции, действующей на момент проведения комплексных кадастровых работ, предусмотрено, что в результате выполнения комплексных кадастровых работ:
1) осуществляется уточнение местоположения границ земельных участков;
2) осуществляется установление или уточнение местоположения на земельных участках зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, указанных в части 1 настоящей статьи;
3) обеспечивается образование земельных участков, в том числе на которых расположены здания, включая многоквартирные дома, сооружения (за исключением сооружений, являющихся линейными объектами), земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, а также земельных участков общего назначения в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, земельных участков в границах территории гаражного назначения, в том числе земельных участков общего назначения в границах такой территории;
4) обеспечивается образование земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами;
5) обеспечивается исправление реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков и контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.
Статьей 42.7 Федерального закона предусмотрен порядок извещения о начале выполнения комплексных кадастровых работ.
В силу положений части 1 статьи 42.10 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется согласительной комиссией.
Частью 7 статьи 42.10 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что в целях согласования местоположения границ земельных участков, являющихся объектами комплексных кадастровых работ и расположенных в границах территории выполнения этих работ, согласительная комиссия проводит заседание, на которое в установленном частью 8 настоящей статьи порядке приглашаются заинтересованные лица, указанные в части 3 статьи 39 настоящего Федерального закона, и исполнитель комплексных кадастровых работ.
Извещение о проведении заседания согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков, в отношении которых проводятся комплексные кадастровые работы на территории указанных кадастровых кварталов опубликовано, размещено и направлено заинтересованным лицам способами и в сроки, установленными настоящим ФЗ (газета «Народное слово» от 30.06.2023) и в установленный период принимались возражения заинтересованных лиц относительно местоположения границ земельных участков.
Заседание согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков проведено 29.08.2023.
На заседании согласительной комиссии принято решение об утверждении границ земельных участков, в т.ч. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ввиду отсутствия возражений заинтересованных лиц относительно местоположения его границ, что отражено в заключении согласительной комиссии (т.2 л.д. 16).
В силу положений части 11 статьи 42.10 Федерального закона согласительная комиссия обеспечивает ознакомление любых лиц с проектом карты-плана территории, в том числе в форме документа на бумажном носителе, в соответствии с регламентом работы согласительной комиссии.
Согласно части 11 стать 42.10 Федерального закона возражения заинтересованного лица, определенного в части 3 статьи 39 настоящего Федерального закона, относительно местоположения границ земельного участка, указанного в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, могут быть представлены в письменной форме в согласительную комиссию в период со дня опубликования извещения о проведении заседания согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков до дня проведения данного заседания, а также в течение тридцати пяти календарных дней со дня проведения первого заседания согласительной комиссии.
Т.о., доводы стороны Князевой В.Д о том, что она не была извещена о проведении данных кадастровых работ не подлежит учету, поскольку компетентной компанией было размещено уведомление о дате проведения работ и возможности подачи возражений от владельцев смежных земельных участков, что ей не было выполнено.
Из заключения проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизы №2794/6-2-25 от 31.10.2025, ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в частности следует, что фактические границы земельного участка
<адрес>, не соответствуют по фасадной, тыльной и правой межевой границы, границам указанным в инвентаризационном плане земельного участка от 26.03.93г. Определить несоответствие по левой межевой границе не представляется возможным, так как в инвентаризационном плане земельного участка от 26.03.93г., отсутствует линейные размеры. Данное несоответствие выражается в изменении фактических линейных размеров границ земельного участка.
Согласно свидетельства на право собственности на землю № 728237 от 28
мая 1996г. по адресу: <адрес> (т.1 л.д.55-56) площадь земельного участка составляет 858 кв.м. Координаты характерных (угловых и поворотных точек) границ земельного участка, а также линейные размеры в свидетельствах не указываются, таким образом, установить местоположение и размеры границ исследуемого земельного участка согласно вышеуказанного документа не представляется возможным. Фактическая площадь земельного участка № по <адрес> не соответствует площади, указанной в свидетельстве на право собственности на землю № 728237 от 28 мая 1996г. по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.55-56).
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 17.01.2001 с приложением к свидетельству плана участка с КН: 36-31-01-2561 от 12.01.2001 (т.1 л.д.48-49) по адресу: <адрес> площадь земельного участка составляет 858 кв.м. Координаты характерных (угловых и поворотных точек) границ земельного участка, а также линейные размеры в свидетельствах не указываются, таким образом, установить местоположение и размеры границ исследуемого земельного участка согласно вышеуказанного документа не представляется возможным. В плане участка отсутствуют координаты угловых и поворотных точек границ земельного участка и капитальных строений, таким образом, произвести сравнение фактических границ земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес> границами, указанными в плане участка с КН: 36-31-01-2561 от ДД.ММ.ГГГГ., возможно только по линейным размерам границ земельного участка.
Согласно технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда <адрес>, инвентарный № составлен по состоянию на 26.03.93г., площадь земельного участка составляет 858 кв.м. В данном техническом паспорте имеется инвентаризационный план земельного участка от дата не указана, в данном плане отсутствуют координаты угловых и поворотных точек границ земельного участка и капитальных строений, таким образом, произвести сравнение фактических границ земельного участка по адресу: <адрес> с границами, указанными в инвентаризационном плане земельного участка от 26.03.93г., возможно только по линейным размерам границ земельного участка.
Фактические границы земельного участка <адрес>, не соответствуют по фасадной и тыльной межевой границы, границам указанным в инвентаризационном плане земельного участка от 25.09.09г. Определить несоответствие по левой межевой границе не представляется возможным, так как в инвентаризационном плане земельного участка от 25.09.09г., отсутствует линейный размер. Данное несоответствие выражается в изменении фактических линейных размеров и конфигурации границ земельного участка.
Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта от 16.08.2024 (т. 1 л.д. 53-54) земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадь составляет 500 кв.м., (декларированная площадь). В графе особые отметки указано: «данные отсутствуют», таким образом, установить местоположение и размеры границ исследуемого земельного участка, согласно вышеуказанного документа не представляется возможным. Фактическая площадь земельного участка № по <адрес> не соответствует площади, указанной в выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта от 16.08.2024 (т.1 л.д.53-54).
Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой <адрес>, инвентарный № 2082 составлен по состоянию на 25.09.2009, площадь земельного участка составляет 1040,3 кв.м. В данном техническом паспорте имеется инвентаризационный план земельного участка от 25.09.09г. в данном плане отсутствуют координаты угловых и поворотных точек границ земельного участка и капитальных строений, таким образом, произвести сравнение фактических границ земельного участка по адресу: <адрес> границами, указанными в инвентаризационном плане земельного участка от 25.09.09г., возможно только по линейным размерам границ земельного участка
Причины уменьшения размера земельного участка и площади сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах и документах инвентаризационного учета учета БТИ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не установлено.
В связи с тем, что при выполнении кадастровых работ требуется согласование границ земельных участков, а также отсутствуют сведение о границах соседних земельных участках примыкающих к границам земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, при выполнении кадастровых работ, что не входит в компетенцию эксперта.
Координаты характерных точек фактической (смежной) границы между земельными участками с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, (на схеме границы показаны пунктирной красной линией) см. схему №2 приложение, следующие:
№ точки координаты смежной границы
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При данном прохождении фактической (смежной) границы между земельными участками с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> пересечение и наложение на жилые и нежилые постройки, происходить не будет.
Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ФИО11 пояснил, что указанная линия от точки 1 до точки 2 определяет координаты предполагаемой границы, с учетом строений, а также имеющихся в материалах дела документов. Вопрос определения возможности проезда легкового автомобиля в гараж при этом не исследовался, поскольку сторонами поставлен не был.
Из указанных выводов судебной экспертизы, допроса эксперта следует, что никаких нарушений в описании границ земельного участка П-вых не имеется. Фактическая граница также практически соответствует, сведениям внесённым в ЕГРН, а в части её незначительного несоответствия смежная граница приведена в надлежащее положение в редакции уточненного иска.
Названное заключение эксперта судом признается достоверным, поскольку оно выполнено компетентным специалистом, с соблюдением необходимых методик и процедур.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.
По смыслу указанной нормы права только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственниками свободно, если оно не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Данную позицию законодатель, в первую очередь, закрепил в ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации.
Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим кодексом, федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Защита собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, осуществляется в силу общих норм ГК РФ независимо от того, содержатся ли нормы, конкретизирующие эту форму защиты права в специальном законодательстве.
Согласно пп. 4 п. 2 и пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статья 76 ЗК РФ устанавливает, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно статье 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Из части 2 статьи 1 ГК РФ следует, что ограничения права собственности могут производиться только федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо для защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а так же иными способами предусмотренными законом.
Таким, в судебном заседании установлено, что в настоящее время истцы П-вы не могут полноценно пользоваться принадлежащим им земельным участком в соответствии с его целевым назначением, так как на нем расположена часть незаконно возведенного забора, а так же тротуарная плитка ответчицы Князевой В.Д., которая для реализации своего права на проезд в гараж имеет право заявить иск об установлении сервитута.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО2 и ФИО2 к Князевой Валентине Дмитриевне удовлетворить.
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> согласно заключению эксперта № 2794/6-2-25 от 31 октября 2025 года проходящей через точку 1 с координатами <данные изъяты>
Обязать Князеву Валентину Дмитриевну устранить препятствия в пользовании принадлежащим им, земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> путем освобождения указанного земельного участка от части самовольно возведенного забора из плоского шифера и забора из металлического профиля, а так же тротуарной плитки, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № от точки 1 с координатами <данные изъяты>
В удовлетворении встречного иска Князевой В.Д. к ФИО1, ФИО2, ФИО2 и ООО «СБ Групп», - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через суд его вынесший.
Судья Митусов Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года