Решение по делу № 2-20/2022 от 21.06.2022 - об установлении смежной границы между земельными участками, исключении сведений о границах земельного участка, взыскании судебных расходов.

Заднепровский районный суд г. Смоленска (Смоленская область)

Категория дела Об установлении границ земельных участков Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> (далее - истец) обратился в Заднепровский районный суд г. Смоленска с исковым заявлением к <ФИО> (далее - ответчик) об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу:

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

18.03.2022 производство по делу возобновлено и назначено рассмотрение дела в открытом судебном заседании. Представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующая на основании доверенности от 31.03.2022 (том 3 л.д. 116)

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об установлении смежной границы между земельными участками, исключении сведений о границах земельного участка, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-20/2022

(№2-561/2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 21 июня 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Мартыненко В.М.

при секретаре Гуркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 об установлении смежной границы между земельными участками, исключении сведений о границах земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 (далее - истец) обратился в Заднепровский районный суд г. Смоленска с исковым заявлением к ФИО9 (далее - ответчик) об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: по точкам, отображенным в схеме расположения земельного участка, с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером № расположенный по адресу:

На данном земельном участке расположены жилой дом и гараж, которые являются собственностью ФИО7.

При оформлении межевания земельного участка истца, установлено, что имеются наложения границ со смежным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: , собственником которого является ответчик ФИО9

Площадь наложения земельных участков составляет кв.м., земельный участок ответчика налагается на земельный участок истца, захватывая при этом кирпичный гараж ФИО7.

Истец указывает, что ответчиком нарушены нормы действующего законодательства при межевании земельного участка ФИО9, установление спорной границы без учета местоположения участка истца и его фактического использования.

Изложенное дает основание полагать истцу, что ответчиком произведен самовольный захват части земельного участка, принадлежащего истцу.

В этой связи, для восстановления нарушенного права необходимо в судебном порядке установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № по точкам, отображенным в схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №

Помимо изложенного, ФИО7 указывает, что согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет кв.м., а в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь того же земельного участка составляет кв.м.

Из чего следует вывод, что площадь земельного участка ФИО9 увеличилась, в том числе и за счет площади захваченной части земельного участка, принадлежащего истцу.

На основании изложенного, ФИО7 просил суд установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , по точкам, отображенным в схеме расположения земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д. 2-3,33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 представила возражения на исковые требования, в соответствии с содержанием которых ответчик указывает следующее.

С исковыми требованиями ФИО7 не согласна по причине несоответствия обстоятельств, на которых истец основывает свои требования фактическим обстоятельствам.

В своем иске ФИО7 в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером № указывает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют указания на правоподтверждающие документы на указанный земельный участок. Соответственно, продавцы в лице ФИО ФИО1 и ФИО2 на момент совершения юридической сделки не владели землей. Таким образом, ФИО7 был введен в заблуждение и юридическая сделка по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером № может быть признана недействительной.

Для юридических сделок с землей необходимо наличие правоподтверждающих документов.

Право собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером № подтверждается свидетельством о регистрации права № выданным ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, с момента получения ее бабушкой - ФИО3 нотариально удостоверенного договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ до времени регистрации договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ), объекты искусственного происхождения: капитальный бетонный забор, капитальный бетонный гараж, стены которого проходят по границе уточняемого участка, на земельных участках истца и ответчика отсутствовали. В акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты отсутствовали.

Самовольное возведение ФИО7 на земельном участке, принадлежащем ФИО9, объектов искусственного происхождения нарушает нормы действующего законодательства.

Утверждение истца о том, что граница земельного участка с кадастровым номером № уточняется в соответствии с границей фактического пользования, показанной правообладателем земельного участка на местности по меже, сложившейся между смежными землепользованиями с соблюдением их интересов и границ, вводит суд в заблуждение, как о времени появления объектов искусственного происхождения, так и о происхождении сложившейся межи по границе существующих объектов.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) по земельному участку с кадастровым номером № однозначно указаны координаты всех десяти характерных точек границы земельного участка ФИО9

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об оплате земельного налога истцом, несмотря на то обстоятельство, что по акту приема-передачи были переданы «расчетные книжки по всем платежам». Наличие либо отсутствие платежей по налогу на землю может подтвердить или опровергнуть факт использования земельного участка с кадастровым номером № площадью кв.м.

ИФНС России по г. Смоленску направляет в адрес ФИО9 требования об уплате земельного налога, исходя из площади земельного участка с кадастровым номером №, равной кв.м., принадлежащего ответчику.

ФИО9 также указала на тот факт, что истцу известно о том, что ответчик проживает в г. Севастополе, известен номер мобильного телефона мужа ФИО9, в связи с чем ФИО7 имел возможность связаться с ответчиком и обсудить/разрешить вопрос о смежной границе путем заключения мирового соглашения, еще до возведения каменного забора и кирпичного гаража.

Также ФИО9 указала, что смежная граница не может проходить по стене гаража, который расположен на земельном участке с нарушением требований Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

ФИО9 считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО7 оглы необходимо отказать, принимая во внимание перечисленные выше доводы ответчика.

Указала на необходимость заключения мирового соглашения по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, ФИО9 просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать в полном объеме, предложить ФИО7 прийти к мировому заключению (том 1 л.д. 135-137).

11.05.2021 определением суда назначена судебная землеустроительная экспертиза (том 1 л.д. 154-155).

18.03.2022 производство по делу возобновлено и назначено рассмотрение дела в открытом судебном заседании.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены: «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области;Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Управление Росреестра по Смоленской области) (том 3 л.д. 112).

Протокольным определением суда от 28.04.2022 в соответствии со статьей 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Смоленск» (далее - АО «Газпром газораспределение Смоленск») (том 3 л.д. 134).

12.05.2022 почтовым направлением в Заднепровский районный суд г. Смоленска подано уточненное исковое заявление ФИО7, в соответствии с которым истец, основываясь на выводах заключения экспертизы и ранее изложенных доводах, просит суд:

- установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № по точкам 9,4,5,6,7, отображенным в плане местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию;

- исключить (изменить) сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № по точкам 9,4,5,6,7, отображенным в плане местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенный ФИО7 по настоящему гражданскому делу, а именно: госпошлину в размере 300,00 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб. (том 3 л.д. 144).

Определением судьи 16.05.2022 уточненное исковое заявление ФИО7 принято к производству суда (том 3 л.д. 142-143).

Истец ФИО7, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не прибыл, обеспечил явку своего представителя (том 3 л.д. 171). Ранее, принимая участие в судебных заседаниях, истец указывал на поддержание исковых требований, выводы судебной экспертизы не оспаривал.

Представитель истца ФИО7 - ФИО10, действующая на основании доверенности от 31.03.2022 (том 3 л.д. 116) в судебном заседании указала, что поддерживает заявленные требования по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении. Просила суд об установлении смежной границы между земельными участками, исключении сведений о границах земельного участка, и взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу, а именно: госпошлину в размере 300,00 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 24 000,00 руб. Дополнений не последовало, выводы судебной экспертизы не оспаривала.

Ходатайствовала о проведении судебного разбирательства без участия своего доверителя, не возражала против проведения судебного разбирательства в отсутствии ответчика ФИО9 и представителей третьих лиц в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО9, будучи своевременно и надлежаще уведомленной о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не прибыла, явку своего представителя не обеспечила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не представила (том 3 л.д. 172,184-185).

20.04.2021 ФИО9 представила возражения на исковые требования, в соответствии с содержанием которых ответчик указывает, что с исковыми требованиями ФИО7 не согласна по причине несоответствия обстоятельств, на которых истец основывает свои требования фактическим обстоятельствам (том 1 л.д. 135-137).

Управление Росреестра по Смоленской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, представило в адрес суда сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, указало, что не имеет какой-либо заинтересованности по настоящему спору, в связи с этим оставляет рассмотрение данного дела на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления (том 3 л.д. 129-130,180,181).

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Смоленской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, представило в адрес суда сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и № указало, что филиал Учреждения не наделен полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества (постановка, учет изменений, снятие), а также государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с этим не имеет какой-либо заинтересованности по настоящему спору, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления (том 3 л.д. 141,172). (том 1 л.д. 58-62).

Третье лицо АО «Газпром газораспределение Смоленск», будучи своевременно и надлежаще уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, явку в суд своего представителя не обеспечило, ходатайствовало рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, разрешение сора оставило на усмотрение суда (том 3 л.д. 153-154,172,179).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает извещение ответчика надлежащим, и, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика ФИО9 в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, а также в отсутствии истца и представителей третьих лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, допросив эксперта ФИО4 изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности, на новую вещь, изготовленную либо созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных правообладателей о границах земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права и направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Спор об установлении границ земельного участка, по своей сути, является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом.

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Необходимой материальной предпосылкой для удовлетворения или отказа в удовлетворении указанного иска выступает определение юридических и фактических границ земельного участка на основании правоустанавливающих документов, а также с учетом сложившегося землепользования.

В части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент спорных отношений, определено, что, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 21.12.2009 N 334-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в пункте 10 части 2 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости), действующего с 01.01.2017.

Частью 4 статьи 8 Закона о недвижимости установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относится, в том числе, описание местоположения границ такого объекта недвижимости.

Одновременно частью 8 статьи 22 Закона о недвижимости предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Кроме того, статьей 14 Закона о недвижимости определены основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Одним из таких оснований является вступивший в законную силу судебный акт (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о недвижимости).

Также необходимым документом для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о недвижимости).

С 01.01.2017 порядок формирования границ утвержден Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее - Приказ).

Межевой план содержит перечень уникальных характеристик, а также дополнительных сведений, предусмотренных статьей 8 Закона о недвижимости, позволяющих осуществить процедуру постановки на государственный кадастровый учет, а также осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, как следует из положений статьи 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец ФИО7 является собственником земельного участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, заключенным в городе Смоленске ДД.ММ.ГГГГ. Номер и дата регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 55).

В ЕГРН в реестре объектов недвижимости имеются следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером №: адрес (местоположение) - ; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование по документу - для индивидуальной жилой застройки; площадь (кв.м.) - , декларированная; дата постановки на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ; границы - границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 122).

Ответчик ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. Номер и дата регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 55-56). Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ: № (том 1 л.д. 138), в свидетельстве площадь данного земельного участка составляет 900 кв.м.

В ЕГРН в реестре объектов недвижимости имеются следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером №: адрес (местоположение) - ; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование по документу - для индивидуальной жилой застройки; площадь (кв.м.) - 900, уточненная; дата постановки на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ; границы - границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 123).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что при оформлении межевания земельного участка истца, установлено, что имеются наложения границ со смежным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: собственником которого является ответчик ФИО9

Изложенное дает полагать истцу, что ответчиком произведен самовольный захват части земельного участка, принадлежащего истцу.

Ответчик ФИО9 представила возражения на исковые требования, в соответствии с содержанием которых ответчик указывает, что с исковыми требованиями ФИО7 не согласна по причине несоответствия обстоятельств, на которых истец основывает свои требования фактическим обстоятельствам.

По ходатайству истца и его представителя судом в соответствии с определением от 11.05.2021 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «МФЦ «».

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

Определить (установить) местоположение границ земельных участков (с указанием границ, межевых точек и площади) на основании существующих правоустанавливающих документов (документов по первоначальному отводу земельных участков), сведений содержащихся в государственном кадастре недвижимости, а также с учетом фактического землепользования участков, определенных искусственными объектами, существующими на местности более пятнадцати лет и позволяющими определить местоположение границ земельных участков, составив совмещенный план участков: 1) с кадастровым номером № расположенного по адресу: ) с кадастровым номером № расположенным по адресу: (том 1 л.д. 154-155).

В соответствии с заключением экспертов ООО «МФЦ «» ФИО4 и ФИО5 представленного в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 66-111):

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по данным архивной выписки - Решения Исполнительного комитета Смоленского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство» составляет 500 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям, содержащимся в техническом отчете ДД.ММ.ГГГГ, составляет по фактическому использованию кв.м., по документам 500 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по данным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН (Единый государственный реестр недвижимости) составляет 500 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию на момент проведения экспертных мероприятий составила 508 кв.м.

Сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № содержатся в техническом отчете 1994 года по инвентаризации земель в кадастровом квартале № Установить месторасположение границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек границы земельных участков, содержащимся в техническом отчете 1994 года инвентаризации земель в кадастровом квартале №, экспертным путем не представляется возможным, в виду отсутствия ключа (параметров) пересчета из СК г.Смоленска в МСК-67 (письмо Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. №

Отражено местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, содержащееся в техническом отчете ДД.ММ.ГГГГ

Иные правоустанавливающие документы о месторасположении границы земельного участка с кадастровым номером № в материалах данного дела отсутствуют.

Экспертами составлен совмещенный план местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию с данными содержащимися в сведениях ЕГРН (относительно месторасположения границ смежных земельных участков).

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по данным содержащимся в Решении Исполнительного комитета Смоленского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство», составляет 500 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по данным договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям кадастрового паспорта земельного участка от 26.01.2012 №, составляет 543 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 900 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН (Единый государственный реестр недвижимости) составляет кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию на момент проведения экспертных мероприятий составила кв.м.

Сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № содержатся в техническом отчете ДД.ММ.ГГГГ по инвентаризации земель в кадастровом квартале №. Установить месторасположение границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек границы земельных участков, содержащимся в техническом отчете 1994 года инвентаризации земель в кадастровом квартале №, экспертным путем не представляется возможным, в виду отсутствия ключа (параметров) пересчета из СК г. Смоленска в МСК-67 (письмо Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №).

Отражено местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № содержащееся в техническом отчете ДД.ММ.ГГГГ.

Также сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № содержатся в договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ со следующими линейными размерами: по фасаду - 20м., по западней меже - 20м., по правой меже 25 м., по левой меже - 25 м.

Месторасположение земельных участков с кадастровыми номерами №, №, по их фактическому использованию было определено на местности при проведении экспертных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию на момент проведения экспертных мероприятий составила кв.м., а площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию на момент проведения экспертных мероприятий составила кв.м.

Эксперты указывают, что к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ООО «» ФИО6, который содержится в кадастровом деле объекта недвижимости, не приложено заключение кадастрового инженера, в котором кадастровый инженер должен описать увеличение площади земельного участка до кв.м., вместо кв.м, (кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №). Содержащийся акт согласования местоположения границы земельного участка не содержит подписи собственника земельного участка с кадастровым номером № (согласование проведено путем извещения, опубликованного в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ. Публикация в газете «Рабочий путь» от 19.02.2015).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что данные о площади земельного участка с кадастровым номером № изменились за счет установления фактической границы. Земельный участок с кадастровым номером № огорожен не единым забором. Границы данного земельного участка определялись по установленному забору и металлическому гаражу. Гараж не выходит за пределы забора. Кадастровый инженер без каких-либо оснований увеличил площадь земельного участка с кадастровым номером № за счет территории земельного участка с кадастровым номером № при проведении межевания.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Оснований для сомнений в правильности экспертного заключения у суда не имеется. Никем из участвующих в деле лиц не приведено обстоятельств, в силу которых можно было бы усомниться в компетентности и беспристрастности экспертов, подготовивших экспертное заключение. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

В распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела, выводы обоснованы, выполнены высококвалифицированными специалистами, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, заключение мотивировано, логически обосновано и не содержит каких-либо противоречий. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы сторонами по делу не заявлялось.

В связи с изложенным, суд находит заключение экспертов ООО «МФЦ «» обоснованным и при принятии решения по настоящему спору полагается на его выводы.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Суд при рассмотрении настоящего дела таких оснований не усматривает.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФИО8 было предложено представить доказательства, обосновывающие заявленные ею возражения на исковые требования.

Однако допустимых и достоверных доказательств законного увеличения площади принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № при проведении межевания до 900 кв.м. за счет территории земельного участка с кадастровым номером № не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об установлении смежной границы между земельными участками, исключении сведений о границах земельного участка подлежащими удовлетворению, а именно:

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные им при рассмотрении настоящего гражданского дела судебные расходы, а именно: госпошлину в размере 300,00 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 24 000,00 руб.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимые расходы.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит возместить затраты на производство судебной экспертизы в размере 24 000 руб. 00 коп.

Факт несения данных расходов подтвержден представленными суду документами (том 3 л.д. 168,169).

Заявленные истцом расходы являются необходимыми, относятся к издержкам по делу, в связи с чем, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Рассматривая указанное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 12, 13): расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из заявленного требования ФИО7 требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует, что в ходе рассмотрения дела истцом понесены издержки на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела.

В обоснование взыскания понесенных расходов истец указывает, что, не обладая специальными юридическими познаниями, для защиты своих интересов в суде, он был вынужден обратиться за оказанием правовой помощи и заключить договор на оказание юридических услуг б/н от 25.12.2020 с ФИО10 (том 3 л.д. 145).

В силу пункта IV Договора стоимость услуг Исполнителя составляет 30 000,00 руб.

Из материалов гражданского дела усматривается, что интересы ФИО7 в судебных заседаниях по существу заявленных требований представляла ФИО10, действующая на основании доверенности, которая при рассмотрении настоящего дела принимала участие в шести судебных заседаниях, а именно: 09.03.2021 (том 1 л.д. 66), 30.03.2021 (том 1 л.д. 124), 11.05.2021 (том 1 л.д. 153), 28.04.2022 (том3 л.д. 134), 20.05.2022 (том 3 л.д. 170), 21.06.2022 (том 3 л.д. 187-188).

Денежные средства в размере 30 000,00 руб. получены ФИО10 от ФИО7, что подтверждается собственноручно учиненной распиской в договоре от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 145).

Таким образом, факт несения расходов ФИО7 по оплате услуг представителя в суде подтверждается представленными в адрес суда надлежащими письменными доказательствами, упомянутыми выше.

На основании изложенного, суд считает факт несения ФИО7 расходов на оказание юридических услуг доказанным, при этом заявленную сумму компенсации расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела в размере 30 000 рублей, завышенной, и, исходя из требований разумности и справедливости, а также, с учетом особенностей дела, в том числе правовой определенности, заявленного иска, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, полагает взыскать 25 000 рублей, что, по мнению суда, является обоснованным.

Правовых оснований для еще большего снижения размера расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд не находит, поскольку судом учтены рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утв. Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол № 3 от 30.03.2016, в ред. от 06.09.2018), согласно которым рекомендованы следующие размеры платы юридических услуг: за ведение гражданских дел неимущественного характера - не менее 15 000 рублей; при длительности судебного процесса свыше 2 дней дополнительно взимается плата от 5 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 300 рублей (том 1 л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 об установлении смежной границы между земельными участками, исключении сведений о границах земельного участка, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № по точкам 9,4,5,6,7, отображенным в плане местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию.

Исключить (изменить) сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № по точкам 9,4,5,6,7, отображенным в плане местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 в возврат расходов по уплате государственной пошлины - 300 (триста) руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., в счет возмещения расходов на оплату проведения судебной экспертизы 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено 28 июня 2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →