№ 2-7914/2025

10RS0011-01-2025-010342-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Войтюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Н-Мебель» о защите прав потребителя,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что между ФИО1 (покупатель) и ООО «Н-Мебель» 24.03.2025 был заключен договор купли-продажи №. Место заключения договора РК, <...> (ТЦ «Весна»), как филиал данный магазин в ЕГРЮЛ не внесен. Согласно предмету Договора продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя мебель, соответствующую наряд-заказу № от 24.03.2025, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость (п.1.1 Договора). Цена товара по настоящему Договору составляет 95733 руб. (п.2.3 Договора). В момент заключения Договора покупатель вносит в кассу продавца или на расчетный счет продавца предварительную оплату в размере 100% цены товара (п.2.2 Договора). Таким образом, стоимость товара на момент совершения сделки была оплачена покупателем в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком и не оспаривается ответчиком. Пунктом 3.1 Договора установлено, что продавец обязуется поставить покупателю товар в течение 60 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты (рабочие дни считаются согласно общепринятому производственному календарю на текущий год, исключая субботу, воскресенье и праздничные дни). Принимая во внимание производственный календарь на 2025 год с обозначением выходных и праздничных дней, срок поставки товара должен быть, осуществлен продавцом покупателю – 25.06.2025. По истечению указанного времени от продавца информация о готовности товара покупателю не поступила. 17.07.2025 ФИО1 обратился к директору ООО «Н-Мебель» с требованием в ближайшее время осуществить доставку и установку товара, обусловленного Договором. Ответчиком 07.08.2025 истцу был дан ответ, в виде дополнительного соглашения к Договору от 24.03.2025 №, о невозможности осуществить поставку товара в сроки, установленные договором в связи со сложившейся экономической ситуацией в Российской Федерации, в связи с чем, поставка мебели переносится на конец августа 2025 года. Однако и в новые установленные сроки продавцом поставка товара не была осуществлена. В связи с чем, 27.08.2025 ФИО1 по месту заключения договора на имя директора ООО «Н-Мебель» было подано заявление с требованием расторгнуть договор купли-продажи, возвратить уплаченную за товар сумму и выплатить неустойку, установленную Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Ответа на указанное заявление от продавца не поступило, равно как и действий по возврату уплаченной суммы покупателю за товар. С учетом нарушения принятых на себя обязательств ООО «Н-Мебель», ФИО1 пришлось заключать договор на поставку аналогичной мебели с другой организацией – ООО «2x2», стоимость товара составила в данном случае 176000 руб., убытки покупателя в данном случае составили - 80267 рублей (176000 - 95733) Размер неустойки по расчетам истца за период с 26.06.2025 по 22.09.2025 (на момент подачи искового заявления) составил - 42601,19 руб. В связи с необоснованностью отказа продавца передать товар покупателю, а также своевременного возврата уплаченной за него суммы, истец оценивает моральный вред в размере 5000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Н-Мебель» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 95733 руб., уплаченные за товар по Договору купли-продажи № от 24.03.2025; неустойку за период с 26.06.2025 по 22.09.2025 в размере 42601,19 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., убытки, причиненные отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 80267 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 3200 руб.; признать недействительным п.7.3 Договора купли-продажи № от 24.03.2025; взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленная по его юридическому адресу судебная повестка возвращена по истечению срока хранения, в связи с чем ответчик на основании положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений по ее применению, данных в п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенным о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения по правилам ст.ст.237, 238 ГПК РФ и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2025 между ФИО1 (покупатель) и ООО «Н-Мебель» был заключен договор купли-продажи №.

Согласно предмету Договора продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя мебель, соответствующую наряд-заказу № от 24.03.2025, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость (п.1.1 Договора).

Учитывая, что договор заключался истцом для личных нужд, не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, он, исходя из его условий, совокупности положений ст.ст.454, 487, 492, 499 Гражданского кодекса РФ является договором розничной купли-продажи с условием о доставке товара покупателю и его предварительной оплатой.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п.1 ст.499 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Согласно п.1 ст.463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Кроме того, в силу ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, помимо прочего, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п.2). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4).

Пунктами 2.1, 2.2. договора купли-продажи установлено, что цена товара определяется в момент заключения договора. Оплата товара производится путем внесения покупателем денежных средств в кассу продавца или на расчетный счет продавца. Оплата допускается частями. В момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца или на расчетный счет продавца предварительную оплату в размере 100 % цены товара.

Цена товара по договору сторонами определена в сумме 95733 руб., оставшуюся сумму покупатель вносит в кассу продавца или на расчетный счет продавца в течение 3х дней со дня получения уведомления о поступлении указанного в наряд-заказе товара на склад продавца (п. 2.3, 2.4 договора купли-продажи).

В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи срок поставки товара определен сторонами в течение 60 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты.

Также 24.03.2025 ФИО1 подписан наряд-заказ №, содержащий 34 позиции по комплекту мебели на общую сумму 83665 руб. Также в обозначены услуги по доставке до подъезда, подъему на этаж, сборке мебели на сумму 12068 руб.

Кассовым чеком подтверждается, что 95733 руб. в счет предварительной оплаты товара и услуг по договору купли-продажи от 24.03.2025 внесены ФИО1 в кассу ответчика при заключении договора.

Истцом предварительная оплата товара произведена 24.03.2025, соответственно, с учетом ст.ст.191, 192 Гражданского кодекса РФ, товар должен был быть доставлен продавцом в срок до 24.06.2025 включительно.

Согласно исковому заявлению, предварительно оплаченный истцом товар ему ответчиком как в установленный договором срок, так и на момент подачи искового заявления, не передан. Ответчиком доказательств обратного, свидетельствующих либо о передаче истцу предварительно оплаченного тем товара, либо о возврате полученных от истца по договору денежных средств не представлено. При этом заявление истца о возврате уплаченной за товар суммы получено ответчиком 27.08.2025.

При указанных обстоятельствах требования истца о возврате уплаченной за товар суммы в размере 95733 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании пп.1 п.2 ст.450, п.1 ст.463 Гражданского кодекса РФ, п.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные за товар денежные средства в размере 95733 руб.

В силу п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

17.07.2025 ФИО1 обратился с заявлением к директору ООО «Н-Мебель» с требованием в ближайшее время осуществить доставку и установку товара, обусловленного Договором.

Ответчиком 07.08.2025 истцу был дан ответ, в виде дополнительного соглашения к Договору от 24.03.2025 №, о невозможности осуществить поставку товара в сроки, установленные договором в связи со сложившейся экономической ситуацией в Российской Федерации, в связи с чем, поставка мебели переносится на конец августа 2025 года.

Однако и в новые установленные сроки продавцом поставка товара не была осуществлена.

С учетом изложенного, принимая во внимание, поскольку совершением конклюдентных действий стороны внесли изменения в договор купли-продажи № от 24.03.2025 в части срока поставки товара 31.08.2025, суд, исчисляет неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.09.2025 по 22.09.2025.

Таким образом, размер неустойки за указанный период (21 день) составит 10051,96 руб. (95733х0,5%х21). Данная сумма неустойки не превышает сумму предварительной оплаты товара и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч. 1, ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ФИО1 18.09.2025 заключил договор на поставку аналогичной мебели с ООО «2x2», стоимость товара составила в данном случае 176000 руб. Оплата по договору произведена истцом 18.09.2025, что подтверждается кассовым чеком.

Таким образом, убытки ФИО1 составляют 80267 руб. (176000 - 95733), с учетом положений ч. 1, ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом в силу разъяснений, изложенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, Определении Конституционного суда РФ от 16.10.2011 № 252-О, достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая положения ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом приведенных норм и разъяснений по их применению с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 93025,98 руб. (95733 + 80267 руб. + 10051,96 руб. + 5000 руб. x 50%).

Ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к сумме неустойки и штрафа, что исключает, в силу разъяснений, изложенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможности самостоятельного снижения судом суммы штрафных санкций в отсутствие соответствующего заявления ответчика.

Истцом также заявлены требования о признании недействительным п. 7.3. договора купли-продажи от 24.03.2025 №.

Пунктом 7.3. Договора от 24.03.2025 № установлено, что при возникновении в процессе исполнения настоящего договора спора, который стороны не могут урегулировать путем переговоров, спор будет разрешен в суде по месту нахождения продавца.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданское права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора:

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Разрешая требования истца о признании п. 7.3 договора купли-продажи недопустимым условием договора, ущемляющим права потребителя и ничтожным, суд, руководствуясь положениями статей 16, 17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 29 ГПК РФ, пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», статьями 163, 422 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что п. 7.3 договора не соответствует требованиям закона, в связи с чем, признает его недействительным в части рассмотрения споров по месту нахождения продавца.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Способность граждан и организаций поручать ведение дела в суде представителю входит в содержание гражданской процессуальной дееспособности наряду со способностью их своими действиями осуществлять процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности (ч.1 ст.37 ГПК РФ). Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 21.12.2004 №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, с учетом сложности дела, проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абзац 3).

Учитывая, что доверенность № от 18.09.2025 выдана истцом на имя представителя ФИО2 для участия в конкретном деле, указанные расходы в размере 3200 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1, п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в сумме 9434,70 руб. (6434,70 руб. за требования имущественного характера при цене иска, 3000 руб. за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Н-Мебель» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС: №) денежную сумму в размере 95733 руб. в счет возврата уплаченной цены товара, убытки в размере 80267 руб., неустойку в размере 10051,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 93025,98 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 3200 руб.

Признать недействительным условие договора купли-продажи № от 24.03.2025, изложенное в пункте 7.3 в части определения места договорной подсудности по месту нахождения продавца.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Н-Мебель» (ИНН <***>) в доход бюджета Петрозаводского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в размере 9434,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 19.12.2025.