Решение по делу № 2-2483/2025 от 22.01.2026 - о взыскании денежных средств по договору займа.

Дело № 2-2483/2025

УИД 52RS0016-01-2025-002189-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года г.Кстово, г.о.г.Н.Новгород

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Здоренко Д.В., при помощнике судьи Таракановой А.Д., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика Кривко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец ФИО3 обратился в Кстовский городской суд с указанным иском к ФИО4, просит взыскать сумму долга в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 469 684,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 288 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 318 000 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что ФИО3 передал ФИО4 в долг денежные средства двумя переводами по 2 500 000 руб., в общей сумме 5 000 000 руб. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть данные денежные средства в размере 2 500 000 руб. в срок до 29.03.2024 г., 2 500 000 руб. – в срок до 29.03.2025 г., что подтверждается распиской от 24.03.2023 г.

Истец перечислил денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета истца за период с 11.06.2019 г. по 27.09.2024 г., так как денежные средства были перечислены истцом на банковский счет ответчика, путем перевода по номеру телефона и номеру карты.

В срок, оговоренный сторонами, и до настоящего момента ответчик денежные средства не возвратил, тем самым нарушив права и законные интересы истца. Досудебные требования о возврате денежных средств были проигнорированы ответчиком.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителей.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме согласно доводам письменной позиции на возражения ответчика, пояснив, что денежные средства ответчиком не возвращены. Денежные средства в размере 170 000 руб. были перечислены ответчиком не в счет данного долга.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика – адвокат Кривко Ю.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что ответчик по делу – ФИО4 взял в долг у истца ФИО3 денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, которые обязался вернуть: 2 500 000 руб. в срок не позднее 29 марта 2024 г., 2 500 000 руб. – не позднее 29 марта 2025 г., что подтверждается сведениями Сбербанка о переводах денежных средств, справками по операциям Райффайзен банк, а также распиской, составленной собственноручно ФИО4, копия которой находится в материалах дела, оригинал расписки предоставлен на обозрение суда.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Расписка составлена в простой письменной форме и подписана собственноручно ФИО4, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Срок займа был определен для возврата: 2 500 000 руб. - до 29.03.2024 г., для 2 500 000 руб. – до 29.03.2025 г. На день рассмотрения дела долг ответчиком не возвращен, обязательство не исполнено, что не оспорено в судебном заседании.

Доказательств опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако суду не было представлено иных доказательств, ставящих под сомнение доказательства, исследованные в судебном заседании.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

А в соответствии ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2, 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Текст расписки, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, позволяют сделать вывод о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые договором займа.

Анализируя представленную расписку, суд находит, что данная долговая расписка содержит все существенные условия договора займа, в том числе: ФИО3, как займодавца, так и ФИО4, как заемщика, размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что между сторонами в надлежащей форме заключен договор займа денежных средств в сумме 5 000 000 рублей, наличие, которого истец подтвердил распиской ответчика, при этом сторонами достигнуто соглашение о возврате суммы займа до 29 марта 2024 г. и 29 марта 2025 г.

Оценивая в совокупности изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 суммы долга по расписке обоснованы и основаны на требованиях закона, и тем самым подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что перечислении денежных средств на развитие совместного бизнеса, по мнению суда, объективно ничем не подтверждены.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимание доводы ответчика о перечислении в счет уплаты долга денежных средств размере 170 000 руб., в подтверждении чего представлены чеки по операциям от 30 марта 2024 г., 15 ноября 2023 г., в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 4 830 000 руб.

Стороной истца доводы ответчика о выплате в счет уплаты долга указанной суммы, не опровергнуты, каких-либо убедительных пояснений, доказательств относительного того, в счет чего перечислены денежные средства в размере 170 000 руб. ответчиком в пользу истца, по мнению суда, не приведено и не представлено.

Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему выводу.

Согласно расчету истца, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 500 000 руб. за период с 30.03.2024 г. по 31.03.2025г. в размере 469 684,29 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Признав обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы долга по расписке, суд также находит подлежащими частичному удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2024 г. по 31.03.2025 г. на сумму 2 480 000 руб. (2 500 000 руб. – 10 000 руб. – 10 000 руб.) согласно следующему расчету:

Период дн. дней в году ставка, % проценты, ? задолжен., ?

30.03.2024 – 30.03.2024 1 366 16 1 084,15 2 480 000,00

30.03.2024 2 330 000,00

Частичная оплата долга ?150 000,00 ?

31.03.2024 – 28.07.2024 120 366 16 122 229,51 2 330 000,00

29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 56 149,18 2 330 000,00

16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 50 801,64 2 330 000,00

28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 86 897,54 2 330 000,00

01.01.2025 – 31.03.2025 90 365 21 120 649,32 2 330 000,00

Сумма процентов: 437 811,34 ?.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 437 811,34 руб.

Доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности суд находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно расписке, ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 2 500 000 руб. в срок до 29.03.2024 г., 2 500 000 руб. – в срок до 29.03.2025 г.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности следует исчислять с 30.03.2024 г. и 30.03.2025 г. и на момент обращения истца с иском срок исковой давности не истек.

Оснований для снижения взысканных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов не имеется, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Из взаимосвязанных положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителей являются издержками, связанными с рассмотрением дела и составляют часть судебных расходов.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в ч. 1 этой статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (п. 12).

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 318 000 руб.

В подтверждение данных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 07.04.2025 г. №ПБК/ЧАВ-070425, дополнительное соглашение к указанному Договору, согласно которым цена услуг, оказываемых исполнителем, составляет 318 000 руб., заказчик оплачивает услуги исполнителя в следующем порядке: 106 000 руб. – в качестве предоплаты в течение 3 дней с момента подписания договора; 212 000 руб. – в случае удовлетворения исковых требований заказчика, взыскании денежных средств в пользу заказчика.

Также предоставлен акт сдачи-приема оказанных услуг от 09.10.2025 г. (устная юридическая консультация – 5000 руб., подготовка искового заявления 50 000 руб., подготовка процессуальных документов 15 000 руб., представление интересов заказчика в Кстовском городском суде 36 000 руб.), расписка о получении денежных средств в сумме 106 000 руб.

Доказательств оплаты денежных средств в размере 212 000 руб. суду не представлено.

Применяя критерий пропорциональности удовлетворенных требований, суд обращает внимание на то, что из заявленных истцом требований в размере 5 469 684 рублей, судом удовлетворено требование в размере 3 267 811,34 рублей, что составляет 96,31 % от первоначального иска.

Применяя принцип пропорциональности распределения судебных расходов, а также, исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств дела, категории дела и объема защищаемого права, с учетом количества судебных заседания, руководствуясь принципом разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 62 288 рублей, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 59 989,57 руб. (62 288 руб. х 96,31%)

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ФИО3 (паспорт (номер обезличен)) денежные по договору займа в размере 4 830 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2024 г. по 31.03.2025 г. в размере 437 811,34 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 59 989,57 руб.,

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Д.В. Здоренко

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026г.