УИД: 61RS0008-01-2023-002499-77

№1-280/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 27 октября 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при секретаре судебного заседания Бийгишиеве А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Болдикова В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Вакулич Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, гражданки РФ, русской, с высшим образованием, разведенной, имеющей несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

30.03.2016 приговором Батайского городского суда Ростовской области по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по постановлению Советского районного суда Ставропольского края от 30.03.2018 условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 01 месяц 24 дня;

09.02.2021 приговором мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселение;

12.05.2021 приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 месяца с применением ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 09.02.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев с отбыванием наказание в колонии поселении;

14.07.2021 приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год с применением ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.05.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

22.02.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону (с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.04.2023) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, <данные изъяты>,

25.07.2023 приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону по ст.158.1 ( 9 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 07 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 22.02.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, <данные изъяты>,

02.08.2023 приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону по ст.158.1 (8 эпизодов), ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 08 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.07.2023 окончательно назначено наказание лишение свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 42 минуты, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, будучи привлеченная к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2022 года, вступившему в законную силу 20 декабря 2022 года, за правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, путем свободного доступа, будучи уверенной в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с полок принадлежащих АО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК» товар, а именно: пасту ореховую Нутелла, 630 г., в количестве 4 шт., стоимостью за одну штуку 375 рублей 42 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 1501 рубль 68 копеек без учета НДС, положила данный товар в сумку, находящуюся при ней, прошла кассовую зону, направилась к выходу из магазина «Перекресток», где возможен лишь выход без покупок, не оплатив указанный товар, вышла из магазина, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила материальный ущерб АО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК»», на сумму 1501 рубль 68 копеек.

2.Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 38 минут по 15 часов 44 минуты, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, будучи привлеченная к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2022 года, вступившему в законную силу 20 декабря 2022 года, за правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, путем свободного доступа, будучи уверенной в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с полок принадлежащих АО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК» товар, а именно, пасту ореховую Нутелла, 630 г., в количестве 3 шт., стоимостью за одну штуку 375 рублей 42 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 1126 рублей 26 копеек без учета НДС, положила данный товар в сумку, находящуюся при ней, прошла кассовую зону, направилась к выходу из магазина «Перекресток», где возможен лишь выход без покупок, не оплатив указанный товар, вышла из магазина, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила материальный ущерб АО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК»», на сумму 1126 рублей 26 копеек.

3.Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 42 минуты по 15 часов 45 минут, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, будучи привлеченная к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2022 года, вступившему в законную силу 20 декабря 2022 года, за правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, путем свободного доступа, будучи уверенной в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с полок принадлежащих АО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК» товар, а именно, пасту ореховую Нутелла, 350 г., в количестве 7 шт., стоимостью за одну штуку 197 рублей 26 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 1380 рублей 82 копейки без учета НДС, после чего, положив данный товар в сумку, находящуюся при ней, прошла кассовую зону, и направилась к выходу из магазина, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как на выходе была задержана сотрудником магазина. Таким образом, ФИО1 своими действиями могла причинить АО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК»» материальный ущерб на сумму 1380 рублей 82 копейки.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 поддержала заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после проведенной консультации с защитником. При этом она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным ей обвинением согласна.

Защитник подсудимой - адвокат Вакулич Г.Г. ходатайство своей подзащитной поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитной разъяснены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, в представленном от него заявлении, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что ФИО1 осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.В судебном заседании выслушав стороны обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует ее действия:

по эпизоду 1 от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 42 минуты по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по эпизоду 2 от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 38 минут по 15 часов 44 минуты по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

по эпизоду 3 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ — покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая является гражданкой РФ, имеет регистрацию на территории РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра на учете не состоит, состоит на учете у врача нарколога. Согласно проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживала в период совершения инкриминируемых ей деяний и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>; по своему психическому состоянию как в период инкриминируемых ей деяний, так и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается (т.2 л.д.190-191). Таким образом ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по всем эпизодам, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие хронических заболеваний у подсудимой, наличие двоих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, по эпизодам 1, 2 данные ею объяснения расценивает как фактически заявленную явку с повинной, поскольку они даны до возбуждения уголовного дела, объяснения по эпизоду 3 и признательные показания ФИО1 по всем эпизодам признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений, который образуется по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 30.03.2016г.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, обстоятельств в силу, которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на ее исправление суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду. Менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимой. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено, также не имеется оснований применения положений ст.53.1 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимой, суд принимает во внимание смягчающие ее наказание обстоятельства, и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренными ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, по эпизоду 3 учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как колонию-поселение.

Согласно постановлению Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.07.2023 меру пресечения ФИО1 изменена с подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Вместе с тем, ФИО1 была задержана 06.07.2023г. по постановлению Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.06.2023. Суд полагает необходимым оставить подсудимой меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для ее отмены или изменения не находит.

Период административного задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также срок содержания ее под стражей в качестве меры пресечения подлежат зачету в срок отбытия им наказания из расчета 1 день за 2 дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении, с учетом положений п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по эпизоду 1 от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 42 минуты по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев;

по эпизоду 2 от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 38 минут по 15 часов 44 минуты по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев;

по эпизоду 3 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей, в который также входит срок отбытый по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.08.2023, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствие с ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить осужденную ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- паста ореховая Нутелла, 350 г, в количестве 7 штук – считать возвращенными по принадлежности;

- три CD-R-диска - оставить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Кириченко