Решение по делу № 2-1104/2023 от 05.09.2023 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества умершего должника <ФИО>.

УИД 26RS0020-01-2023-001506-94

№ 2-1104/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Абрамян Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества умершего должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества умершего должника ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении целевого займа должника заключен договор займа №. В соответствии с пп. 2.1, 2.3 заявления должник выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи». Заявление должника, на основании которого был заключен договор займа является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № и по адресу, указанному должником в договоре направлена банковская карта.

ДД.ММ.ГГГГ должник активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, между АО «ОТП Банк» и должником в офертно – акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты, которые размещены на официальном сайте банка. Должником, в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 134 календарных дня. Период образования задолженности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 18 485,63 рублей – задолженность по основному долгу, 12 486,49 рублей – задолженность по процентам, 999,10 рублей – задолженность по комиссии, итого 31 971,22 рублей. Задолженность до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Истцу стало известно, что должник умер.

В связи с чем, просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» суммы задолженности по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (134 календарных дней) в размере 31 971,22 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 159,14 рублей, судебные расходы по отправке заказного письма должнику в размере 111,60 рублей, расходы по отправке заказного письма третьему лицу в размере 111,60 рублей, расходы по отправке простой бандероли в адрес судебного участка в размере 54 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания. Исковое заявление содержит ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены заблаговременно и надлежащим образом, так как в суд вернулись конверты за истечением срока хранения, что согласно ст. 165.1 ГПК РФ считается доставленным судебным извещением. Заявлений, ходатайств от сторон суду не поступило.

С учетом императивного требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО4 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания о причине неявки суд не уведомила.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из содержания ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО МФО «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении целевого займа, содержащим согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ОА «ОТП Банк».

ООО МФО «ОТП Финанс» на имя должника открыт банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, сумма займа составляет 12 502 рубля, срок действия договора зама с момента его заключения до полного погашения сторонами своих обязательств, процентная ставка 47,9 % годовых, проценты на просроченную задолженность по займу, если просрочка выходит за рамки срока возврата целевого займа 10 % годовых, количество платежей 12, ежемесячный платеж каждое 3 число месяца, первый платеж 1 340 рублей, последний 1 234 рублей.

Цели использования заемщиком потребительского займа – для оплаты товара - цепь, Золотой и 585, 2078207274706, 13 611 рубль (п. 11 договора).

П. 12 договора займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по возврату целевого займа либо уплате процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых.

Согласно п. 13 договора займа заемщик согласился на уступку прав (требований) по данному договору.

Так же заемщик выразил согласие с общими условиями договора целевого займа (специальными) ООО МФО (ОТП Финанс) (п. 14 договора).

Вместе с тем, согласно договору займа, заемщик выразил свое согласие на получение целевого займа в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми заемщик предварительно ознакомился, а также просил МФО перечислить сумму целевого займа по реквизитам, указанным в разделе «Реквизиты для перечисления».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно – акцептной форме заключен кредитный договор №.

В нарушение ст. 309 ГК РФ, ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор цессии №, согласно которому, истец, приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим права по обязательствам ответчик, уведомление, о чем направлено в адрес должника.

Согласно реестру уступаемых прав требования (приложение № к договору цессии), сумма задолженности ответчика перед истцом, составляет 31 971,22 рублей, исходя из следующего расчета: 18 485,63 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 12 486,49 рублей – сумма задолженности по процентам на дату уступки прав, 999,10 рублей 0 сумма задолженности по комиссиям и иные денежные обязательства должника по кредитному договору на дату уступки прав.

Таким образом, у истца возникло право требования задолженности с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством серии № № выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС УЗАГС Ставропольского края по Кочубеевскому району, о чем составлена соответствующая актовая запись.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ смерть гражданина-должника влечет прекращение лишь тех обязательств, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом связанных с личностью должника.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство (формально или фактически), отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предоставленного нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу <адрес>, следует, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно наследственному делу наследником после смерти наследодателя ФИО1 по закону являются дочь ФИО3 и сын ФИО2

Таким образом, исходя из норм ст.ст. 1110, 1112, 1175 ГК РФ, ответчики, являясь наследниками ФИО1, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Вместе с тем, ответственность ответчиков должна быть ограничена суммой в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кадастровая стоимость наследственного имущества составляет 602 453,28 рублей.

Так, с учетом размера долга наследодателя и стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что размер долга наследодателя не превышает стоимости принятого наследниками наследственного имущества.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 16.06.2021 задолженность перед взыскателем составляет 31 971,22 рублей, которая состоит из основного долга в размере 18 485,63 рублей, процентов 12 486,49 рублей, комиссии 999,10 рублей.

Данный расчет судом проверен, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком сумма основного долга не оспорена, возражений относительно суммы, предъявленной банком ко взысканию, не представлено.

Стоимость наследственного имущества, является достаточной для исполнения по обязательствам наследодателя перед кредитором.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату почтовых расходов в общем размере 277,20 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 159,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества умершего должника ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 31 971,22 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 159,14 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в общем размере 277,20 рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено судом 11 сентября 2023 года.

Судья С.С. Клещенко