УИД 67RS0006-01-2022-001757-12

Дело № 2-693/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество «Центр Долгового Управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины,

установил:

АО «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 25.08.2021г. за период с 30.09.2021г. по 02.03.2022г. в сумме 66750 руб. 00 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2202 руб. 50 коп., указав в обоснование иска на то, что 25.08.2021г. между ООО МФК «Веритас» и ответчиком заключен договор потребительского займа № на сумму 26700 руб. 00 коп. на срок 35 календарных дней (срок возврата займа – 29.09.2021г.), с процентной ставкой 365% годовых. Заемщик также дал согласие на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев № В нарушение условий данного договора, ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства и в установленный договорам срок не вернул займ в полном объеме. 07.12.2021г. между <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (цессии) № и они вынуждены обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представитель истца - АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что истцом суду не представлено убедительных доказательств того, что он спорный договор займа заключал и его подписывал личной подписью. Данных о том, что банковская карта, на которую были перечислены денежные средства, принадлежит ему, суду также не представлено.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав ФИО2, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу п.2 ст.307 ГК РФ является договор.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст.434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Исходя из п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу п 3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п.14 ст.7 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1 ст.809 ГК РФ).

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч.3 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В ходе судебного заседания установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что 25.08.2021г. между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму займа в размере 26700 руб. 00 коп., сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – 29.09.2021г. (л.д.37-39).

При этом согласно заявлению застрахованного лица (п.11) за присоединение к договору страхования из суммы займа вычитается 700 руб. 00 коп. (л.д.23-24, 44-46).

Указанный кредитный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Веритас» в сети «Интернет» по электронному адресу: www.ezaem.ru, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом (л.д.35-36,41-43).

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, что подтверждается справкой о заявке на предоставление займа по договору (л.д.35-36,41-43).

Впоследствии, ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода подтвердил, что ознакомился и согласился с общими и индивидуальными условиями договора микрозайма.

При этом, как видно из индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (п.13) (л.д.38).

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято решение о заключении договора микрозайма, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 26700 руб. 00 коп. (л.д.18-19, 37).

07.12.2021г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № УЦ-07/12/2021, в соответствии с которым истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору от 25.08.2021г. №, заключенному ФИО1 (л.д.12-14).

Согласно представленным истцом расчетам, ФИО1 допускал просрочки погашения долга по займу и уплате процентов. На 02.03.2022г. по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 66750 руб. 00 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 26700 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 38458 руб. 60 коп., задолженность по штрафам (пеням) – 1591 руб. 40 коп., т.е. сумму, как того требует п.24 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д.6).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

12.04.2022г. мировым судьей судебного участка № в МО «Рославльский район» Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в сумме 66750 руб. 00 коп. по договору займа № от 25.08.2021г. 25.05.2022г. данный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен (л.д.47).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Сведений об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлено.

Оценивая доводы ФИО2, озвученные им в судебном заседании, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как следует из представленных истцом документов, на банковскую карту ПАО Сбербанк MIR-…8765 (л.д.18, 41), держателем которой является ALEXEY POPOV, в 13-29 25.08.2021г. были перечислены денежные средства в размере 26000 руб. 00 коп., откуда они были сняты.

Таким образом, денежные средства были получены ответчиком в порядке безналичного расчета на указанный им счет.

ФИО2 не представлено доказательств того, что информация, необходимая для того, чтобы оформить займ и воспользоваться заемными денежными (пароль и т.п.) была неправомерно изъята у него при наличии вины ООО МФК «Веритас» или же получение такой информации было осуществлено с использованием технических средств, направленных на преодоление установленных <данные изъяты>» мер по защите указанных данных.

При разрешении спора, суд обращает внимание, что указанный в анкете-заявлении телефон – №, адрес проживания – <адрес> данные паспорта гражданина №, как указал ФИО2 в судебном заседании, принадлежит ему и он пользуется банковской картой <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд соглашается со стороной истца, что факт несвоевременной уплаты ФИО2 платежей в погашение займа имел место, а поэтому истец вправе был потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что право требования по кредитному договору в настоящее время принадлежат АО «ЦДУ», а ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, в установленные сроки заемные денежные средства и проценты за пользование кредитом не уплатил, доказательств полного погашения суммы задолженности суду не представлено, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика задолженность в размере 66750 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2202 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа от 25.08.2021г. № в сумме 66750 руб. 00 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 26700 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 38458 руб. 60 коп., задолженность по штрафам (пеням) – 1591 руб. 40 коп., а также 2202 руб. 50 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 года.