К делу № 2-2376/2022 23RS0013-01-2022-002683-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 24 октября 2022 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре – Степанове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с нее в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 28.02.2014 г. по 26.10.2020 включительно, в размере 106866,27 рублей, которая состоит из: 21511,71 рублей- основной долг, 5257,50 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 3838,75 рублей - проценты на просроченный основной долг, 76258,31 рублей - штрафы, а также взыскать государственную пошлину в размере 3 337,33 рублей. Всего взыскать 110 203,60 рублей (Сто десять тысяч двести три рубля шестьдесят копеек).

В обоснование требований истец указал в заявлении, что 25.12.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 123 679,06 рублей в период с 28.02.2014 г. по 26.10.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.10.2020 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 28.02.2014 г. по 26.10.2020 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», («ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 26.10.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26.10.2020 по 23.06.2022 Ответчиком было внесено 16 812,79 рублей. В результате задолженность составляет 106 866,27 рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N8 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, не явился, в своем ходатайстве дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В удовлетворении иска отказать, применив сроки исковой давности о взыскании с нее задолженности. В случае отказа применения судом срока исковой давности применить снижение пени, штрафов, неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора общая сумма кредита 23914,24 рублей, срок кредита 8 месяцев, процентная ставка 70,00% годовых, общая сумма кредита и процентов 30594,21 рубля, оплата кредита согласно графика-платежей, ежемесячными платежами.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 123 679,06 рублей в период с 28.02.2014 г. по 26.10.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором.

Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 26.10.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 26.10.2020 по 23.06.2022 Ответчиком было внесено 16 812,79 рублей. В результате просроченная задолженность, за период с 28.02.2014 г. по 26.10.2020 включительно, составляет 106866,27 рублей, которая состоит из: 21511,71 рублей- основной долг, 5257,50 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 3838,75 рублей - проценты на просроченный основной долг, 76258,31 рублей – штрафы.

26.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 28.02.2014 г. по 26.10.2020г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 26.10.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 26.10.2020 по 23.06.2022 Ответчиком было внесено 16812,79 рублей. В результате задолженность составляет 106866,27 рублей, которая состоит из: 21511,71 рублей- основной долг, 5257,50 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 3838,75 рублей - проценты на просроченный основной долг, 76258,31 рублей - штрафы

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банков деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования исполнения обязательств к ФИО1 по кредитному договору № от 25.12.2013 года.

Истцом заявлено требование о применении срока давности обращения в суд.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется ст.195 ГК РФ, в соответствии с которой под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п.17, 18 Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженности о наличии нарушения заемщиком обязательств по предоставленному кредиту, сведений о движении денежных средств, исходя из графика платежей, истец узнал 25.02.2014 года, когда не поступил очередной платеж по кредиту, и образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края от 05.08.2021 года с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору № в размере 152515,85 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края от 31.01.2022 года указанный судебный приказ отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края от 15.06.2022 года произведен поворот исполнения судебного приказа от 05.08.2021 года. С ООО «Феникс» в пользу ФИО1 взыскано 8 547,74 рублей, взысканных в рамках исполнения судебного приказа, что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом суд учитывает, что согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Заемщик ФИО1 произвела последнюю оплату по кредитному договору 25.01.2014 года. По состоянию на 29.07.2022 года \дата подачи настоящего искового заявления, согласно конверта\, трехлетний срок исковой давности истек 25.01.2016 года. При этом в силу действующего законодательства переход прав по договору цессии не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. При этом, как следует из материалов дела договор уступки прав (цессии) от 26.10.2020 года заключен также после истечения срока исковой давности. Истец обратился за судебной защитой к мировому судье 30.07.2021 г., с настоящим иском 29.07.2022 года, пропустив срок исковой давности по заявленным требованиям.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга, суду не представлено.

Платежи, указанные в расчете задолженности в период с 26.10.2020 по 23.06.2022 в сумме 16 812,79 рублей, в силу действующего законодательства не свидетельствуют о признании долга ответчиком, поскольку указанные платежи поступили в рамках исполнения судебного приказа от 05.08.2021 года, т.е. по принудительному взысканию с ответчика задолженности по судебному акту. Иного суду не доказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исходя из обстоятельств настоящего дела уплата ответчиком (принудительное списание со счетов ответчика денежных средств в рамках исполнительного производства, возбужденного по судебному приказу) части задолженности в размере 16 812,79 рублей, не свидетельствует о признании ответчиком предъявленной к уплате суммы в целом. Иных доказательств, подтверждающих факт признания долга по спорным периодическим платежам, истцом не представлено. Кроме того, частичное погашение ответчиком задолженности произведено за пределами срока исковой давности, поскольку последний платеж по договору совершен 25.01.2014 года.

Заявлений о восстановлении сроков исковой давности от истца не поступало.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25.12.2013 г. удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, не подлежат удовлетворению его требования по возмещению судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 28 октября 2022 года.

Судья Гулькевичского

районного суда О.С. Хайрутдинова