Дело №2-3992/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать убытки в размере 127000 рублей, неустойку в размере 127000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с поломкой на автомобиле <данные изъяты> государственный номерной знак № автоматической коробки передач (АКПП), обратился к ответчику за ремонтом. Сумма в размере 127000 рублей по взаимной договоренности была оплачена истцом за следующие услуги: стоимость деталей 90000 рублей, стоимость масла и ремонта в размере 37000 рублей. Истец, по договоренности с ФИО7 сумму в размере 65000 рублей и в размере 37000 рублей перевел по представленному последним номеру телефона – №, сумму в размере 25000 рублей передал ФИО2 наличными. После проведенного ремонта, ФИО4 забрал автомобиль, который, через непродолжительный период времени опять начала показывать признаки неисправности, связанных с автоматической коробкой передач. С учетом того, что автомобиль Тайота государственный номерной знак № после произведенного ремонта ответчиком ФИО7, показал опять свои неисправности, ответчик обратился на иную станцию технического обслуживания, где было установлено, что ремонт не проводился. На требование возвратить денежные средства, ФИО7 ответил отказом.

В результате ненадлежащего ремонта автомобиля, принимая во внимание, что в добровольном порядке денежные средства за ремонт ответчиком не возвращены, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, в рамках защиты прав потребителей, просит взыскать в свою пользу с ответчика убытки в размере 127000 рублей, неустойку в размере 127 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Истец, представитель истца, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, представителем истца подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующему выводу.

Судебным разбирательством установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный номерной знак № является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №.

Согласно страхового полиса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 допущен к управлению транспортного средства <данные изъяты> государственный номерной знак №

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в связи с поломкой автоматической коробки передач в автомобиле Тайота государственный номерной знак №, обратился к ответчику ФИО2 за ремонтом.

Согласно платежных документов, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 65000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 37000 рублей на карту получателя №

Согласно представленного истцом заключения, после обращения в СТО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены следующие дефекты АКПП № марка авто <данные изъяты>, 2008г., 2,4 л. установлено состояние АКПП: состояние АКПП все детали были установлены заводом производителем, ремонт АКПП не производился.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 в отношении ФИО2 отказано, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило заявление от ФИО4 о проведении проверки в отношении ФИО2, которому были перечислены денежные средства в сумме 127000 рублей за запчасти и за ремонт коробки передач на автомобиль марки Тайота, но из-за некачественного ремонта, отказывается возвращать денежные средства. Данный материал проверки зарегистрирован в ОМВД России по <адрес> в КУСП № от 27.05.2025г.

В ходе проведения проверки были опрошены как ФИО4, который указал об имеющихся договоренностях транспортного средства и перечислении денежных средств, а также ФИО7

Опрошенный ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по рекомендации знакомого к нему обратился ФИО4 с автоматической коробкой передач на автомобиль <данные изъяты>. ФИО7, осмотрел коробку передач и начал ее ремонт. ФИО4 передал ему денежные средства в размере 90000 рублей и 37000 рублей. ФИО4 24.05.2025г. приехал за автоматической коробкой передач раньше времени и видел, как ФИО7 ее собирает, никаких нареканий со стороны ФИО4 не было. Спустя некоторое время на мобильный телефон ФИО2 позвонил ФИО4 и сказал, что ремонт АКПП не производился. Поскольку на АКПП ФИО7 дана гарантия, для устранения выявленных неполадок, необходимо было привезти ФИО1, что ФИО4 не сделано, он обратился к иному мастеру, в связи с чем ФИО7 никакой ответственности не несет.

Согласно положениям пункта 1 статьи 154, статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является сделкой, то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (статья 158 Гражданского кодекса Российской Федерации). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (пункт 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (пункт 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако, это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 708, статьи 709, пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о предмете договора подряда, о сроках выполнения работ, о цене являются существенными, при их отсутствии договор считается незаключенным.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно статьи 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Пунктами 4 и 5 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно части 4 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в числе прочего отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Суд соглашается с доводами истца относительно наличия возникновения между сторонами фактических договорных отношений, договора бытового подряда, поскольку ответчик обязался выполнить работы по ремонту автомобиля истца, принял автомобиль на ремонт, оговорены сторонами виды работ – ремонт АКПП, истец оплатил ответчику 127000 рублей, оговорены сторонами приблизительные сроки ремонта автомобиля, что подтверждено сторонами при проведении проверки по заявлению, зарегистрированному в КУСП № от 27.05.2025г.

Из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике, которым таких доказательств в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Истцом представлено заключение, согласно которого ремонт АКПП на автомобиле Тайота RAV4 не осуществлялся.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих проведение как ремонтных работ, так и их качество, стороной ответчика не представлено.

Исходя из доказанности оплаты истцом ответчику 127000 рублей, выполнение работ ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных истцом денежных средств в размере 127000 рублей, подтвержденных как платежными документами, так и ФИО7 при проведении проверки органами полиции.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Согласно открытых сведений, ответчик ФИО7 ранее являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет деятельность по ремонту транспортных средств на постоянной основе, извлекая из этой деятельности прибыль, то есть, фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяет действие Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 127000 рублей, вследствие невозврата денежных средств, оплаченных по договору, в связи с отказом истца от выполнения работ по ремонту автомобиля ответчиком.

В соответствии со ст. 30 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 указанного закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку как было указано ранее, выявленные недостатки не были устранены ответчиком, учитывая установленные обстоятельства, суд производит расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата установления неосуществление ремонтных работ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с исковым заявлением в суд) (115 дней) на сумму цены выполнения работы 127000 рублей (115 дней*127000 рублей*3% = 438150 рублей). Однако, учитывая, что сумма неустойки не может превышать общую цену договора, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию неустойка в размере 127000 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя ФИО4, требования иска в части компенсации морального вреда 5000 рублей является законным и обоснованным, так как компенсация морального вреда, в данном случае, прямо предусмотрена законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 129500 рублей (127000 руб. + 127000 руб. + 5 000,00 = 259 000 руб. / 2 = 129500 руб.).

В соответствии со ст. 88, частями 1-3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8620 рублей, исходя из расчета суммы удовлетворенных исковых требований 254000 рублей (4 000 + 3% * (254000 – 100 000) = 4 000 + 4620).

В тоже время, суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 2700 рублей, поскольку доверенность является общей для участия представителя во всех судах, не по данному конкретному делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Валериевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) убытки, причиненные невыполнением ремонта автомобиля, в размере 127000 рублей, неустойку в размере 127000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 129500 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 2700 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2 Валериевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8620 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 19.11.2025.

Председательствующий Ю.В. Тесля