Дело № 2-13915/2023

УИД 50RS0031-01-2023-017860-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «494 Управление начальника работ» о признании права собственности, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ОАО «494 Управление начальника работ» о признании за ФИО2 права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 23 150 руб., на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., на оформление доверенности в размере 4 700 руб., на получение выписки из ЕГРН в размере 510 руб., на отправление претензии в размере 285,00 руб., почтовые расходы в размере 581 руб.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ОАО «494 Управление начальника работ» заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны договорились заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС, г.АДРЕС, с площадью 52,8 кв.м., на 14 этаже. ФИО4 в полном объеме выполнила обязательства по оплате ответчику суммы гарантийного взноса в размере 5 630 023 руб. АОА «494 УНР» передало, а ФИО4 приняла во временное пользование указанную квартиру, согласно условиям договора пользования № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки права требования № по предварительному договору купли продажи. ФИО2 принял указанную квартиру по акту приёма-передачи. Объект капитального строительства введен в эксплуатацию, объекту присвоен указанный адрес. ФИО4 и ФИО2 обязательства в части полной оплаты квартиры, принятия ее в пользование, несения обязательств по бремени содержания исполнили в полном объёме, ОАО «494 УНР» исполнены обязательства в части строительства жилого дома и получении всех разрешительных документов, однако обязательства в части заключения основного договора не исполнены. Отсутствие права собственности на указанную квартиру нарушает законные права истца. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о признании права собственности на указанную квартиру, заключении договора купли-продажи, предоставлении документов для государственной регистрации. Согласно ответу ОАО «494 УНР» заключить основной договор не представляется возможным ввиду того, что ответчиком не оформлено право собственности на указанную квартиру. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «494 Управление начальника работ» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, по доводам, изложенным в представленных возражениях на иск, против признания права собственности на жилое помещение не возражала.

Третье лицо представитель ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на иск, пояснила, что обязательства ОАО «494 УНР» перед Учреждением по передаче жилой площади в счет доли государства не исполнено. В настоящее время Контракт не исполнен и является действующим. Акт о реализации инвестиционного контракта и распределения долей не подписан, доли не распределены. Доказательств, подтверждающих что контракт реализован и доли распределены, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Третьи лица: представили Министерства обороны РФ, Управления Росреестра по АДРЕС, ФАУГИ, ПАО «Сбербанк России», Министерства жилищной политики АДРЕС, Администрации Одинцовского г.о. АДРЕС в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ОАО «494 Управление начальника работ» заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны договорились заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС, с площадью 52,8 кв.м., на 14 этаже.

ДД.ММ.ГГГГ по договору пользования ОАО «494 УНР» передал истцу спорную квартиру.

Обязанность по оплате стоимости квартиры ФИО7 исполнила в полном объеме, согласно акту об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ по оплате гарантийного взноса в размере 5 630 023 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки права требования № по предварительному договору купли продажи.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял указанную квартиру.

По настоящее время ОАО «494 УНР» не исполнило свою обязанность по подписанию с ФИО2 основного договора купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации выдано разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома по месту нахождения спорной квартиры.

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ «многоэтажному жилому комплексу с объектами инфраструктуры в составе жилых корпусов 7,8 с сетями и открытой многоэтажной стоянкой корпуса 12» присвоен адрес: АДРЕС

Также из материалов дела следует, что во исполнение распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № между Государственным учреждением Московская квартирно-эксплуатационная часть района (заказчик) и ОАО «494 УНР» (инвестор) заключен инвестиционный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с реорганизацией ФГКЭУ «Московская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ, заказчиком по инвестиционному контракту является ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ.

Строительство жилого дома, в котором находится спорная квартира, осуществлялось на условиях, предусмотренных вышеназванным инвестиционным контрактом.

В распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ № «О строительстве жилого комплекса на земельном участке, площадью 13 га Минобороны России, расположенного по адресу: АДРЕС», указано, что в соответствии со ст.ст. 125, 298 ГК РФ, Федеральным законом РФ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2004 года № 691 «О федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом», на основании обращения Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № и с учетом протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания конкурсной комиссии Квартирно-эксплуатационного управления Командования специального назначения, согласиться с предложением Государственного учреждения Московской квартирно-эксплуатационной части района (далее - заказчик), согласованным с Минобороны России, осуществить за счет средств инвестора, отобранного на конкурсной основе, строительство жилого комплекса и объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы общей площадью 117 732 кв.м., (в том числе не менее 107 890 кв.м, общей площади квартир, не менее 9 842 кв.м., общей нежилой площади) на земельном участке общей площадью 13 га, являющегося частью земельного участка площадью 18,9313 га, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование государственному учреждению Московской квартирно-эксплуатационной части района (кадастровый №), имеющем адресные ориентиры: АДРЕС, со сносом 33 зданий и сооружений согласно приложению.

Во исполнение указанного распоряжения, между Государственным учреждением Московская квартирно-эксплуатационная часть района (заказчик) и ОАО «494 УНР» (инвестор) заключен инвестиционный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № «О застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства обороны Российской Федерации и расположенного по адресу: АДРЕС,

Дополнительным соглашением № к инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, в него внесены изменения наименования стороны, вместо «Государственное учреждение Московская квартирно-эксплуатационная часть района» заказчиком является «Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Московская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации».

Дополнительным соглашением № к инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в связи с реорганизацией Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Московская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации заказчиком является ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ.

Согласно п. 6.3.1 Контракта, финансирование строительства 100% возложено на инвестора.

Инвестор свои обязательства по Контракту исполнил в полном объеме - передал предусмотренную Инвестконтрактом долю РФ в размере 21537,8 кв.м.

Вместе с тем, со стороны Заказчика строительства согласно контракту, вкладом является земельный участок площадью 13га. Однако, передано лишь 10.9137га.

В решении Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ и в Постановлении Десятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №), вынесенным по итогам рассмотрения искового заявления ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ к ОАО «494 УНР» об обязании исполнить условия инвестиционного контракта установлено, что инвестиционный контракт по своей правовой природе является договором простого товарищества.

Ответчик обязательств по предварительному договору до настоящего времени не исполнил, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру.

Как указывает ответчик, заключить с истцом основной договор не представляется возможным ввиду того, что заказчиком строительства с ОАО «494 УНР» не был заключен договор аренды земельных участков, а также не подписан Акт о реализации Инвестконтракта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ о недопустимости формального подхода при осуществлении правосудия, отсутствие государственной регистрации права собственности Ответчика на спорную Квартиру не препятствует признанию судом права собственности Истца на спорную Квартиру.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

B силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательств.

В силу ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав).

Согласно ч. 4 Закона государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество.

Согласно ч. 5 Закона государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствие с ч. 6 ФЗ Закона государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных данным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 14 указанного Закона основанием для осуществления государственной регистрации прав является договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также вступившие в законную силу судебные акты.

Истец, надлежащим образом исполнив свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны Ответчика.

Ответчик уклоняется от заключения Основного договора и представления документов, необходимых для регистрации права собственности.

В соответствии со ст. ст.11 и 12 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, в частности путем признания права.

Таким образом, требования истца о признании права собственности на жилое помещение основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец полностью исполнил условия по договору, суд приходит к выводу о признании за истцом право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истец представил в материалы дела квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 23 150 руб. 00 коп, квитанции об оплате почтовых услуг в размере 581 руб.,, квитанцию об оплате услуг по составлению доверенности в размере 4 700 руб., квитанцию об оплате выписки из ЕГРН в размере 510 руб., квитанцию об оплате направления претензии в размере 285 руб.

Таким образом, суд находит основания взыскать с ответчика в пользу истца расходы в указанных размерах.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере 40 000 руб., суд, учитывая представленное в материалах дела соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб., требования разумности, справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, объем выполненной работы, находит основание взыскать в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и пп. 19 п 1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС подлежит взысканию госпошлина в размере 13 200 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «494 Управление начальника работ» о признании права собственности, взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру №, по адресу: АДРЕС

Взыскать с ОАО «494 Управление начальника работ» в пользу ФИО2 (.....) расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 150 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 4 700, 00 руб., расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 510, 00 руб., отправлению претензии -285,00 руб., почтовые отправления – 581,00 руб., всего взыскать 59 226 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «494 Управление начальника работ» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб. – отказать.

Взыскать с ОАО «494 Управление начальника работ» в доход бюджета Одинцовского г.о. АДРЕС государственную пошлину в размере 13 200 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ