Решение по делу № 2-248/2026 от 26.01.2026 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, процентов.

Дело №2-248/2026

УИД 33 RS0002-01-2025-005028-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 12 января 2026 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Артамоновой М.А.

с участием

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ###, находившийся под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признана ФИО5, управлявшая ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак ###. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении материального ущерба путем выдачи направления на ремонт. Осмотр ТС проведен ДД.ММ.ГГГГ, полная гибель ТС не была установлена. Согласно экспертному заключению ### стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ### с учетом износа ###. Страховая компания обязанность по восстановительному ремонту не исполнила. Истец обратился к независимому эксперту. Согласно его заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС составляет ### руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выдаче направления на ремонт. Ответчик отказал в удовлетворении претензии. Истец обратилась к финансовому уполномоченному, который своим решением от ДД.ММ.ГГГГ №### в удовлетворении требований истца отказал, с чем он не согласен. Исходя из изложенного, просит взыскать с АО «ГСК «Югория» невыплаченное страховое возмещение в размере ### руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд, неустойку с даты вынесения решения и до фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50%, убытки в размере ### руб., расходы по оплате эвакуатора ### руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда, компенсацию морального вреда ### руб., расходы по оплате стоимости заключения ### руб., расходы по оплате услуг нотариуса ### руб., и ### руб.

Исковые требования уточнялись стороной истца неоднократно. В редакции от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере ### руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб., исходя из суммы страхового возмещения ### руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты из расчета 1% от суммы страхового возмещения ### руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения, убытки ### руб., расходы по эвакуации ТС в размере ### руб., компенсация морального вреда ### руб., расходы по оплате заключения ### руб., расходы по оплате услуг нотариуса ### руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков, расходов за эвакуацию, компенсацию морального вреда, расходы по оплате заключения и услуг нотариуса..

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 исковые требования в части процентов в порядке ст. 395 ГК РФ уточнила. Просит взыскать указанные проценты со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, начислить их на остаток взысканных денежных средств, а именно: на невыплаченное страховое возмещение, сумму неустойки, штрафа, убытков, расходов за эвакуацию, компенсацию морального вреда, за расходов по оплате заключения и услуг нотариуса, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период после вынесения решения и до даты фактической оплаты. Остальные требования оставила без изменения. Дополнила, что страховое возмещение и убытки страховщиком не выплачены, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ просит взыскать как меру ответственности, а убытки в связи с неисполнением ответчиком обязанности по восстановительному ремонту.

Представитель ответчика АО «ГСК Югория» ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях (т.1 л.д. 93). Просила не рассматривать ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Указала, что исковые требования являются необоснованными, истцом не был представлен полный пакет документов, в частности окончательного документа по делу об административном правонарушении. В связи с этим срок для исполнения обязанности по страховой выплате не наступил. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований, просила о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки и штрафа. Полагала, что начисление ст. 395 ГК РФ на страховое возмещения не допустимо. О назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовала.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Законом об ОСАГО форма выплаты страхового возмещения в натуральном выражении путем организации восстановительного ремонта на СТОА предполагается приоритетной.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В абзаце 2 п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31) разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ) (п.56 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31).

В п.63 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31 указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2026 №7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <...> произошло ДТП – столкновение 2-х ТС: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### находившийся под управлением ФИО4 и принадлежащей на праве собственности истцу ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО5 и принадлежащего ей на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником <...> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Срок проведения административного расследования был продлен постановлением зам.начальника - начальником полиции <...> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в страховую компанию АО «ГСК Югория» с заявлением о возмещении материального ущерба путем выдачи направления на ремонт (т.1 л.д.12), предоставив в адрес страховщика следующие документы: заверенную копию паспорта, копию СТС, копию водительского удостоверения ФИО4, определение об административном правонарушении о продлении срока проводимого административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила истцу письмо с просьбой о предоставлении обязательных документов: постановление (решение суда), документы компетентных органов с указанием ТС, водителей, повреждений ТС.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр ТС истца, о чем составлен Акт осмотра, в соответствии с которым <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертное заключение ###.

В соответствии с указанным экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ### руб., с учетом износа ### руб. (т.1 л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила ФИО3 второе письмо о предоставлении документов, содержащих банковские реквизиты для получения страхового возмещения, извещение о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выдаче направления на ремонт (т.1 л.д.49), выплатить неустойку за каждый день просрочки в размере 1%.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50), страховая компания сообщила, что решение будет принято после предоставления документов, указанных в предыдущих письмах страховой компании. Ответчик отказал в удовлетворении претензии.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено дополнительный ответ на ее заявление с указанием о предоставление недостающих документов.

Истец обратилась к финансовому уполномоченному, просила обязать страховую компанию выдать направление и произвести восстановительный ремонт ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### а при невозможности произвести выплату страхового возмещения без учета износа.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №### финансовый уполномоченный в удовлетворении требований истца отказал. При этом в решении указано (т.1 л.д.53), что ДД.ММ.ГГГГ заявитель представил в финансовую организацию заверенную надлежащим образом копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и что страховая компания в 20 -дневный срок уведомила потерпевшего о необходимости предоставления недостающих документов. Исходя из толкования норм материального права ( п.1 и п.3 ст.328 ГК РФ и п.1 ст.12 ФЗ об ОСАГО) финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что до момента предоставление предусмотренных Правилами ОСАГО документов, обязательств по осуществлению страхового возмещения у финансовой организации не возникло. В связи с не предоставлением заявителем полного пакета документов финансовый уполномоченный пришел к заключению, что у финансовой организации отсутствовала возможность рассмотрения заявления, в связи с этим отказал в удовлетворении требований ФИО3

Истец не согласен с данным решением финансового уполномоченного, обратился в суд с настоящим иском с учетом его уточнений. В обоснование своих требований представил Заключение ### подготовленное ИП ФИО9 (т.1 л.д. 21), согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС составляет ### руб.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд находит их обоснованными, но подлежащими удовлетворению в части.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Камешковского районного суда Владимирской области (т.1 л.д.181) ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч### КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ### руб. В данном постановлении суда указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, в нарушение п.### ПДД не уступила дорогу автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО4, в связи с чем водитель автомашины <данные изъяты>, ФИО7 и пассажир автомашины ФИО8 получили телесные повреждения, причинившие легкий вред.

Согласно представленным в суд материалам административного дела, автомобиль Киа Рио, был помещен на специализированную стоянку по адресу: <...> после ДТП, и было выдан ФИО4 согласно решению (т.1 л.д.239) ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 5 ст. 11 Закона об ОСАГО, страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 01.04.2024 N 837-П установлено, что потерпевшие (выгодоприобретатели), намеренные воспользоваться своим правом на страховое возмещение, не позднее пяти рабочих дней после дня, в котором произошло дорожно-транспортное происшествие, предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, составленное по форме, определенной в приложении 5 к настоящему Положению, и документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения (извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях), а также документы, предусмотренные подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения (в зависимости от вида причиненного вреда) (п. 7.13).

Пунктами 7.15. и 7.15.4 настоящих Правил предусмотрено, что потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков предъявляет страховщику копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Страховщик вправе самостоятельно запрашивать в органах и организациях в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения. Страховщик вправе запрашивать только те документы, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящем Положении документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения (п. 7.17).

Аналогичные положения установлены п.1 ст.30 ФЗ об ОСАГО.

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что обращаясь в страховую компанию с заявлением о страховом случае, истцом была предоставлена копия определения об административном правонарушении о проведении срока проведения административного расследования, из которой усматривается, что ФИО5, управляя ТС <данные изъяты> совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО4 Иного документа на время обращения истца к страховщику не имелось.

Однако страховой компанией было направлено истцу письмо о необходимости предоставления недостающих документов, в свою очередь собственного запроса в порядке, определенном вышеприведенными Правилами страховщиком не было сделано. Таким образом, страховой компанией не были произведены необходимые действия, связанные с рассмотрением заявления истца и определения размера страхового возмещения.

Также суд отмечает, что при выполнении страховщиком условий п.7.17 Правил, обстоятельств, препятствовавших страховщику установить страховой случай по обращению потерпевшего, не имелось бы. Направление на ремонт страховая компания не выдавала.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суд поступило постановление судьи Камешковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее виновность ФИО5 в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ Однако страховая компания не предприняла мер к удовлетворению требований истица. Страховое возмещение в размере ### руб., определенное по заключению <данные изъяты> не выплатила.

При таких обстоятельствах, суд признает, что действия страховщика в конкретной ситуации не способствовали разрешению заявления потерпевшего по урегулированию страхового случая. В связи с этим, с АО «ГСК Югория» в пользу ФИО3 подлежит взысканию страховое возмещение в размере ### руб., без учета износа.

Принимая во внимание, что ТС истца на период проведения административного расследования находилось на специализированной стоянке в <...>, и разрешение на его выдачу было принято только ДД.ММ.ГГГГ, то расходы, связанные с его эвакуацией с места ДТП (Акт по эвакуации от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.57), по транспортировке со специализированной стоянки (Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ) также подлежат взысканию с ответчика, поскольку в соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ №31 от 08.11.2022, расходы на эвакуацию ТС с места ДТП подлежат возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Также с АО «ГСК Югория» в пользу ФИО3 частично взыскиваются расходы, связанные с хранением ТС на спецстоянке. Размер данных затрат составил ### руб., и подтверждается Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы в соответствии с п. 39 Постановления также подлежат возмещению в при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Однако данные затраты взыскиваются судом с учетом разъяснений в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016), п.9.1.3 Правил страхования, и в пределах лимита ответственности страховщика, установленного ст. 7 ФЗ об ОСАГО, то есть в пределах ### руб. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по эвакуации и за хранение ТС на спецстоянке в общем размере ### заявленных (### Следовательно, общая сумма страхового возмещения с учетом расходов по эвакуации и за хранение на спецстоянке будет составлять ###

Истцом в обоснование требований по взысканию убытков представлено заключение ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым величина стоимости затрат по восстановительному ремонту КТС <данные изъяты>, гос.номер ###, составляет ### руб.

Размер убытков будет составлять ### которые с учетом установленных пол делу обстоятельств и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования истца до настоящего времени страховой компанией не были удовлетворены, то на взысканную судом сумму страхового возмещения подлежит начислению штраф в порядке п.3 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО. Оснований для освобождения страховщика от штрафа судом не установлено.

Размер штрафа будет составлять ### руб., страховой компанией заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ в связи с их несоразмерностью. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, полагает возможным его удовлетворить и снизить размер штрафа с ### руб. до ### руб.

В соответствии с п. 21.ст.12 ФЗ об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере ### руб., рассчитанной с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд ( ДД.ММ.ГГГГ), а также неустойки с даты вынесения решения по день фактической выплаты страхового возмещения. Рассмотрев данные требования, суд находит их обоснованными, поскольку страховщиком предусмотренная ФЗ об ОСАГО обязанность не исполнена, страховой случай на время рассмотрения дела не урегулирован, чем нарушены права истца. С учетом периода просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ), степени вины ответчика, требований разумности суд полагает неустойку взыскать в размере ### руб., то есть в пределах установленного законом лимита ответственности страховой компании. Оснований для ее дополнительного снижения судом не установлено. В связи с этим требования о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения судом не удовлетворяются.

Компенсация морального вреда взыскивается судом в пользу истца с учетом п.2 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений в абз.1 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17, требований ст.1101 ГК РФ, в размере ### руб., с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, вины ответчика, требований разумности и справедливости.

На основании ст.94 и ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО «ГК «Югория» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ### руб. - кассовые чеки на сумму ### руб. и ### руб. (т.1 л.д.21), поскольку указанное заключение взято за основу вынесения решения по настоящему делу. Сторона ответчика о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовала.

Также с учетом приведенных норм ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы за нотариальные услуги в размере ### руб. за оформление нотариальной доверенности, оригинал которой приобщен к делу (т.1 л.д.247).

Остальные расходы за услуги нотариуса в размер ### руб. представитель истца просил не рассматривать, в связи с этим в этой части решение не принимается судом.

В качестве меры ответственности истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ) (пункт 37).

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, поскольку стороной истца заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение судебного акта, то проценты подлежат начислению за неисполнение нового денежного обязательства - обязательства по выплате денежных сумм, присужденных решением суда. При этом с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда спорная сумма является задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения, в связи с чем просрочка исполнения решения суда является основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ со дня вступления решения суда по делу до фактического исполнения.

Кроме того, следует отметить, что судебный акт о присуждении денежной суммы создает собственное денежное обязательство, за неисполнение которого наступает ответственность по ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с АО «ГСК Югория» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, начисляемые на взысканные денежные средств в сумме ###. (страховое возмещение ### + убытки ###. + компенсация морального вреда ### + судебные расходы ### руб. и ### исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, и до даты фактической выплаты. При начислении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на страховое возмещение в ### руб., суд также руководствуется пунктом 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования; вопрос 1 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014), согласно которым обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

В начислении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на штраф (### руб.) и неустойку (### руб.) в данном случае суд отказывает, поскольку предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда, что нашло отражение в Определении Верховного Суда РФ от 11.05.2021 №78-КГ21-7-К3.

Также с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ### руб., с учетом характера заявленных требований и пропорциональности их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «ГСК «Югория», - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Страховых компаний «Югория» (ИНН ###) в пользу ФИО3 (паспорт ### ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение в размере 360 100 руб., расходы по эвакуации и за хранение ТС на спецстоянке в общем размере 39900 руб., неустойку в размере 400000 руб., штраф в размере 100000 руб., убытки в размере 334 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате заключения 12000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2500 руб.

Взыскать с АО «Группа Страховых компаний «Югория» (ИНН ###) в пользу ФИО3 (паспорт ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на взысканную судом сумму в размере 751 400 руб., со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения и до даты фактической оплаты.

Взыскать с АО «Группа Страховых компаний «Югория» (###) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 32 349 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 26.01.2026 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева