Дело № 2-3068 /2022

59RS0005-01-2022 -002666-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при ведении протокола помощником судьи Пепеляевой К.О.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Д.С.Дистрибьютор» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Д.С.Дистрибьютор» указав в заявлении, что 28.11.2021 между ФИО1 и ООО «ТермоЛайф» заключен договор купли- продажи по которому истец приобрел автомобиль Ниссан, 2014 года выпуска. В целях приобретения транспортного средства между истцом и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор от 28.11.2021 № по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 1 658 112 рублей. При заключении 28.11.2021 кредитного договора и договора кули – продажи автомобиля менеджерами ООО «ТермоЛайф» истцу было навязано заключение договора независимой гарантии со словами, что это требование банка и без этой гарантии банк кредит не оформит. Истцу была выдана копия документа именуемого «Сертификат № о присоединении к Оферте о предоставлении независимых гарантий «Автоцентр » «Программа 2.1» выданная от имени ответчика. Предметом рассматриваемого договора о предоставлении независимой гарантии является право требования от ООО «Д.С.Дистрибьютор» исполнения обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств. За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатила 144 000 рублей. 28.11.2021 АО «Экспобанк» с кредитного счета истца и по поручению истца в пользу ООО «Д.С.Дистрибьютор» были перечислены денежные средства в размере 144 000 рублей, что подтверждается заявлением о переводе денежных средств. При заключении договора менеджеры автосалона использовали психологическое давление: затягивали оформление купли- продажи более чем на три часа, ссылаясь на несуществующие препятствия и вынуждая подписывать дополнительные документы, которые они выносили истцу по частям, не давая времени разобраться, что необходимо подписать. В частности менеджеры заверили истца, что заключение дополнительных договоров является требованием банка и без этих договоров банк кредит не одобрит. Также менеджеры уверяли истца, что эти договоры являются страховкой, которую можно вернуть. Истец под давлением сотрудников автосалона доверяя им как специалистам, подписала документы. Из текста выданного Сертификата следует, что истец присоединилась к Оферте о предоставлении независимых гарантий «Автоцентр » выданной ООО «Д.С.Дистрибьютор» размещенной в сети интернет. Согласно абзацу 2 преамбулы Оферты договор о предоставлении независимой гарантии представляет собой договор комиссии. В соответствии с п. 2.1 Оферты гарант обязуется предоставить бенефициару по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита. Полагает что фактически гарантия истцу не выдана. Истцу передана копия сертификата безотзывной независимой гарантии, которая была изготовлена и выдана истцу сотрудниками сторонней организации, ООО «Д.С.Дистрибьютор» от имени которого выдан Сертификат, зарегистрировано в г. Москва, на территории г. Перми филиалов и представительств не имеет, все документы от имени гаранта физически оформляли менеджеры ООО «ТермоЛайф» не располагая оригиналами документов. Сертификат не позволяет однозначно определить срок действия гаранта поскольку не содержит единицу измерения после числа 96. Истец отказался от договора комиссии в связи с его ненадлежащим исполнением, право на отказ предусмотрено законодательством. Договор оферты содержит условия, нарушающие закон и права истца как потребителя. Пунктом 2.7 Оферты установлено, что принципал вправе отказаться от настоящего Договора о предоставлении независимых гарантий в течение 14 календарных дней с даты его заключения, исключительно до момента фактического исполнения своего поручения, с возвратом части оплаченного вознаграждения пропорционально стоимости поручения выполненного стоимости части поручения, выполненного до уведомления об отказе. Пунктом 5.2 Оферты определено, что вознаграждение, уплаченное принципалом гарантом в соответствии с Договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии ( предоставление Сертификата) возврату на подлежит, в том числе, в случаях освобождения гаранта об обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром. Ограничение возможности отказаться от договора и вернуть денежные средства сроком в 14 дней с момента заключения договора нарушает права истца как потребителя и противоречит действующему законодательству, поскольку лишает потребителя возможности возврата денежных средств в полном объеме. Полагает что п. 2.7, 5.2 Оферты ограничивающие срок отказа от договора о предоставлении независимой гарантии и невозможность возврата вознаграждения противоречит действующему законодательству.

12.01.2022 истцом в адрес ООО «Д.С.Дистрибьютор» направлено уведомление об отказе от договора независимой гарантии с требованием возврата денежных средств, оставленное последним без удовлетворения. Поручение по договору о предоставлении независимой гарантии ответчиком не исполнено, гарантия не выдана, затрат на исполнение договора ответчик не понес, следовательно истец имеет возможность отказаться от исполнения договора с возвратом денежных средств в полном объеме. Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с 31.01.2022 по 04.05.2022 в сумме 5 872 рубля 44 копейки. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, штраф в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Уточнив исковые требования ( л.д. 163) просит признать недействительным п. 2.7, п. 5.2 Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Автоцентр», взыскать с ООО «Д.С.Дистрибьютор» стоимость договора в размере 144 000 рублей, начисленные на указанную сумму проценты в размере 5 872 рубля 44 копейки, за период с 31.01.2022 по 04.05.2022, с дальнейшим начислением до момента фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании требования поддержали, дали пояснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, отозвав ранее направленное ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц- связи. В материалы дела представили отзыв, указав, что исковые требования не признают, полагают доводы истца основаны на неверном толковании закона, Договор о предоставлении независимой гарантии подписан истцом добровольно, в отсутствие взаимосвязи с кредитным договором, деятельность ответчика заключается в принятии на себя перед банками – кредиторами по просьбе заемщиков на возмездной основе безотзывных независимых гарантий надлежащего исполнения их кредитных обязательств. Во исполнение поручения потребителя – заемщика, изложенного в заявлении ООО «Д.С.Дистрибьютор» предоставил банку кредитору АО «Экспобанк» безотзывную независимую гарантию № от 28.11.2021, соответственно после предоставления независимой гарантии ООО «Д.С.Дистрибьютор» принял на себя обязательства выплатить банку кредитору по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору. Приведенные обстоятельства в силу п.2.1, 2.7 Оферты свидетельствуют об исполнении поручения заемщика- потребителя. Поручение потребителя – заемщика было исполнено ООО «Д.С.Дистрибьютор» в полном объеме уже в момент предоставления независимой гарантии 28.11.2021. Независимая гарантия уже в момент ее выдачи предполагает возникновение обязательств у ООО «Д.С.Дистрибьютор» перед банком- кредитором. Предоставленная независимая гарантия по своему существу является безусловно безотзывной в силу прямого указания закона, то есть даже в случае возврата денег потребителю ООО «Д.С.Дистрибьютор» остается обязанным перед банком- кредитором в полном объеме предоставленной независимой гарантии. Действующее законодательство предусматривает необходимость получения согласия банка - кредитора на прекращение действия либо изменение независимой гарантии. Прекращение действия независимой гарантии происходит исключительно по основаниям приведенным в ст. 378 ГК РФ, и в перечне таких оснований не упомянут отказ потребителя – заемщика. В случае установления судом факта нарушения прав потребителя – заемщика просят уменьшить сумму компенсации морального вреда, процентов, штрафа, процессуальных издержек. Заявленная сумма морального вреда истцом не обоснована, не подтверждена материалами дела, является чрезмерной. Кроме того сумма на оплату услуг представителя завышена, просят снизить до 3 000 рублей. Просят применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа.

Представитель третьего лица АО «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что 28.11.2021 между ФИО1 и АО «ЭКСПОБАНК» заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 658 112 рублей под 31, %/ 19, 1 % годовых на срок до 01.12.2025, на приобретение транспортного средства, с передачей его в залог.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита у заемщика имеется обязанность по заключению договора банковского ( текущего) счета.

В силу п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан предоставить в залог в качестве обеспечения исполнения обязательства приобретаемое транспортное средство.

Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, не предусмотрены (п. 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

28.11.2021 ФИО1, ознакомившись с Офертой о порядке предоставления независимых гарантий, подала в ООО «Д.С.Дистрибьютор» заявление о предоставлении независимой гарантии безотзывного характера, предусматривающую исполнение гарантии в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата.

28.11.2021 ФИО1 выдан сертификат, подтверждающий Условия независимой безотзывной гарантии «Программа 2.1»: сумма по независимой гарантии, которую гарант обязуется выплатить бенефициару в рамках независимой гарантии - в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 8 регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) подряд; обеспеченное независимой гарантией обязательство - кредитный договор от 28.11.2021, наименование бенефициара - АО «ЭКСПОБАНК», срок действия независимой гарантии - 96, стоимость программы 144 000 рублей.

В пункте 2.1 Условий независимой безотзывной гарантии указано на согласие клиента на приобретение независимой безотзывной гарантии, заключение договора о предоставлении независимой гарантии на условиях оферты о порядке предоставления независимых гарантий, а также на согласие с условиями указанных документов, на обработку персональных данных.

Денежные средства в размере 144 000 рублей перечислены на счет ООО «Д.С.Дистрибьютор», что сторонами не оспаривается.

12.01.2022 ФИО1 направила в адрес ООО «Д.С.Дистрибьютор» уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, оставленное ответчиком без уведомления.

В соответствии с Условиями независимой безотзывной гарантии «Программа 2.1» предоставленная гарантом независимая гарантия носит безотзывный характер. Согласно п. 2.7 Условий независимой безотзывной гарантии, гарант обязуется выплатить в пользу бенефициара обусловленную независимой гарантией сумму посредством оплаты за принципала соответствующего количества ежемесячных платежей по договору потребительского кредита в соответствии с графиком платежей по указанному договору, а также посредством оплаты за принципала сумм пени, штрафа, неустойки, начисленных бенефициаром вследствие ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору потребительского кредита.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных выше норм права, являющийся потребителем заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из буквального содержания заявления ФИО1 о намерении воспользоваться услугой по предоставлению независимой гарантии, форма которого разработана ответчиком, следует, что заказчик намерен воспользоваться услугой, оказываемой ООО «Д.С. Дистрибьютор», по предоставлению независимой гарантии.

Указание в Оферте о порядке предоставления независимых гарантий, утв. приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» от 21.09.2021 (далее Оферта), на то, что заключаемый с принципалом договор представляет собой договор комиссии (ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации) само по себе не свидетельствует о том, что между сторонами сложились комиссионные правоотношения, поскольку ответчик в материалы дела не представил доказательств совершения сделок от своего имени, но за счет комитента.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения из договора возмездного оказания услуг по предоставлению ООО «Д.С. Дистрибьютор» независимой гарантии третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу ч. 1 ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Обязательства из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Подписание принципалом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и предоставление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному равно как и совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранту за предоставление независимой гарантии является моментом заключения договора о предоставлении независимой гарантии, на что указано в п. 2.2 Оферты (л.д.49-50).

Указанные события, по мнению суда не могут считаться моментом исполнения ООО «Д.С. Дистрибьютор» обязательств по данному договору, поскольку условиями сделки предусмотрено исполнение ООО «Д.С. Дистрибьютор» возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств, указанных в Условиях независимой безотзывной гарантии «Программа 2.1» (потеря принципалом работы на определённых основаниях либо смерть принципала).

Условия договора, содержащиеся в пунктах 2.7, 5.2 Оферты, предусматривающие, что договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии, и вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с Договором о предоставлении независимой гарантии после выдачи независимой безотзывной гарантии ( предоставление Сертификата) возврату не подлежит, в том числе, в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта об обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром, а также то, что принципал, руководствуясь ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, то есть до момента выдачи сертификата, суд считает ничтожными, поскольку такими условиями нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, а именно потребитель ограничен ООО «Д.С. Дистрибьютор» в любое время отказаться от исполнения договора (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Поскольку вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК ответчиком не представлено доказательств исполнения договора независимой безотзывной гарантии и несения исполнителем расходов по оказанию данной услуги, то в силу действующего правового регулирования потребитель вправе требовать возврата уплаченных по договору денежных средств в размере, пропорционально не истекшему сроку его действия и за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению спорного договора.

На момент направления истцом заявления о возврате денежных средств и на момент рассмотрения дела обстоятельства, указанные в Условиях независимой безотзывной гарантии «Программа 2.1» не наступили. В связи с чем, возражения ООО «Д.С. Дистрибьютор» о том, что договор возмездного оказания услуг исполнен выдачей гарантии, и недопустимости отказа от его исполнения со стороны ФИО1, основаны на неверном толковании ответчиком норм права.

В настоящем случае, право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено. Поскольку заказчик заявил исполнителю об отказе от исполнения договора, данное заявление исполнителем получено, то договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Д.С. Дистрибьютор» по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению обеспечения является расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления истца об отказе от договора.

Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнения ООО «Д.С. Дистрибьютор» обязательств за ФИО1 по кредитному договору на момент его отказа от услуги не произошло.

Таким образом, поскольку ООО «Д.С. Дистрибьютор» не представлено доказательств несения фактических расходов по исполнению независимой гарантии требования о взыскании уплаченной по договору суммы подлежат удовлетворению в части, с учетом периода срока действия договора, в размере 141 402 рубля, учитывая что ответ на уведомление истца от 12.01.2022 о расторжении договора был получен ответчиком 20.01.2022, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Также обоснованы в части, по мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства № 497).

По пункту 1 постановления Правительства № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24. 12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления 20.01.2022, однако денежные средства истцу не возвращены, с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2022 по 01.04.2022 в сумме 3 422 рубля 71 копейка, с дельнейшим начислением на сумму долга начиная с 01.10.2022 до момента фактической оплаты.

В соответствии со ст. 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителей со стороны ответчика установлен судом в ходе судебного разбирательства, учитывая характер допущенных ответчиком нарушений, их длительность, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 74912 рублей 35 копеек.

Вместе с тем, ответчик ходатайствовал о снижении размера штрафа в виду его явной несоразмерности объему нарушенных обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право суда снизить сумму неустойки (штрафа) предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела и разрешается судом с их учетом.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Названные положения гражданского законодательства предоставляют суду право снизить сумму взыскиваемой неустойки, в том числе штрафа. При этом закон не исключает применение правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, установленному пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа, ввиду его явной несоразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, до 10 000 рублей, полагая такой размер отвечающим принципам справедливости и соразмерности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными п. 2.7, 5.2 Оферты о порядке предоставления независимых гарантий.

Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» ( ИНН №) в пользу ФИО1 ( паспорт серии № выдан УВД Мотовилихинского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ) 141 402 рубля, проценты в сумме 3 422 рубля 71 копейка, с дальнейшим начислением на сумму дога с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья : подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Помощник судьи –

Мотивированная часть решения изготовлена 12.01.2022.