№ 2-301/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит произвести раздел совместно нажитого имущества: жилой дом по адресу: адрес, СНТ «Проект» с кадастровым номером ...; земельный участок по адресу: адрес, СП Стремиловское, СНТ «Проект», уч. 23 с кадастровым номером ...; реализованный после прекращения семейных отношений автомобиль фио, мотивируя тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 10.06.2005 по 17.05.2021. В период брака сторонами был приобретен земельный участок и построен жилой дом по указанному адресу, рыночная стоимость которых согласно представленным отчетам составляет 3 900 000 руб. и 3 100 000 руб. соответственно. Также, в период брака был приобретен автомобиль, который реализован ответчиком после прекращения семейных отношений, причитающиеся истцу денежные средства не переданы, а потому, исходя из оценки стоимости автомобиля, подлежат взысканию с ответчика в размере 280 000 руб.

ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит произвести раздел совместно нажитого имущества: жилой дом по адресу: адрес, СНТ «Проект» с кадастровым номером ...; долг по расписке от 15.04.2013, обосновывая требования тем, что на приобретенном до брака и принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу: адрес, СП Стремиловское, СНТ «Проект», уч. 23, в период брака в 2016 году сторонами был возведен жилой дом, стоимостью 2 727 000 руб. Также, в период брака был приобретен автомобиль фио, который был продан 10.09.2020 по цене 100 000 руб. Денежные средства от продажи автомобиля в период с октября 2020 года по февраль 2021 года были перечислены ФИО1, а потому данное имущество не подлежит включению в состав имущества супругов и последующему разделу. В 2012 году у ФИО1 имелись кредитные обязательства, не связанные с нуждами семьи, которые были исполнены ФИО2 путем получения заемных денежных средств в размере 1 000 000 руб. под 5% годовых у фио, 19.02.2022 обязательства с учетом процентов перед фио ФИО2 были исполнены, а потому ½ доля исполненных им единолично обязательств подлежит взысканию с истца.

Истец по первоначальному иску фио в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя фио, который в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске и уточнении к нему, встречные требования не признал, пояснив, что дом был возведен в период брака на совместные денежные средства, на земельном участке произведены улучшения, автомобиль продан ответчиком после фактического прекращения семейных отношений, денежные средства от продажи не передавались. Перечисленные денежные средства с октября 2020 по февраль 2021 являются обязательством по содержанию детей. О займе в 2013 году истцу известно не было, согласия не давалось.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 и его представитель адвокат фио первоначальные требования не признали, поддержали доводы встречного иска по указанным мотивам, указав, что земельный участок приобретен до брака, а потому не подлежит разделу, улучшений на земельном участке не произведено. Не отрицали, что жилой дом возведен в период брака на совместные денежные средства, настаивали на оставлении дома в собственности ФИО2 с выплатой истцу компенсации. Также, не отрицали факт прекращения семейных отношений в январе 2020 года. Вместе с тем, настаивали на том, что полученные от продажи автомобиля денежные средства были перечислены истцу в период с октября 2020 по февраль 2021 и не подлежат взысканию с ответчика. Со стоимостью оценки автомобиля не согласились, указав, что оценка произведена в отсутствии достаточных данных, указывающих на состояние автомобиля, который при продаже был неисправен и имел ряд дефектов. В период брака в 2013 году между ответчиком и его родственником был заключен процентный договор займа в размере 1 000 000 руб. на погашение кредитных обязательств истца, обязательства по возврату займа в феврале 2022 года исполнены ФИО2 единолично.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 10.06.2005 по 17.05.2021, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка№ 96 адрес 24.03.2021.

На основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 18.09.1997, расположенного по адресу: адрес, СП Стремиловское, СНТ «Проект», уч. 23, с кадастровым номером ..., ФИО2 является собственником указанного участка.

Согласно выписке из ЕГРН и материалов регистрационного дела ФИО2 также является собственником жилого дома по адресу: адрес, СНТ «Проект», с кадастровым номером ....

Из сведений фио ТНРЭР № 5 УМВД России по адрес следует, что 06.04.2016 ФИО2 было приобретено транспортное средство марка автомобиля CEED, идентификационный номер (VIN) VIN-код, который был отчужден по договору купли-продажи 10.09.2020.

15.07.2013 ФИО2 была написана расписка о получении заемных денежных средств в размере 1 000 000 руб. под 5% годовых у фио

19.02.2022 ФИО2 обязательства с учетом процентов перед фио были исполнены в размере 1 433 333 руб., что подтверждается платежным поручением № 6-1.

Согласно заключению специалиста ООО «НОКИ» № 025-22-2 от 25.01.2022 рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 3 900 000 руб. и 3 100 000 руб. соответственно.

Из заключения специалиста ООО «НОКИ» № 025-22-1 от 25.01.2022 рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля (CEED), идентификационный номер (VIN) VIN-код, округленно составляет 560 000 руб.

В соответствии с представленным заказ-нарядом от 10.09.2020 автомобиль марка автомобиля CEED, идентификационный номер (VIN) VIN-код, имеет дефекты и неисправности.

Согласно чекам за период с 09.10.2020 по 10.02.2021 ФИО2 произведены переводы денежных средств фио П. равными платежами по 20 000 руб. на общую сумму 100 000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, тем самым презюмируется общность супругов.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38 и 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (ч. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 38, ст. 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из толкования указанных правовых норм следует, что семейным законодательством установлена презумпция общности имущества, приобретенного супругами в период брака. При разделе имущества супруги не должны доказывать правомерностью включения приобретенного в период брака имущества в состав их совместной собственности. Супруг, заинтересованный в исключении имущества из общего имущества супругов, напротив, должен доказать, что спорное имущество принадлежит именно ему и не подлежит разделу.

При этом, ч. 1 ст. 36 СК РФ перечисляет имущество, которое является личной собственностью каждого из супругов: имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Определением суда от 31.05.2022 по ходатайству представителя ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении рыночной стоимости жилого строения – двухэтажного дома, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Проект», с кадастровым номером .... Производство экспертизы поручено АНО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Из выводов эксперта АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» № 4734/22 от 21.07.2022 следует, что рыночная стоимость жилого строения – двухэтажного дома, расположенного по адресу: адрес, СНТ «Проект», с кадастровым номером ..., по состоянию на дату исследования составляет округленно 2 727 000 руб.

На основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Названное заключение эксперта АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» № 4734/22 от 21.07.2022 полное и ясное, пороков не содержит, оснований не доверять заключению эксперта не имеется; экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

При таких данных, заключение следует признать относимым, допустимым и достаточным для разрешения спора, поскольку, таковое не было опровергнуто и оспорено сторонами соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, представленный в материалы дела экспертные исследования ООО «НОКИ» от 25.01.2022 судом не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку выводы специалистов не соответствуют действительным обстоятельствам дела, кроме того, в распоряжении специалистов не были представлены все имеющиеся доказательства, представленные в материалы настоящего гражданского дела.

Как следует из материалов дела земельный участок по адресу: адрес, СП Стремиловское, СНТ «Проект», уч. 23, с кадастровым номером ..., приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 18.09.1997, брак между сторонами заключен 10.06.2005.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что спорный земельный участок приобретен в период брака, оснований для включения данного имущества в состав супружеской массы не имеется, а потому указанное имущество не подлежит разделу между супругами.

Учитывая изложенное, в требованиях ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации стоимости земельного участка надлежит отказать.

Судом отклоняются доводы истицы о том, что в период брака ею произведены улучшения земельного участка, что является основанием для признания земельного участка совместным имуществом супругов, поскольку доказательств данных утверждений в нарушении ст. 456 ГПК РФ суду не представлено. В свою очередь представленные фотографии не свидетельствуют об указанных обстоятельствах, являются ненадлежащим способом доказывания.

В период брака сторонами был возведен жилой дом на указанном земельном участке, который был введен в эксплуатацию согласно выписке из ЕГРН в 2016 году, что свидетельствует о том, что указанное имущество является совместно нажитым.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Поскольку право владения земельным участком возникло у ФИО2 до вступления в брак, соответственно, земельный участок является его единоличной собственностью, жилой дом, возведенный в период брака, подлежит передаче в собственность ФИО2, поскольку земельные участки и прочно связанных с ними объекты являются неделимыми объектами недвижимости.

Вместе с тем, принимая во внимание, что возведение жилого дома произведено в период брака, что не оспорено сторонами и подтверждается материалами дела, стоимость которого согласно заключении эксперта АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» составляет 2 727 000 руб., с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация стоимости ½ доли имущества в размере 1 363 500 руб. (2 727 000/2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются. В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Судом установлено, что в период брака сторонами был приобретен автомобиль фио, реализованный ФИО2 10.09.2020. Сторонами не отрицался тот факт, что с января 2020 стороны совместно не проживали, о чем ФИО2 указывает в уточненном исковом заявлении.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что брачные отношения были прекращены сторонами ранее отчуждения автомобиля суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу фиоВВ. подлежит взысканию компенсация ½ доли стоимости автомобиля в размере 50 000 руб. (100 000/2), поскольку из представленного договора купли-продажи автомобиля следует, что при продаже транспортного средства покупателем и продавцом была согласована его стоимость в размере 100 000 руб. с учетом технического состояния автомобиля.

В связи с чем ФИО1 о взыскании компенсации за автомобиль в размере 280 000 руб. надлежит отказать, взыскав в ее пользу компенсацию в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 39 адрес кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

По кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается, в том числе, в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит, к тому же вышеуказанными нормами семейного законодательства допускается существование у каждого у супругов собственных обязательств.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной ФИО2 расписки от 15.07.2013 следует, что им от фио получены взаймы денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 5% годовых, возврат которых с учетом процентов произведен 19.02.2022 в размере 1 433 333 руб.

Заявляя требования о признании долга совместным обязательством бывших супругов, ФИО2 ссылается, что данные денежные средства были получены с согласия ответчика на нужды семьи, в частности на погашение кредитных обязательств истца перед Банками.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств погашения истцом долговых обязательств ответчика, либо доказательств иного расходования указанных денежных средств на нужды семьи.

Как подтверждается материалами дела, хотя обязательство по вышеуказанному договору займа возникло в период брака, в расписке не указано, для каких целей ФИО2 были получены денежные средства. Договор займа подписан только им и заимодавцем, фио стороной данного договора не являлась, согласие на его заключение не давала.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не представлены достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие получение им заемных денежных средств с согласия истицы, которая в процессе рассмотрения дела отрицала наличие общих обязательств по данному займу, а равно и использование данных денежных средств на нужды семьи.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании долговых обязательств общими обязательствами супругов и взыскании ½ доли исполненных им обязательств в его пользу в размере 716 666,50 руб. не имеется.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Принимая во внимание, что требования ФИО1 удовлетворены частично в размере 52% от заявленных требований, учитывая требования разумности и справедливости при взыскании расходов по оплате юридических услуг, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., расходов по составлению оценки в размере 7 280 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 071 руб.

Одновременно с этим, также, принимая во внимание, что требования ФИО2 удовлетворены частично в размере 52% от заявленных требований, учитывая требования разумности и справедливости при взыскании расходов по оплате юридических услуг, в его пользу с ФИО1 подлежат взысканию юридические расходы в размере 13 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 369 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный и встречный иск удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2 в следующем порядке:

- признать за ФИО2 право собственности на жилой дом по адресу: адрес, СНТ «Проект», площадью 97,9 кв.м с кадастровым номером ...;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1.413.500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35.000 рублей, расходы по составлению оценки в размере 7.280 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.071 рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представители в размере 13.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.369 рублей.

В остальной части первоначального и встречного исковых заявлений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова