Приговор по делу № 1-397/2023 от 11.07.2023.

Дело № 1-397/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ногинск Московской области 11 июля 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Московской области Бусыгиной Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кареева К.Г., представившего суду удостоверение и ордер,

при секретаре Звериашвили Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 2011 и 2013 годов рождения, несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего грузчиком в ООО «Вайлдбериз», зарегистрированного по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Ивановское <адрес> по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, сроком на 10 месяцев, с ежемесячным удержанием 20% заработка в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> с учетом апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст.ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ к приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № района Ивановское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 2 года 8 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом <адрес> по п.п. «А», «В», «Г» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком, на 4 года, с применением ст.ст. 79 ч. 7 п. «В», 70 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 год 5 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ и установление м испытательного срока на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут ФИО1, достоверно зная, о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, находясь возле входной двери в подвальное помещение, расположенное в <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица, путем извлечения из «тайника-закладки» сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 2,66001 грамма, и оставил при себе, тем самым осуществил незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), в крупном размере, после чего, находясь на указанном месте употребил часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), путем внутривенной инъекции, а оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), находящееся в свертке, поместил во внутренний карман своей куртки, которая была надета на нем, для дальнейшего личного употребления без цели сбыта. После этого ФИО1 стал незаконно хранить при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 2,66001 грамма, что составляет крупный размер, при этом перемещаясь с данным наркотическим средством по территории <адрес>, вплоть до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками полиции МУ МВД России «Ногинское» возле <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 35 минут до 02 часов 20 минут в кабинете № отдела полиции МУ МВД России «Ногинское», расположенном по адресу: <адрес>, у него во внутреннем кармане куртки, одетой на нем был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала, оклеенный липкой лентой белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 2,64г (в процессе исследования израсходовано 0,02г от представленного вещества); в левом боковом кармане куртки, одетой на нем был обнаружен и изъят шприц, на стенках которого обнаружено наркотическое средство героин (диацетилморфин), в количестве 0,00001г.

Героин (диацетилморфин) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел наркотические средства).

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), для наркотического средства героин (диацетилморфин), установлен значительный размер - свыше 0,5 граммов, крупный - свыше 2,5 грамма крупный размер, особо крупный - свыше 1000 граммов.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 2,66001г, что является крупным размером, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив суду о том, что в ходе предварительного следствия он давал признательные показания, в которых подробно рассказывал о совершенном им преступлении.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении в судебном заседании установлена, она подтверждается исследованными в совокупности доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями, данными на предварительном следствии, свидетеля ФИО2 о том, что является оперуполномоченным 1 отдела полиции МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Наркоман» у <адрес> им совместно с оперуполномоченным 1 отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» ФИО6 и участковым уполномоченным ФИО3 был замечен мужчина, который своим поведением вызывал обоснованные подозрения о своем состоянии, он озирался по сторонам и вел себя неадекватно в окружающей обстановке. Они подошли к мужчине, предъявили свои служебные удостоверения, попросили мужчину предъявить свои документы, удостоверяющие личность, мужчина предоставил паспорт гражданина России на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ввиду того, что ФИО1 имел шаткую походку, несвязанную речь, узкие зрачки, у них возникло подозрение в том, что он находится в состоянии наркотического опьянения, то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 2 или 6.9 Колекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На их вопрос о наличии у него предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, ФИО1 ответил отрицательно, после чего попытался убежать, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ № «О полиции» в отношении него были применены специальные средства ограничения подвижности – наручники, после чего в связи с низкой температурой воздуха ФИО1 был доставлен в 1 отдел полиции МУ МВД России «Ногинское» для проведения личного досмотра, который проводил участковый уполномоченный ФИО3, который рассказал ему о том, что в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены сверток из полимерного пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, шприц, объемом 2.5мг, мобильный телефон «INOI» с сим картой сотового оператора «МТС». По факту изъятого ФИО1 пояснял, что изъятый телефон и шприц принадлежат ему, а сверток с веществом не его. Затем ФИО1 был доставлен в наркологический диспансер <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого он отказался (л.д. 92-93);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО4, которые он давал на стадии предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут он вместе с братом был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятых для проведения личного досмотра ранее незнакомого ему мужчины, на что они согласились. Они прошли в 1 отдел полиции МУ МВД России «Ногинское», где в одном из кабинетов находился ранее неизвестный ФИО1. Затем сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам и досматриваемому права и обязанности при проведении личного досмотра, спросил ФИО1 о наличии при нем запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, предложил добровольно их выдать, на что ФИО1 заявил, что при себе запрещенных веществ и предметов не имеет. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 сотрудником полиции во внутреннем кармане куртке был обнаружен сверток из полимерного прозрачного пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, обернутый белой изолентой, в левом боковом кармане куртки был обнаружен шприц, объемом 2.5мг, в правом боковом кармане куртки обнаружен мобильный телефон «INOI» в корпусе черного цвета с сим картой сотового оператора «МТС». По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что телефон и шприц принадлежат ему, а сверток с веществом не его (л.д. 198-199);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения личного досмотра ранее незнакомого ему мужчины. Вместе с братом ФИО4, которого также попросили поучаствовать в качестве понятого, они прошли в 1 отдел полиции МУ МВД России «Ногинское», где в одном из кабинетов находился ранее неизвестный ему ФИО1. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам и досматриваемому права и обязанности при проведении личного досмотра, спросил ФИО1 о наличии при нем запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, предложил ему добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к легальному обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, на что ФИО1 заявил, что при себе запрещенных веществ и предметов не имеет. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 сотрудником полиции был обнаружен во внутреннем кармане куртки сверток из полимерного прозрачного пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, обернутый белой изолентой, в левом боковом кармане куртки был обнаружен шприц объемом 2.5мг, в правом боковом кармане куртки обнаружен мобильный телефон «INOI» в корпусе черного цвета с сим картой сотового оператора «МТС». Вышеперечисленные предметы были описаны в протоколе и упакованы в бумажные конверты белого цвета, который ФИО1 отказался подписывать без объяснения причин, о чем сотрудником полиции была сделана соответствующая запись. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что телефон и шприц принадлежат ему, а сверток с веществом не его (л.д. 196-197);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является оперуполномоченного 1 отдела полиции МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Наркоман» у <адрес> был замечен мужчина, который своим поведением вызывал обоснованные подозрения о своем состоянии, он озирался по сторонам и вел себя неадекватно в окружающей обстановке. Они подошли к мужчине, предъявили свои служебные удостоверения, попросили мужчину предъявить свои документы, удостоверяющие личность, мужчина предоставил паспорт гражданина России на имя ФИО1. Ввиду того, что ФИО1 имел шаткую походку, несвязанную речь, узкие зрачки, у них возникло подозрение в том, что он находится в состоянии наркотического опьянения, а потому в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.2 или 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На их вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, ФИО1 ответил отрицательно. В связи с тем, что ФИО1 попытался убежать, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ № «О полиции», в отношении него были применены специальные средства – наручники, после чего в связи с погодными условиями он был доставлен в 1 отдел полиции для проведения личного досмотра, который проводил участковый уполномоченный ФИО3 Позже ему стало известно от ФИО3 о том, что в ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены: сверток из полимерного пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, шприц, объемом 2.5мг, и мобильный телефон «INOI» с сим картой сотового оператора «МТС». ФИО1 пояснял, что изъятый телефон и шприц принадлежат ему, а сверток с веществом не его. Затем ФИО1 был доставлен в наркологический диспансер <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, но от его прохождения отказался (л.д. 200-201);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с которыми он является участкового уполномоченного 1 отдела полиции МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Наркоман» у <адрес> им совместно с оперуполномоченными 1 отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» ФИО6 и ФИО2 был замечен мужчина, который своим поведением вызывал обоснованные подозрения о своем состоянии, он озирался по сторонам и вел себя неадекватно в окружающей обстановке. Они подошли к мужчине, предъявили свои служебные удостоверения и попросили данного неизвестного мужчину предъявить свои документы, удостоверяющие личность, на что мужчина предоставил паспорт гражданина России на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что у ФИО1 была шаткая походка, несвязанная речь и узкие зрачки, у них возникло подозрение, что он находится в состоянии наркотического опьянения, то есть в его действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 2 или 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На их вопрос о наличии у него предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, ФИО1 ответил отрицательно. Так как ФИО1 попытался убежать, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ № «О полиции» в отношении него были применены специальные средства, после чего он был доставлен в 1 отдел полиции МУ МВД России «Ногинское» для проведения личного досмотра, куда были приглашены понятые, личный досмотр ФИО1 проводил он. Перед началом проведения личного досмотра он спросил ФИО7 о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что ФИО7 ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО7 во внутреннем кармане куртке был обнаружен сверток из полимерного прозрачного пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, обернутый белой изолентой, в левом боковом кармане куртки был обнаружен шприц, объемом 2.5мг, в правом боковом кармане куртки обнаружен мобильный телефон «INOI» в корпусе черного цвета с сим картой сотового оператора «МТС». По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что изъятый телефон и шприц принадлежат ему, а сверток с веществом не его. Затем ФИО1 был доставлен в наркологический диспансер <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого он отказался (л.д. 202-203);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом давать показаниями в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ и с согласия сторон показаниями, данными ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым он является наркозависимым человеком, наркотическое средство героин, употребляет длительное время, приобретает его через разных людей, с которыми связывается в «Вацапп», он им пишет, в каком он городе, затем они присылают стоимость и номер телефона, который к карте привязан, либо номер карты, на которые он пересылает за 1 сверток 1 000 рублей, после чего ему приходит адрес с «тайником-закладкой», где находится сверток с героином. Все переписки и контакты он удаляет, так как знает, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен. Наркотическое средство он употребляет внутривенно, разбавляет наркотик с водой, затем набирает шприц, после чего наркотическое средство вводит себе в вену. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он находился дома по адресу: <адрес>, он долго не мог уснуть, так как его «ломало», то есть его организму нужен был наркотик, уже ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он встал, у него не было денег, чтобы приобрести для себя наркотик, тогда он решил пойти на улицу, чтобы посмотреть места где он ранее не находил наркотики, которые заказывал через мессенджер «Ватсап», для себя. Он вспомнил, что зимой 2023 года он не нашел наркотики, которые заказывал и должен был забрать в «тайнике-закладке» по адресу: <адрес>, вход в подвальное помещение с торца дома напротив магазина «Пятерочка». ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут он вышел из дома, проследовал к подвальному помещению по вышеуказанному адресу, при нем был шприц, который он взял с собой, так как у него была надежда на то, что он найдет наркотик и употребит его внутривенно. Подойдя к подвалу, он спустился ко входу в подвал и стал искать сверток с наркотиком, в правом углу от входной двери, ведущей в подвал, на земле он обнаружил сверток с веществом. Он положил указанный сверток во внутренний карман своей куртки и проследовал во двор <адрес>, где к нему подошли мужчины, представившиеся сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, спросили его о том, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что он, осознавая, что при нем имеется сверток с наркотиком, сказал, что ничего при себе не имеет. Затем он был доставлен в 1 отдел полиции, где ему сообщили о том, что будет проведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции ему и понятым разъяснил их права и обязанности, вновь спросил его о том, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что он вновь сказал, что у него с собой никаких запрещенных веществ не имеется, надеясь на то, что сотрудники полиции не найдут у него во внутреннем кармане наркотик. В ходе проведения личного досмотра сотрудник полиции обнаружил и изъял один сверток с героином, телефон с сим картой МТС, шприц, объемом 2,5мл. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где расписался он и все участвующие лица, протокол был составлен верно. Далее он был направлен в наркодиспансер для прохождения медицинского освидетельствования, от которого он отказался. Претензий к сотрудникам полиции не имеет, по факту его задержания, какого-либо давления на него не оказывалось (л.д. 55-59). После оглашения данных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что данные показания давал и их полностью подтверждает;

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с его отказом на основании ст. 51 Конституции РФ давать показания в судебном заседании и с согласия сторон, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении он признал полностью, действительно, в указанные в обвинении дату и время, находясь в указанном месте, он обнаружил сверток с наркотическим средством героин, после чего часть наркотика он употребил внутривенно с помощью изъятого у него шприца, а оставшуюся часть наркотика в том же свертке убрал себе в карман куртки и хранил для личного употребления без цели сбыта. В ходе личного досмотра он пояснял, что наркотик ему не принадлежит, так как хотел избежать уголовной ответственности, на самом деле сверток с наркотиком он, как и говорил ранее, он нашел. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме (л.д. 116-117). После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что данные показания давал добровольно и с ними полностью согласен.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается также исследованными судом в судебном заседании письменными доказательствами, представленными в уголовном деле:

- протоколом личного досмотра ФИО1, из которого следует, что у него обнаружены и изъяты: сверток из прозрачного полимера, обернутый в изоленту, белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета; мобильный телефон «ihoi» с сим картой сотового оператора «Мегафон» №, медицинский шприц (л.д. 6-8);

- справкой об исследовании №, согласно которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство героин, масса наркотического средства составила 2,66г (л.д. 32);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте совершения преступления с фототаблицей к нему, из которого следует, что ФИО1 добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции, с участием своего защитника – адвоката Кареева К.Г., предложил следственно-оперативной группе проследовать к подвальному помещению, расположенному в <адрес>, где пояснил, что возле данного подвального помещения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут он обнаружил сверток с наркотическим средством героин (л.д. 78-81);

- заключением эксперта №, из которого следует, что на стенках шприца, изъятого в ходе личного досмотра ФИО8, содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин) в количестве: 0,00001г. (в процессе проведения экспертизы смывы использованы полностью) (л.д. 83-85);

- заключением эксперта №, из которого следует, что представленный объект, изъятых в ходе личного досмотра ФИО8, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 2,64г (в процессе исследования израсходовано 0,02г от представленного вещества) (л.д. 86-88);

- протоколом осмотра предметов (документов) согласно, которому осмотрено вещество, содержащего в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 2,62г, находящееся в пакете из полимерного материала с зип-лок застежкой, отрезок прозрачного полимерного материала, отрезок белой изоленты, медицинский шприц, мобильный телефон «ihoi», с сим картой сотового оператора «Мегафон» №, принадлежащий ФИО1 (л.д. 94-103);

- постановлением о признании осмотренных предметов вещественными доказательствами по данному уголовному делу и о приобщении их к материалам дела (л.д. 104-110).

Других доказательств ни государственный обвинитель, ни сторона защиты суду не представили.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает установленной виновность подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Суд полагает, что действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку, в ходе судебного заседания было объективно установлено, что ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении полностью признал, в ходе предварительного следствия дал подробные показания о незаконном приобретении им, хранении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство героин в крупном размере, в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил ранее данные показания.

Суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступления нашла свое подтверждение совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями сотрудников полиции ФИО2, ФИО6, ФИО3, задерживавших ФИО1 на месте совершения преступления, доставивших его в 1 отдел полиции МУ МВД России «Ногинское», где был проведен личный досмотр задержанного и обнаружено у него наркотическое средство, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, бывших понятыми при проведении личного досмотра ФИО1, письменными доказательствами, представленными в уголовном деле, в том числе, протоколом личного досмотра ФИО1 (л.д. 6-8), из которого следует, что у него обнаружены и изъяты пакет с веществом внутри, шприц, справкой об исследовании № (л.д. 32), согласно которой в составе изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 вещества содержится наркотическое средство героин, заключениями судебных химических экспертиз №№ (л.д. 83-85), 118 (л.д. 86-88), в соответствии с которыми установлена масса изъятого у ФИО1 вещества, в составе которого содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин), а также установлено, что на стенках шприца, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин), протоколом осмотра вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), шприца (л.д. 94-103), протоколом проверки показаний ФИО1 на месте совершения преступления (л.д. 78-81), из которого следует, что участвующий в данном следственном действии ФИО1 указал место, где он приобрел через «тайник-закладку» наркотическое средство героин, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в их совокупности.

Изложенные выше доказательства виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении являются четкими, последовательными, подробными, они полностью согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО1, не противоречат им, данные доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд признает их объективными, относимыми и допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства героин, общей массой не менее 2,66001г грамма.

Героин (диацетилморфин) внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства. Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства героин установлен значительный размер - свыше 0,5 грамма, крупный размер - свыше 2,5 грамма, особо крупный размер - свыше 1 000 грамм.

Согласно заключению проведенной по данному уголовному делу судебной химической экспертизы № (л.д. 86-88), предоставленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), его масса составляет 2,64г (в процессе исследования израсходовано 0,02г от представленного вещества). В соответствии с заключением проведенной по данному уголовному делу судебной химической экспертизы № (л.д. 83-85), на стенках шприца, изъятого в ходе личного досмотра ФИО8, содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин) в количестве: 0,00001г. (в процессе проведения экспертизы смывы использованы полностью).

Каких-либо оснований не доверять заключениям эксперта у суда не имеется, поскольку, в ходе судебного заседания объективно установлено, что эксперт, проводивший экспертизы, имеет высшее химическое образование и длительный стаж экспертной работы по специальности (23 года), перед дачей заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем с него были взяты расписки, экспертиза проводилась на основании постановлений, вынесенных следователем (л.д. 84, 87), экспертизы проводились с использованием различных методик физико-химического исследования, в том числе, с помощью исследования методом капельных цветных реакций, методом хромато-масс-спектрометрии, газовой хроматографии, капельных цветных реакций (л.д. 84об, 87об), в соответствии с методическими рекомендациями «Определение вида наркотических средств, получаемых их конопли и мака», «Отбор проб при исследовании наркотических средств», «Экспертное исследование веществ органической природы на принадлежность к наиболее распространенным синтетическим наркотическим и сильнодействующим веществам», «Криминалистическое исследование героина», «Распространенные наркотические средства» (л.д. 84об, 87об), то есть никаких нарушений УПК РФ при проведении судебной экспертизы судом установлено не было.

Таким образом, в ходе судебного заседания было объективно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконные приобретение, хранение без цели вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой не менее 2,66001г, то есть в крупном размере.

С учетом изложенного суд полагает установленной виновность подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Разрешая вопрос о доказанности вины подсудимого ФИО1, проводя юридический анализ представленных доказательств, суд руководствовался разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», основываясь на доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании, после их тщательной проверки, с учетом требований, изложенных в ст. ст. 73, 74, 75, 81, 83, 84, 86, 87 УПК РФ.

С учетом изложенного, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и полагает необходимым совершенные им действия квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, указав время, место и способ его совершения, то есть помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за последний год не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, а также отца, страдающего тяжким заболеванием, являющегося инвали<адрес> группы, маму, являющуюся пенсионеркой, бабушку, достигшую преклонного возраста, сам страдает тяжким заболеванием.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, а также отца, страдающего тяжким заболеванием и являющегося инвали<адрес> группы, мамы, являющейся пенсионеркой, бабушки, достигшей преклонного возраста, состояние здоровья самого подсудимого и наличие у него тяжкого заболевания суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

В ходе судебного заседания объективно установлено, что ФИО1 ранее был дважды судим за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем суд усматривает в его действиях рецидив преступлений и в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 УК РФ признает данное обстоятельство, отягчающим его наказание.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд приходит к выводу об определении подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку, пришел к твердому убеждению, что данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

Оснований для назначения ФИО1 за совершенное им преступление наказания в виде принудительных работ, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не находит.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, суд полагает необходимым при назначении ему наказания применить положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 по совершенному им преступлению смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 62 ч. 1 п. «И» УК РФ, и наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ, суд полагает невозможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, высокую степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона. Более того, в соответствии с положениями ст. 73 ч. 1 УК РФ условное осуждение не применяется при особо опасном рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание его материальное и семейное положение, соглашается с государственным обвинителем Бусыгиной Н.Б. и считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «Г» УК РФ подлежит в исправительной колонии особого режима.

В судебном заседаниях защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кареев К.Г., который обратилась в суд с заявлением об оплате его труда в размере 6 240 рублей, указывая, что он участвовал в судебном разбирательстве и затратил на участие четыре судодня.

В соответствии с п. 22(1) постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М.Р. и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия в 2023 году – 1 560 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Кареев К.Г. осуществлял защиту ФИО1 и ходатайствовал о выплате ему вознаграждения за четыре рабочих дня, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату Карееву К.Г. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 6 240 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Суд учитывает, что адвокат Кареев К.Г. был назначен защитником ФИО1, которому были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, против взыскания процессуальных издержек ФИО1 не возражал.

При изложенных обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Карееву К.Г. за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 03 (три) года 04 (четыре) месяца.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 05 (пять) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, произведенного в соответствии с п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также время его фактического нахождения под домашним арестом по настоящему уголовном делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета, произведенного в соответствии с положениями ст. 72 ч. 3.4 УК РФ, согласно которому один день содержания под стражей или лишения свободы соответствует двум дням нахождения под домашним арестом.

Вещественные доказательства по уголовному делу 1-397/2023 (следственный №):

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 2,62г, находящийся в полимерных пакетах с застежкой зип-лок, после вступления приговора в законную силу, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- отрезок прозрачного полимерного материала, отрезок белой изоленты, медицинский шприц, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- мобильный телефон «ihoi» с сим-картой сотового оператора «Мегафон» №, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности осужденному ФИО1

Выплатить вознаграждение адвокату КАМО «Фемида» Карееву К.Г. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> за оказание ФИО1 юридической помощи при осуществлении его права на защиту из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Карееву К.Г., в размере 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Гаврилова