Решение по делу № 2-1627/2022 от 08.02.2023 - о признании договора подряда заключенным, взыскании денежных средств по договору подряда, штрафа, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Рудяевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора подряда заключенным, взыскании денежных средств по договору подряда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 17.08.2022 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора подряда заключенным, взыскании денежных средств по договору подряда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что с целью получения услуг по осуществлению ремонта «под ключ» в жилом помещении (квартире) между истцом и ответчиком, имеющим статус индивидуального предпринимателя была достигнута договоренность о том, что он выполняет ремонтные работы «под ключ» <адрес>, расположенной по адресу: <...> №, а истец их оплачивает. Общая стоимость ремонтных работ «под ключ» всей квартиры определена сторонам в размере 450 000 рублей. В период с марта по апрель 2022, ответчик начал осуществлять работы, срок окончания работ был оговорен сторонами не позднее 11 мая 2022. В марте 2022 ответчик попросил аванс на расходные материалы в размере 50 000 рублей наличными денежными средствами, поскольку банковской картой, как он пояснил, не пользуется. В дальнейшем последовал второй платеж в размере 100 000 рублей и третий платеж в размере 45 000 рублей, также были выплачены ему наличными денежными средствами. 16 мая 2022, поскольку истец находилась в отпуске в г.Санкт-Петербург, истец попросила знакомого посмотреть квартиру на предмет выполнения работ, который потом сообщил, что работы не производились, работника нет. После данного сообщения, истец начала звонить ответчику, который пояснил, что он делать ничего не будет, и предоставит отчет, когда у него появится время. Истец направляла в письменном виде требование о предоставлении отчета (подтверждающие документы прилагаются). По состоянию на дату предъявления иска отчет не был предоставлен. Ответчик в одностороннем порядке отказался исполнять достигнутые договорённости, предоставлять отчет о выполненных работах и их стоимости, а также возвращать излишне выплаченные денежные средства. Ответчик в обоснование своего одностороннего отказа ссылается на долгую заливку пола застройщиком, тем не менее, истец готов доказать, что в данный период времени наряду с выполнением ремонтных работ в ее квартире, ответчик осуществлял ремонтные работы у другого физического лица, в результате чего, нарушил все сроки выполнения работ. Письменный договор между сторонами не составлялся, ответчик уверил истца, что он является индивидуальным предпринимателем и его деятельность полностью законна, и позднее предоставит договор для заключения. Тем не менее, для установления личности ответчика истец обратилась в органы полиции. Ответчиком выполнены работы на сумму не более 100 000 рублей, в связи с чем, истец полагает, что 95 000 рублей подлежат возврату. Объем выполненных ответчиком работ: прокладка труб водоснабжения и канализации в ванной комнате и выход в кухню; штробирование стен под розетки и выключатели (7 линий: одна в ванной комнате, две в столовой, одна на кухне, три в спальне); выкладка стены 15 кв.м.; закладка пеноблоком дверного проема; срез части стенового угла в коридоре, выкладка плитки на стену 15 кв.м, без осуществления работ по затирке; подготовка основания и выкладка поддона для душевой; подготовка основания для установки инсталляции; снятие батарей 4 штуки).

Просила признать договор подряда между ФИО2 и ФИО1 заключенным, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 95 000 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 050 рублей.

23.11.2022 истец обратилась в суд с заявлением об изменении предмета исковых требований.

В обоснование заявления указано, что в соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги). Действующим законодательством не предусмотрено основание для прекращения обязательства в связи с утратой физического лица статуса индивидуального предпринимателя. Исходя из совокупности норм действующего законодательства, в случае прекращения деятельности в качестве ИП гражданин не освобождается от ответственности за неисполнение своих обязательств, а потребитель сохраняет свое право на предъявление требований к исполнителю в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей». В ходе судебного заседания по рассмотрению настоящих исковых требований, состоявшегося 13 октября 2022, ответчиком подтверждено, что в период сложившихся правоотношений он обладал статусом индивидуального предпринимателя вплоть до июня 2022. В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истцом неоднократно в адрес ответчика выставлялись требования об урегулировании разногласий, которые ответчик получил и проигнорировал. Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ). До настоящего времени, несмотря на неоднократные требования истца, меры по сдаче результата работ заказчику ответчиком так и не осуществлены. В обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом ВС РФ, ВС РФ отметил, что получивший предоплату подрядчик (исполнитель) не вправе ссылаться на отсутствие договора. Руководствуясь ст.709 ГК РФ, при отсутствии в договоре согласованной цены работ она может определяться в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Истцом, в целях определения стоимости фактически выполненных работ, предоставлены коммерческие предложения, согласно которым, при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги и диапазон цен на данные работы составляют в пределах от 68 250 рублей и до 76 710 рублей предложения представлены в ходе судебного заседания 13.10.2022).

Просила признать договор подряда между ФИО2 и ФИО1 заключенным, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 95 000 рублей, взыскать с ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 050 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала, просила удовлетворить, выступила по доводам, приведенным в иске и в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, в письменных возражениях указал, что в начале марта 2022 ФИО9 позвонил с предложением работы по ремонту двухкомнатной квартиры, по адресу: <...> №, на что был дан положительный ответ. Обсудив объем работы, была достигнута договоренность стоимости работ и сроки их выполнения. Стоимость работы определена в размере 450 000 рублей, срок выполнения работ 2 месяца. Истцом был передан аванс в размере 50 000 рублей. До начала работ, ФИО9 было предложено истцу заказать материал необходимый для ремонтных работ, через его знакомых в г. Москве, из своего магазина. Что бы не терять время, когда придет стройматериал, была начата подготовка квартиры к ремонту (снос перегородок, уборка мусора). Ответчик приступил к монтажу водопроводных труб и канализации, спустя несколько дней после монтажа и проверки сделанной работы, материал закончился. С момента окончания подготовительных работ, прошло около 20 дней, в которые входило время простоя из-за отсутствия стройматериала. Получив стройматериал, работа возобновилась, была сделана вся сантехническая и канализационная система, кладка перегородок, в ванной комнате был демонтирован старый бетон и залит новый, установлен душевой поддон с установкой траповой системы, установлена инсталляция, гидроизоляция и подготовка санузла под кладку плитки, укладка плитки. Перед укладкой плитки в один уровень с полом в коридоре и кухне, необходимо было демонтировать трубы отопления уложенные в полу, однако при демонтаже пола, выяснилось, что под наливным полом был залит некачественно бетон застройщиком до ремонтных работ, производимых ответчиком. Ответчик предупредил о вскрытых дефектах истца, и сказал, что плитку может положить, но она долго не продержится. Истцом было принято решение привлечь для устранения дефекта застройщика. Демонтировать отопительную систему не стали, так как был март месяц, было холодно для таких работ. Работы по устранению дефекта с бетоном, проводились около 25 дней. На начало устранения дефектов, ответчик предупреждал ФИО9, что если такие работы буду более 7 дней, то он возьмет другой объект для работы, что бы не допустить простой в заработке, ФИО9 дал удовлетворительный ответ, о чем имеется аудиозапись разговора. Через некоторое время, часть квартиры (в кухне и коридоре), была освобождена от некачественного бетона и ответчик приступил к демонтажу отопительной системы, после был произведен монтаж алюминиевых радиаторов со скрытой подводкой. Затем был подготовлен пол к заливке нового бетона. Через три дня истец начала спрашивать, готова ли квартира и когда можно заезжать, тем самым указывая на то, что обговоренные сроки вышли, на что ответчик пояснил, что из-за ожидания стройматериалов и устранения дефектов, связанных с бетоном, для заезда в квартиру необходимо привлекать бригаду, на что истец ответила, что найдет бригаду. Забрав инструменты, ответчик позвонил ФИО9, что бы тот приехал, забрал ключи и принял работы по факту. ФИО9 не приехал, сославшись на занятость. В общем счете, ФИО9 передал ответчику за работу 195 000 рублей. По подсчетам ответчика, сумма к оплате должна была быть в размере 253 950 рублей. Ответчик считает, что с истцом были достигнуты договоренности в устном порядке в соответствии со ст.159 ГК РФ, где способы выполнения работ, сроки и порядок сдачи-приемки оговорены были устно. Ответчиком была произведена часть работы, истец принял работу и оплатил, претензий каких-либо не выставлял. То, что истец в поисках цен на аналогичную работу нашла другие расценки, не говорит о том, что данная информация носит императивный характер и стоимость работ должна определятся по чьей-то цене. Истец применяет требования к ответчику как к индивидуальному предпринимателю, однако данные требования не законны, так как статус индивидуального предпринимателя, был прекращен 10.01.2022, в то время как договоренность и сама работа, происходили с марта 2022. Оплата за работы производилась наличными деньгами, а не на расчетный счет индивидуального предпринимателя. Действия истца направлены на неосновательное обогащение.

Представитель третьего лица ООО «СЗ «СтройКом» в судебном заседании участия не принимал, направил отзыв, из содержания которого следует, что указанное жилое помещение ООО «СЗ «СтройКом» было продано ИП ФИО6 30.03.2021, которая позднее 27.04.2022 продала указанную квартиру ФИО1 в черновой отделке. ФИО3 ориентировочно в первой половине мая обратилась к ООО «СЗ «СтройКом», как к застройщику, с просьбой устранить выявленные ею дефекты в отделке квартиры в рамках гарантийных обязательств. Примерно в период с 15 мая 2022 по 15 июня 2022 ООО «СЗ «СтройКом» осуществлялись работы по демонтажу стяжки и последующим устройством наливного пола, по устному обращению, без согласования конкретных сроков производства работ.

В судебном заседании был заслушан свидетель ФИО9, который, представившись пояснил, что не имеет места работы, но в последующем пояснил как устно, так ранее и письменно, что ответчик на протяжении нескольких месяцев обращался к нему с целью поиска работы. Приблизительно в феврале 2022 истец приходила к нему в магазин за покупкой строительных материалов, в ходе беседы стало понятно, что рабочих нет, были предложены услуги ответчика. Предварительно свидетель созвонился с ответчиком и отвез на квартиру истца для осмотра объема работ и определения стоимости. Примерно через день, свидетель, истец и ответчик совместно выехали на квартиру для обсуждения объема работ, срока проведения работ и стоимости. Квартира была «новостройка» поэтому объем работ включал все этапы: прокладка сетей холодного и горячего водоснабжения, замена батарей, санузел полностью, с установкой сантехники и инсталяции, устройство душевого поддона, выравнивание и подготовка стен, оформление откосов подоконников, электрика по всей квартире (вклбчая розетки и т.д.), установка дверей, включая входную, вынос мусора и т.д. Истец и ответчик в присутствии свидетеля договорились о том, что ответчик приступит к работам в середине марта 2022, срок окончания работ 11 мая 2022, общая стоимость ремонтных работ составит 450 000 рублей, также было оговорено, что свидетель осуществляет контроль за проводимыми работами и взаимодействие по всем строительным вопросам. Истцом были заказаны материалы с доставкой из г. Москва, ответчик должен был выполнить черновые работы по электрике, выравниваю стен, закладке дверного проема, откосы подоконников, отделка балкона. Все условия (по объему, срокам начала и окончания работ, стоимости) между истцом и ответчиком были достигнуты в присутствии свидетеля. Также в присутствии свидетеля истец в марте 2022 передала ответчику аванс в размере 50 000 рублей наличными денежными средствами. В последующем так же истец по просьбе ответчика передавала через свидетеля денежные средства наличными под обещания ответчика сделать все работы, но ответчик перешел на другой объект, когда истец начала с него требовать результат работ, которого нет. Ответчик просил свидетеля выпросить деньги у истца в качестве очередного аванса. На протяжении периода осуществления работ ответчик практически отсутствовал на объекте, появлялся там часа на три-четыре и потом ни свидетель, ни истец мне могли его найти, постоянно ссылался на бытовые проблемы. В ходе работ была выявлена необходимость смены стяжки, замена которой была осуществлена застройщиком. В связи с этим, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о продлении окончательного срока сдачи работ на срок заливки стяжки. Дата стяжки была определена о чем ответчик знал, но когда пришли рабочие застройщика, оказалось, что ответчик не успел проложить трубы, не предупредив об этом истца. Сроки ремонта были изменены, в том числе, и в результате бездействия ответчика. Работы по заливке пола не мешали ответчику проводить иные работы в комнатах и санузле, поскольку пол заливали в кухне и прихожей. После заливки пола по нему можно ходить уже через сутки. Через авансовые платежи истец выплатила ответчику денежные средства в размере 195 000 рублей. Понимая, что ответчик выполнить работы не может, свидетель предложил сделать хотя бы санузел и комнату для проживания истца. Позже свидетель прибыл на объект и обнаружил, что строительных инструментов ответчика там нет. Позднее стало известно, что истец потребовала и ответчика отчет о выполненной работе и объяснения причин, по которым истец не может вселиться в квартиру, однако ответчику не понравился том разговора. С апреля месяца 2022 ответчик начал трудиться на другом объекте, поэтому закончить работы у истца он физически уже не мог. Снос стены и вынос мусора непосредственно осуществил помощник свидетеля ФИО8 Примерная стоимость работ, которую сделал ответчик, составляет не более 80 000 рублей и это при условии наличия качества, учитывая тот факт, что ответчик отказался сдать результат работ, лишив при этом истца права требовать устранения недостатков или снижения стоимости работ, то свидетель полагает, что данные работы подлежат оплате только после сдачи-приемки соответствующих работ, аванс в данном случае подлежит возврату.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору строительного подряда одна стороны (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договору работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что истец с 28.04.2022 является собственником жилого помещения, по адресу: <...> №.

Как видно из материалов дела, а именно из объяснений обоих сторон, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность по осуществлению ремонтных работ. Истец утверждает, что именно в марте 2022 была достигнута данная договоренность, работы ответчиком велись в период с марта по апрель 2022, срок окончания работ был оговорен - не позднее 11 мая 2022.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, что следует из п. 2 ст. 8.1 ГК РФ.

В п. 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает именно с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В силу положений ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Таким образом, право собственности в гражданском праве это совокупность трех полномочий: обладания вещью, распоряжения и изменения вещи, пользования и извлечения из нее доходов и полезных свойств. В случае с недвижимостью это значит, что проживать, делать ремонт, продавать или сдавать ее, необходимо зарегистрировать право собственности.

Поскольку право собственности истца возникло лишь 28.04.2022, то правовых оснований для осуществления ремонтных работ, с предварительным проведением переговоров с ответчиком о выполнении указанных работ, в период с марта по 28.04.2022, у истца не имелось.

Ответчик не оспаривая факт переговоров в марте 2022 и осуществления ремонтных работ в период с марта 2022 по апрель 2022, указывает на выполнение со своей стороны всех возможных работ, в рамках оговоренного сторонами объема и перечня работ и получение от истца денежных средств в размере 195 000 рублей, при этом полагая, что сумма к оплате за выполненную работу должна быть иной, в сторону увеличения.

В материалы дела истцом в обоснование заявленных исковых требований о признании договора подряда заключенным и взыскании денежных средств по договору подряда за невыполненный ответчиком объем работ предоставлены: письменные претензии в адрес ответчика, объяснения ответчика в правоохранительных органах, коммерческие предложения, свидетельские показания.

Ввиду отсутствия между сторонами договора подряда, заключенного в установленной законом обязательной письменной форме, у суда отсутствует объективная возможность установить перечень выполненных работ ответчиком, следовательно, и их цену, а также начальный и конечный сроки выполнения работ.

Что касается письменных претензий, объяснений ответчика в правоохранительных органах, представленных истцом коммерческих предложений, свидетельских показаний, суд приходит к выводу, что данные документы и показания не является надлежащим доказательством подтверждения факта заключения договора подряда между сторонами, поскольку при буквальном толковании текста следует, что ответчик обязался выполнить работы по ремонту в жилом помещении (без указания вида работ, кем, в какие сроки).

Относительно взыскания денежных средств заявленных истцом, оценив сложившуюся правовую ситуацию, суд отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Спорные правоотношения основаны на договоре строительного подряда и регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Несоблюдение простой письменной формы договора подряды не влечет его недействительность.

Таким образом, истец и ответчик не составляли и не подписывали каких-либо документов, фиксирующих объемы и цену работ, из пояснений сторон следует, что объем работы и ее оплата производилась между сторонами по устной договоренности, следовательно, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком договора строительного подряда и согласования его существенных условий, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных исковых требований.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора подряда заключенным у суда не имеется.

Принимая во внимание, что заявленные истцом исковые требования о признании договора подряда заключенным, взыскании денежных средств по договору подряда не подлежат удовлетворению, суд полагает, что требования о взыскании штрафа и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора подряда заключенным, взыскании денежных средств по договору подряда, штрафа, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова