Решение по делу № 2-5808/2022 от 25.01.2023 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2-786/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре судебного заседания Воробей А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-786/2023 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 2 319 000 рублей 00 копеек на приобретение квартиры, общей площадью 57,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В соответствии с п. 19, п.4.1.1 кредитного договора, истец обязательство по зачислению кредитных денежных средств на счет ответчика исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, а ответчики приняли на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено погашение задолженности ежемесячно аннуитетными платежами 27 числа каждого месяца в соответствии с графиком ежемесячных платежей, который может меняться с учетом заключаемого дополнительного соглашения к договору.

Обеспечением обязательств ответчиков перед истцом является: залог (ипотека) недвижимого имущества, приобретенного с использованием кредитных средств, предоставленных в соответствии с условиями кредитного договора, после государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и регистрации ипотеки в ЕГРН.

Запись об ипотеке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ответчика на недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.7 Кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитными средствами начисляются на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитом принимается величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Процентная ставка по Кредитному договору за пользование займом (п.4) установлена в размере 10,50 % годовых.

Пунктами 6 Кредитного договора предусмотрено погашение задолженности ежемесячно аннуитетными платежами 27 числа каждого в соответствии с графиком ежемесячных платежей, который может меняться с учетом заключаемого дополнительного соглашения к договору.

Однако, в нарушение п.6 кредитного договора, ответчиками погашение задолженности осуществляется с нарушением графика погашения задолженности.

В соответствии с п.6.2.2 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично любого из условий кредитного договора.

Ответчикам направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора и погашения просроченной задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование Банка ответчиками не исполнено.

С ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке изменил срок возврата задолженности по кредитному договору, в связи с чем, начисление суммы процентов и пени производится на всю сумму просроченного основного долга.

Таким образом, учитывая, что истец досрочно потребовал от ответчиков погасить задолженность по кредитному договору, он изменил срок исполнения обязательств, указанный в кредитном договоре, и для ответчиков стало обязательным требование кредитора о новом сроке исполнения обязательств, то есть о погашении всей задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, сумма задолженности ответчиков перед истцом, включая задолженность по просроченному основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 185 990,34 рублей, в том числе сумма основного долга 2 185 554,60 рублей, пени на просрочку возврата кредита 91.79 рублей, пени на просрочку уплаты процентов в размере 343,95 рублей.

Банком для установления начальной продажной стоимости квартиры привлечена оценочная компания ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт».

Согласно отчета ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» №, рыночная стоимость недвижимого имущества составила 4 913 231,00 руб.

Проведенный ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» отчет об оценке недвижимого имущества соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, Банк считает, что начальную продажную цену квартиры следует установить в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, что составляет 3 930 584,8 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу.

- взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 185 990,34 рублей, в том числе 2 185 554,60 руб. - основной долг; 0,00 руб. - проценты за пользование кредитом, 435,74 руб. - пени.

- взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно:

- проценты по кредитному договору по ставке в размере 10,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга,

- пени по кредитному договору по ставке в размере 0,06 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга,

- пени по кредитному договору по ставке в размере 0,06% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

- взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму оплаченной госпошлины в размере 25 129,95 рублей.

- обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 57,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, установив первоначальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере - 3 930 584,8 руб., путем реализации с торгов.

Заочным решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 ноября 2022 года исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 декабря 2022 года заочное решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 ноября 2022 года отменено, возобновлено рассмотрение дела.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить, пояснив, что задолженность не погашена, после июля 2022 года погашений не было, кредитные каникулы ответчикам не предоставлялись, соглашений между сторонами об изменении срока по договору не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил суду, что с ноября 2021 года имелись материальные проблемы, в связи с чем обращался в Банк за предоставлением кредитных каникул, которые Банком одобрены не были.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, анализируя изложенное выше, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по последнему известному месту жительства и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В материалах дела имеются извещения ФИО2, направленные согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области по месту регистрации ответчика, которые своевременно прибыли в место вручения, однако не были получены адресатом, в адрес суда возвращена почтовая корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

В связи с чем, суд полагает, что у ответчика ФИО2 имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи он не явился, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Таким образом, зарегистрировавшись по адресу, ответчик ФИО2 обозначила свое место жительства и, следовательно, должна нести риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязана была получать поступающую в ее адрес корреспонденцию.

Тот факт, что направленные судом повестки ответчиком не получены, по мнению суда не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчика.

Кроме того, возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения», в силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГПК РФ, ч.2 ст.117 ГПК РФ также признается надлежащим извещением ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, однако злоупотребившим своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 (титульный заемщик), ФИО2(созаемщик) заключен кредитный договор № на сумму 2 319 000 рублей 00 копеек на приобретение квартиры, общей площадью 57,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Процентная ставка по Кредитному договору за пользование займом (п.4) установлена в размере 10,50 % годовых.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ст. 351 ГК РФ, а также условиями кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Ответчиками погашение задолженности осуществляется с нарушением графика погашения задолженности.

Ответчикам направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора и погашения просроченной задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование банка ответчиками не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком требования о полном досрочном погашении задолженности, ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке изменил срок возврата задолженности по кредитному договору, в связи с чем, начисление суммы процентов и пени производится на всю сумму просроченного основного долга.

Согласно расчета, предоставленного суду истцовой стороной, сумма задолженности ответчиков перед истцом, включая задолженность по просроченному основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 185 990,34 рублей, в том числе сумма основного долга 2 185 554,60 рублей, пени на просрочку возврата кредита 91.79 рублей, пени на просрочку уплаты процентов в размере 343,95 рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики не выполняют условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита с ответчиков в соответствии с представленным расчетом.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что с учетом того, что заемщиками неоднократно были нарушены существенные условия заключенного кредитного договора, касающиеся погашения кредита и уплаты процентов, заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 10,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,6 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,6 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

Процентная ставка по кредитному договору за пользование займом (п.4) установлена в размере 10,50 % годовых.

Согласно п.12 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств, указанных в кредитному договоре, взимаются пени в размере:

- ключевой ставки Центрального Банка в Российской Федерации на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности (в случае если по условиям настоящего договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов;

- 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен созаемщиками в полном объеме, по дату фактического исполнения созаемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения.

В данном случае банком ставится вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов по дату расторжения кредитного договора включительно.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Обеспечением обязательств ответчиков перед истцом является залог недвижимого имущества, квартиры, общей площадью 57,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной с использованием кредитных средств по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Запись об ипотеке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности на квартиры, общей площадью 57,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Кредитором и залогодержателем в настоящее время является «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Рыночная стоимость предмета ипотеки определяется в размере 4 913 231 руб. на основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного суду истцом (л.д.73-118)

Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», соответственно применяются правила о залоге имущества, возникающем в силу договора.

В силу п. 1 ст. 334, ст. 337 ГК РФ, Банк приобретает право в случае неисполнения Заемщиком (покупателем-залогодателем) обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требования в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по обращению взыскания и расходов по его реализации. Залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору.

В силу ч. 4 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку период нарушения заемщиками обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, носит систематический и длительный характер, размер неисполненного обязательства на день рассмотрения, составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, доказательств отсутствия вины ответчиков в нарушении кредитного договора суду не представлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила

Согласно п. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

С учетом изложенного, при этом при определении первоначальной продажной стоимости недвижимого имущества, суд считает необходимым установить первоначальную продажную квартиры, общей площадью 57,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № в размере 3 930 584,80 рублей, что составляет 80 % рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного суду истцом. Данный отчет составлен оценщиком, имеющим диплом на право ведения профессиональной деятельности в сфере оценки. Отчет аргументирован, в отчете описан объект оценки, приведены методы оценки, анализ рынка объектов недвижимости. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы Отчета, выполненного специалистом-оценщиком ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», поскольку при проведении исследования использовались данные, необходимые для определения действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а квалификация эксперта сомнений у суда не вызывают.

Доказательств иной оценки стоимости залогового имущества ответчиками суду не предоставлено, материалы дела не содержат. Ходатайств о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ по оценке рыночной стоимости залогового имущества от ответчиков в адрес суда не поступало.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО "Газпромбанк" в полном объеме, в том числе по обращению взыскания на принадлежащие ответчику ФИО1 на праве собственности - квартиру, общей площадью 57,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, путем реализации с торгов.

Доводы ответчика о наличии материальных проблем не могут быть приняты судом во внимание, поскольку изменение имущественного положения ответчика в течение срока действия кредитного договора не является основанием для одностороннего отказа от выполнения условий договора, в том числе по уплате кредитных средств и процентов в срок и порядке определенных договором. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию задолженности по кредитным обязательствам в полном объеме; а предоставление кредитных каникул является правом, а не обязанностью банка.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 25129 руб. 95 коп. (л.д.14).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество), ИНН <***>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) ИНН <***> сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 185 990,34 рублей, в том числе 2 185 554,60 руб. - основной долг; 0,00 руб. - проценты за пользование кредитом, 435,74 руб. - пени.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество), ИНН <***>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно:

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 57,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, установив первоначальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 3 930 584,80 руб., путем реализации с торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Иноземцева

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2023 года.