Приговор по делу № 1-250/2023 от 19.12.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Витвицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вахтеровой О.А.

с участием государственного обвинителя Исаевой Т.Г.

защитника Кириллова И.А.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-250/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданства не имеющего, не состоящего в зарегистрированном браке, со средним общим образованием, не работающего, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, с целью незаконного изъятия и личного обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, подошел стеллажу с продуктами питания и с полок хаотично неоднократно, складывал товар в имеющийся при нем пакет, а именно: Merci набор конфет в количестве 10 штук, стоимостью за 1 шт. 188,46 руб. (без учета НДС), а всего на сумму 1884,60 рублей (без учета НДС), Jacobs кофе монарх 190 г. в количестве 8 штук, стоимостью за 1 шт. 245,99 рублей (без учета НДС), а всего на сумму 1967,92 рублей (без учета НДС), NescКофе GOLDРаст.субл. 190г., в количестве 8 штук, стоимостью за 1 шт. 233,60 рублей (без учета НДС), а всего на сумму 1868,80 рублей (без учета НДС), а всего на общую сумму 5721 рубль 72 копейки (без учета НДС). После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных интересах. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Березка», материальный ущерб на общую сумму 5721 рубль 32 копейки (без учета НДС).

Он же, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего, ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ до настоящего времени является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, зная о том, что вышеуказанное административное наказание, назначенное ему мировым судьей, в отношении него исполнено, но он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что тайное хищение чужого имущества запрещено действующим законодательством, вновь, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, подошел к стеллажам с продуктами питания и с полок хаотично неоднократно, складывал товар в карманы штанов, надетых на нем, а именно: Пестр. Сыр голландский в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. – 101,37 рублей (без учета НДС), а всего на сумму 208,54 рублей (без учета НДС); Пестр. Сыр сливоч. п/тв 50%, в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. – 127,15 рублей (без учета НДС), на сумму 254,30 рулей (без учета НДС); Остан.Колб.ФИО3 с/к б/с., в количестве 1 шт., на сумму 105,21 рублей (без учета НДС), Пестр. Масло Трад 8, 2,5 % 180 г., в количестве 1 шт., на сумму 122,59 рублей (без учета НДС), Масло Пестравка крестьянское, 72,5 %, в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. – 118,72 рублей (без учета НДС), а всего на сумму 237,44 рулей (без учета НДС), а всего на общую сумму 922 рубля 28 копеек (без учета НДС) После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных интересах. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 922 рубля 28 копеек (без учета НДС).

ПодсудимыйФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела при разъяснении ему права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании он добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя, защиты, относительно заявленного подсудимым ходатайства.

Государственный обвинитель Исаева Т.Г. в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокатКириллов И.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании не присутствовали, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимогоФИО1

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание.

О согласииФИО1 с предъявленными обвинениями свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимогоФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимымФИО1 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказаниясуд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, чтоФИО1 совершены преступления относящееся к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, <данные изъяты>, наличие заболеваний и травм отрицает, не подтверждается их наличие и материалами дела.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствамисуд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, нахождение на иждивении супруги, оказание помощи тете и состояние ее здоровья, заключение контракта на военную службу в вооруженных силах РФ (СВО).

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказаниеФИО1 обстоятельств,предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, так как имеющиеся судимости рецидива не образуют в силу п.п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 двух преступлений, а также обстоятельства признанные в качестве смягчающих, как в совокупности, так и по отдельности не образуют оснований для назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений.

С учетом того обстоятельства, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая по двум преступлениям необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, личность виновного, ряд смягчающих обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправлениеФИО1, а также на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства по каждому из преступлений.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа по двум преступлениям суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказаний, предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, а учитывает все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности и руководствуется положениями ч. 2 и 3 ст. 46 УК РФ с учетом санкций части 1 статьи 158 и статьи 158.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Несмотря на то, что преступления ФИО1 совершены в период испытательного срока по приговору Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным не применять положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранив условное осуждение, и положения ст. 70 УК РФ, поскольку наказание по указанному приговору уже отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личностьФИО1, назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставитьФИО1 меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств, исходя из требований ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию сФИО1 не подлежат, с учетом того, что уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Кинельский районный суд Самарской области.

По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, об участии избранного защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий <данные изъяты>я