Решение по делу № 2А-3325/2022 от 28.10.2022 | Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

Дело №2а-3325/2022, УИД: 51RS0002-01-2022-004331-80

Решение в окончательной форме составлено 28.10.2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,

с участием представителя административного истца Управления Федеральной налоговой службы *** – ФИО1, действующего на основании доверенности от *** №***,

административного ответчика ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шумейко Т.С., помощником судьи Кравченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России *** к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за *** годы, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы *** (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за *** годы, пени.

В обоснование предъявленных требований административным истцом указано, что ФИО2 в *** годах являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку в собственности ответчика находились объекты недвижимости:

***

Поскольку налог за *** год налогоплательщиком в полном объеме оплачен не был, инспекцией направлено требование №*** по состоянию на *** об уплате недоимки на имущество физических лиц за *** годы в сумме 79 322,63 рубля и пени в размере 70,95 рублей с добровольным сроком его исполнения до ***.

В установленный срок ФИО2 задолженность не оплачена.

Мировым судьей судебного участка *** *** был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 по налогам и сборам, который на основании заявления административного ответчика определением мирового судьи от *** отменен.

В связи с указанными обстоятельствами административный истец обратился в суд в порядке искового производства и, ссылаясь на положения ст.ст. 124, 125, 126, 286, 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени за *** годы в размере 28820,70 рублей, пени в размере 42,92 рубля.

Определением от *** была произведена замена в порядке правопреемства ненадлежащего административного истца с ИФНС России *** на Управление Федеральной налоговой службы *** (далее по тексту УФНС ***), в связи с реорганизацией юридического лица.

Представитель административного истца ФИО1 в ходе рассмотрения дела уточнил административные исковые требования. В связи с произведенным перерасчетом налога на имущество физических лиц за *** годы по требованию №*** от ***, окончательно просил взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за *** год по ОКТМО ***, в размере 804 рубля, за *** год по ОКТМО *** в размере 8268 рублей, за *** год по ОКТМО *** в размере 1389 рублей, в связи с чем, всего просил взыскать в ФИО2 в пользу УФНС *** задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 10 461 рубль.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых выражает несогласие с порядком расчета налога на имущество физических лиц за период, когда объект находился в аренде, то есть приносил доход, поскольку полагает, что указанные объекты должны быть исключены из налоговой базы, если они используются в предпринимательской деятельности в данном году вне зависимости от того, в течении какого промежутка времени в течении календарного года он приносит доход. Кроме того, указал, что с учетом его общей переплаты по всем объектам налогообложения, которую налоговый орган необоснованно учел за будущий налоговый период, в настоящее время у него не имеется задолженности перед административным истцом. Так же, полагал, что налоговым органом был произведен необоснованный перерасчет без учета поданного им в налоговый орган заявления о предоставлении налоговой льготы, поскольку в противном случае, задолженности у него не имеется. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассматривается по общим правилам административного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований административного истца по следующим основаниям.

С исковым заявлением административный орган обратился в Первомайский районный суд *** ***, то есть в пределах срока исковой давности.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Часть 1 статьи 23 НК РФ устанавливает обязанность каждого гражданина Российской Федерации и налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч.1 ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статья 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество физических лиц, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст. 401 ч.1 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ч.1 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст.406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения с учетом положений п.5 настоящей статьи.

Решением Совета депутатов г. Мурманска от 27.11.2014 № 3-37 установлены ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной (кадастровой) стоимости и вида использования, которые рассчитываются путем умножения суммарной инвентаризационной (кадастровой) стоимости объекта налогообложения на коэффициент-дефлятор.

Согласно пп. 3.1.1 Решения №3-37 налоговые ставки по налогу при определении налоговой базы устанавливаются в зависимости от вида объекта налогообложения.

Согласно данным налогового органа при направлении налоговых уведомлений в адрес налогоплательщика были установлены кадастровая стоимость объектов недвижимости, размер налоговой ставки и доля вправе.

Налоговая база согласно п.2 Решения Совета депутатов г. Мурманска от *** №*** устанавливается в отношении каждого объекта налогообложения и определяется:

- согласно п.п. 2.1 до 1 января 2017 года исходя из их инвентаризационной стоимости, исчисленной с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года, если иное не предусмотрено настоящим пунктом;

- согласно п.п. 2.2 с 1 января 2017 года исходя из их кадастровой стоимости в соответствии со ст.ст. 402, 403 НК РФ.

В силу ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.4, п.9.1, п.10, п.11 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронном виде.

Так, согласно сведениям, представленным налоговому органу, в собственности ответчика находятся следующие объекты недвижимости:

***

***.

Остаток общей суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц за *** годы в отношении указанных объектов недвижимости согласно расчету, представленному административным истцом, составляет 28820 рублей, начисленные пени в размере 42,92 рублей.

Инспекцией исчислен налог на имущество физических лиц за *** год в размере 86252 рубля, в *** году в размере 75431 рубль, в *** году в размере 32576,15 рублей. Административным истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление от *** №*** с указанием срока уплаты не позднее ***. Административным истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление от *** №*** с указанием срока уплаты не позднее ***. Административным истцом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление от *** №*** с указанием срока уплаты не позднее ***.

Налогоплательщиком были оспорены начисленные суммы налога на имущество физических лиц за *** год по объектам недвижимости в ***, с предоставлением документов на получение льготы по данному налогу по каждому объекту, в связи с чем, ранее начисленные суммы налогов уменьшены. Таким образом, недоплаченная недоимка по налогу на имущество физических лиц в *** году составила 1234 рубля, до настоящего времени сумма в размере 1048 рублей из данной недоимки не уплачена; за *** год составила 42291 рубль; за *** год составила 23481 рубль, пеня 42,92.

В установленный срок ФИО2 задолженность не оплатил.

Исходя из уточненных исковых требований следует, что после подачи административного искового заявления в суд *** налоговым органом было произведено уменьшение налога на имущество физических лиц за *** годы по объектам недвижимости в *** с ОКТМО *** на суммы 1234 рублей (1234-1048=186 рублей переплата), в связи с чем, задолженность за *** год полностью погашена, за *** год на сумму 3301 рубль (4291-3301=990 рублей – 186 (сумма переплаты за *** год) = 804 рубля – остаток задолженности за *** год), за *** год на 15 213 рублей (23 481 – 15 213 = 8268 рублей – остаток задолженности за *** год).

Из заявления административного ответчика об отмене судебного приказа следует, что налоговым органом незаконно начислен налог на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения, которые используются им в предпринимательских целях.

Суд отвергает доводы ответчика в этой части, поскольку из приведенных административным истцом расчетов следует, что в отношении всех объектов недвижимого имущества, приведенных в уведомлении об уплате налога, налогоплательщику предоставлена налоговая льгота за *** годы по налогу на имущество за объекты, используемые в предпринимательской деятельности в соответствии с п.3 ст. 346.11 НК РФ, при этом, исходя из пояснений специалиста, льгота по налогу на имущество физических лиц за *** годы, с учетом перерасчета, предоставлена за весь календарный год, вне зависимости от периода, когда объекты недвижимого имущества фактически использовались в предпринимательской деятельности.

В связи с предоставлением льготы налогоплательщику произведен перерасчет (уменьшение) налога на имущество физических лиц за *** год по объекту недвижимости с кадастровым номером *** на сумму 2468 рублей, в связи с чем недоимка по налогу на имущество физических лиц составила 1048 рублей (3702-2468), а с учетом перерасчета от *** указанный налог уменьшился на сумму 1234 рубля (1048-1234), в связи с чем, в *** году образовалась переплата на сумму 186 рублей;

в *** году на 660 рублей по объекту недвижимости с кадастровым номером *** (3961-660=3301) и на 90 рублей по объекту с кадастровым номером *** (1080-90=990), в связи с чем, недоимка по налогу на имущество физических лиц составила 4291 рубль (3301+990), а с учетом перерасчета от *** указанный налог уменьшился на сумму 3301 рубль (4291-3031-186), в связи с чем, в *** году образовалась задолженность по указанным объектам недвижимости в размере 804 рубля;

в *** году налог был уменьшен на 7706 рублей по объектам недвижимости в *** в связи с чем, недоимка по налогу на имущество физических лиц составила 23481 рубль (31187-7706), а с учетом перерасчета от *** указанный налог уменьшился на сумму 15 213 рублей (23481-15213), в связи с чем, в *** году образовалась задолженность по указанным объектам недвижимости в размере 804 рубля.

С учетом произведенного перерасчета общая сумма налога на имущество физических лиц за *** годы составила 10 461 рублей (804+8268+1389).

Таким образом, сумма задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за *** годы, заявленная истцом, составляет 10461 рубль и подлежит взысканию с административного ответчика в доход соответствующего бюджета.

Доводы административного ответчика относительно неправомерного частичного освобождения от налога на имущество физических в отношении объектов недвижимого имущества, используемого в предпринимательской деятельности, не служат основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку вопреки указанным доводам, налоговым органом указанные требования были удовлетворены в полном объеме и произведен перерасчет в соответствии с требованиями Письма ФНС России от 26.04.2018 №БС-4-21/8106 «О порядке освобождения индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, от налогообложения имущества, используемого в предпринимательской деятельности», то есть за весь налоговый период, однако, несмотря на это у административного ответчика осталась не оплаченная задолженность в указанном выше размере по объектам недвижимости с ОКТМО *** в *** за *** годы с кадастровыми номерами *** и по объектам недвижимости ОКТМО *** в *** с кадастровыми номерами *** за *** год.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения предусматривает их освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень административно-деловых и торговых центров, определяемый в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса.

Согласно Письму ФНС России от 26.04.2018 № БС-4-21/8106@ «О порядке освобождения индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, от налогообложения имущества, используемого для предпринимательской деятельности» (вместе с Письмом Минфина России от 24 апреля 2018 г. N) имущество может быть признано используемым в предпринимательской деятельности не только в случае и в период его фактического использования в предпринимательской деятельности, но и в случае осуществления подготовительных мероприятий, связанных с предпринимательской деятельностью (например, ремонт помещения), а также в случае, если назначение или разрешенное использование объекта недвижимости исключают возможность использования такого объекта в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательством целях.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) перерасчет ранее исчисленного налога осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 52 Кодекса. Перерасчет, предусмотренный абзацем 1 пункта 2.1 статьи 52 Кодекса, в отношении налога не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм налога.

Согласно пункту 6 статьи 408 Кодекса, в случае обращения с заявлением о предоставлении льготы по уплате налога перерасчет суммы налогов производится не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году обращения, но не ранее даты возникновения у налогоплательщика права на налоговую льготу.

Административным ответчиком допустимых и достоверных доказательств наличия иных оснований для освобождения его от уплаты налога на имущество физических лиц, в связи с использованием имущества в предпринимательской деятельности при рассмотрении данного административного дела.

Обращение о предоставлении льготы по объектам, используемым в предпринимательской деятельности, ФИО2 было подано в налоговый орган ходе судебного разбирательства настоящего административного дела, по результатам рассмотрения которого налогоплательщику предоставлена льгота за *** годы и произведен перерасчет суммы налога в отношении объектов недвижимости, в отношении которых представлены документы, подтверждающие фактическое использование имущества в целях ведения предпринимательской деятельности, поскольку ФИО2 не подтверждено право на освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц, документов и иных доказательств об использовании спорных объектов недвижимости в предпринимательской деятельности представлено не было, налоговым органом обоснованно не усмотрено оснований для уменьшения сумм исчисленных налогов.

Таким образом, суд находит необоснованными доводы ФИО2 о неправильном исчислении суммы налога, ввиду того, что он должен быть освобожден от уплаты в порядке статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обращение о предоставлении льготы по объектам, используемым в предпринимательской деятельности, ФИО2 было учтено налоговым органом, по результатам рассмотрения которого налогоплательщику предоставлена льгота за *** годы и произведен перерасчет суммы налога в отношении объектов недвижимости, в отношении которых представлены документы, подтверждающие фактическое использование имущества в целях ведения предпринимательской деятельности, поскольку ФИО2 не подтверждено право на освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц, документов и иных доказательств об использовании спорных объектов недвижимости в предпринимательской деятельности представлено не было, налоговым органом не усмотрено иных оснований для уменьшения сумм исчисленных налогов.

Доводы административного ответчика о том, что налоговый орган необоснованно не зачел излишне уплаченные денежные средства в счет оплаты возникшей задолженности за предыдущий налоговой период, а учтены в качестве оплаты начисленного налога за будущий налоговый период, основаны на ошибочном толковании норм права, а так же положениям ч. 2 ст.52 НК РФ, в соответствии с абзацем 4 которой при определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налогов, указанных в пункте 3 статьи 13, пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, налоговым органом учитываются имеющиеся у налогоплательщика на дату формирования налогового уведомления суммы излишне уплаченных таких налогов и (или) пеней по таким налогам путем уменьшения суммы указанных налогов, подлежащих уплате, последовательно начиная с меньшей суммы, если до наступления такой даты налоговым органом не получено заявление налогоплательщика о зачете (возврате) указанных сумм излишне уплаченных налогов.

Поскольку ФИО2 до формирования налогового уведомления в налоговый орган не было направлено заявление об ином распоряжении переплаченными им денежными средствами, они обоснованно были зачтены налоговым органом в счет уплаты в будущем налоговом периоде.

При таких обстоятельствах, уточненные требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за *** годы в размере 10461 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета в сумме 418 рублей 44 копейки, в связи с чем, с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию по 418,44 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России *** к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за *** годы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 *** *** в пользу Управления Федеральной налоговой службы *** в доход бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц :

- за *** год с ОКТМО *** в размере 804 (восемьсот четыре) рубля;

- за *** год с ОКТМО *** в размере 8 268 (восемь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей;

- за *** год с ОКТМО *** в размере 1389 (одна тысяча триста восемьдесят девять), а всего взыскать 10 461 (десять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 418 (четыреста восемнадцать рублей) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья М.Ю. Жукова