Решение по делу № 2-1758/2022 от 27.10.2022 - о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, .

Дело № 2-1758/2022

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, -

установил:

01.04.2022 в суд поступил иск ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО3) о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.12.2021 между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи № МЗ-048. Предметом договора являлось приобретение покупателем товара на основании его индивидуального задания (п. 1.1 договора). Индивидуальное задание покупателя представляет собой дизайн-проект лестницы и перил определенной им модели, цвета, комплектации, конфигурации и создается на основании размеров помещения, полученных продавцом от покупателя либо путем произведенного продавцом по поручению покупателя замера помещения. Покупатель приобретает товар, который на момент заключения договора у продавца отсутствует и будет изготовлен и поставлен продавцу его контрагентами (п. 1.7 договора). Передача товара покупателю осуществляется продавцом по следующему адресу: <адрес> (п. 4.1 договора). Общая стоимость товара по договору составляет 265 000 руб. (п. 2.2. договора). Порядок расчетов определяется следующим образом: покупатель осуществляет предварительную оплату в сумме 159 000 руб.; окончательный расчет по договору в сумме 79 500 руб. производится покупателем после доведения до его сведения информации о готовности товара к передаче, но до передачи товара покупателю, за пять календарных дней до поставки товара; 26 500 руб. оплачиваются покупателем по месту передачи товара покупателю. В качестве исполнения обязательств по договору истец оплатила ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. и 109 000 руб., что подтверждается квитанциями от 24.12.2021. 05.02.2022 истцом во исполнение договора оплачены еще 79 500 руб. Всего истцом оплачено ответчику 238 500 руб.. Срок изготовления товара составляет 45 дней, начиная с даты поступления предоплаты в адрес поставщика (п. 3.1. договора). Исходя из положений договора, ответчик обязан был изготовить изделие не позднее 07.02.2022. До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по разработке дизайн – проекта лестницы и перил, а также не осуществил изготовление указанных изделий и их монтаж на объекте истца. В связи с чем, истцом в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исчислена неустойка за период с 08.02.2022 по 29.03.2022 в размере 389 550 руб., но поскольку размер неустойки превысил стоимость товара, таковой уменьшен истцом до 265 000 руб..

Истец ФИО1, ссылаясь на ст.ст. 8,307,309,310,408,421,431,450,702,753 ГК РФ, ст.ст. 13,15,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ИП ФИО3 в ее пользу денежные средства в размере 238 500 руб., уплаченные по договору купли-продажи № МЗ-048 от 24.12.2021, неустойку за нарушение, установленных сроков выполнения работы по изготовлению лестницы и перил в сумме 265 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 обоснование иска и исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. ФИО1 пояснила, что фактически поставленную ответчиком по указанному в договоре адресу лестницу считала пробной и факт ее получения не свидетельствует об исполнении ответчиком условий договора. Представитель истца также пояснил, что поставленная на объект истца лестница не соответствует проектной документации, что не позволяет сделать вывод об исполнении обязательств по договору ответчиком.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ИП ФИО3, его представителя по доверенности ФИО4, не явившихся в судебное заседание при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания. В удовлетворении ходатайства стороны ответчиков об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в ином судебном процессе, судом отказано, учитывая, что ответчик самостоятельно мог представлять свои интересы в судебном заседании. Позиция стороны ответчика ране была представлена суду в письменном виде- возражениях и письменных объяснениях. В письменных пояснениях на иск ответчик исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что заключенный между сторонами договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора поставки и договора подряда. Обязанность по предоставлению исполнителю индивидуального задания, в том числе предоставлению задания по конфигурации, комплектации, размером помещения возложена на покупателя. С даты заключения договора от 24.12.2021 стороны вели переговоры в части согласования дизайн-проекта, в который покупателем неоднократно вносились поправки. 04.01.2022 на электронную почту истца ответчиком был направлен дизайн-проект лестницы с учетом пожеланий заказчика, обозначенных в переписке. Согласно представленному дизайн-проекту, количество ступеней на подлежащей изготовлению лестнице, составляет 18 шт., ширина ступеней определена в размере 86 см. Из переписки сторон следует, что заказчик 05.01.2022 настояла на изменении ширины ступеней до 84 см. Таким образом полагает, что окончательный дизайн проект лестницы был согласован 05.01.2022. После согласования дизайн-проекта 10.01.2022 ответчиком заключен договор № 01 на изготовление лестницы. Приложением № 2 к договору является дизайн-проект лестницы, согласованный сторонами и идентичен дизайн- проекту представленному стороной истца в протоколе осмотра доказательств 50 АБ 6714170 (стр. 22) с корректировкой ширины лестницы вместо 86 см. – 84 см.. 01.02.2022 стороны согласовали дату монтажа в пределах срока поставки, установленного договором от 24.12.2021. После поставки лестницы, о чем свидетельствует переписка сторон, отраженная в протоколе осмотра письменных доказательств и вытекает из заявления истца на возврат денежных средств от 14.02.2022, т.е. после изготовления ответчиком индивидуального заказа и принятия покупателем товара, истец отказалась от договора, что не допустимо в силу ч. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей, п. 2 ст. 715 ГК РФ. Из представленного стороной истца протокола осмотра доказательств следует, что после согласования дизайн-проект, изготовления лестницы по индивидуальному заказу, поставки изделия на объект истца, истец пожелала внести изменения в дизайн-проект, по которому лестница уже была изготовлена и поставлена, что отражено в протоколе обеспечения доказательств 50 АБ 6714170, представленном стороной истца. Так, на странице 30 протокола отражен дизайн – проект лестницы от 06.02.2022 (после поставки лестницы) согласно которому истец увеличила количество ступеней с 18 шт. до 20 шт. Между тем, изменение количества ступеней меняет угол наклона и высоту ступеней, конструктивно изменяет всю лестницу, т.е. по существу является новым изделием, о чем ответчик сообщил истцу 11.03.2022. Изменение дизайн-проекта после изготовлении изделия условиями договора не допускается и не свидетельствует о наличии недостатков лестницы изготовленной по ранее согласованному дизайн-проекту. Последующая переписка (14.03.2022) подтверждает согласование сторонами изготовления нового изделия и определения новой стоимости изделия (протокол обеспечения доказательств, представленный стороной истца 50АБ 6714169).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Тисона-Групп», не явившегося в судебное заседание при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2021), утвержденного Президиумом ВС РФ 10.11.2021, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Обращаясь в суд с данным иском, истец ФИО1 ссылается на то, что ответчик не выполнил свои обязательства по разработке дизайн- проекта лестницы, не осуществил изготовление изделия и их монтаж на объекте истца в установленный договором срок. В связи с нарушением сроков, определенных договоров истцом заявлено требование о взыскании с ответчика предварительной оплаты за товар и исчислена неустойка на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков выполнения работ по изготовлению лестницы.

Таким образом, принимая во внимание предмет и основания иска, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами является выполнение ответчиком обязательств, связанных со сроками исполнения обязательств.

24.12.2021 между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи № МЗ-048 от 24.12.2021 (далее- договор), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает по образцам товары на основании индивидуального задания покупателя.

Из п.п. 1.3 и 1.4. договора следует, что покупатель подтверждает, что товар для него изготовлен по индивидуальному заданию покупателя, основанному на размерах и иных параметрах помещения покупателя, таким образом товар имеет индивидуально-определенные свойства и может быть использован исключительно приобретшим покупателем. Индивидуальное задание покупателя представляет собой дизайн-проект лестницы и перил (ограждение для лестницы) определенной им модели, цвета, комплектации, конфигурации и создается на основании размеров помещения, полученных продавцом от покупателя либо путем произведенного продавцом по поручению покупателя замера помещения.

Согласно п. 5.2 договора покупатель ознакомлен и согласен с тем, что не вправе отказаться от товаров, приобретаемых по договору, так как они имеют индивидуально-определенные свойства, и могут быть использованы исключительно приобретающим его покупателем. В п. 3.1 договора стороны согласовали срок изготовления лестницы и определили таковой - 45 дней, начиная с даты поступления предоплаты в адрес поставщика.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учётом ст. ст. 421, 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что договор от 24.12.2021 является смешанным договором и взаимоотношения сторон регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в раздел 3 главы 30 «поставка» и главой 37 «подряд». Статьей 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьями 718, 719 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (ст. 513 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (ч. 1 ст. 406 ГК РФ).

С учетом указанных норм и исходя из условий договора, обязательства ответчика по изготовлению товара являются встречными по отношению к исполнению истцом условий договора, которыми предусмотрена необходимость внесения истцом предоплаты и предоставления дизайн-проекта (п.п. 1.3. и 1.4. договора).

Предоплата в размере 159 000 руб. внесена истцом 24.12.2021, что подтверждено квитанциями от 24.12.2021 на сумму 109 000 руб. и 50 000 руб., и стороной ответчика не оспаривалось.

Как следует из переписки сторон, подтвержденной нотариально удостоверенными протоколами обеспечения доказательств, представленными как стороной истца, так и стороной ответчика, стороны с 24.12.2021 (даты заключения договора) вели переговоры в части согласования дизайн-проекта, в который покупателем неоднократно вносились поправки.

Согласно протоколу осмотра доказательств, удостоверенному нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области Е.З.Г. номер в реестре 77/2280-н/502022-4-649, представленному истцом, 04.01.2022 на электронную почту истца ответчиком был направлен дизайн-проект лестницы с учетом пожеланий заказчика, обозначенных в переписке. В представленном дизайн-проекте количество ступеней на подлежащей изготовлению лестницы составляет 18 шт., ширина ступеней определена в размере 86 см. Из переписки сторон следует, что заказчик 05.01.2022 настояла на изменении ширины ступеней до 84 см. Таким образом суд, учитывая представленные доказательства, считает установленным, что окончательный дизайн- проект лестницы был согласован сторонами 05.01.2022.

10.01.2022, т.е. после согласования с истцом дизайн-проекта, ответчиком заключен договор № 01 с ООО «Тисона-Групп» на изготовление лестницы. Приложением № 2 к договору является дизайн-проект лестницы согласованный сторонами и идентичен дизайн проекту представленному стороной истца в протоколе осмотра доказательств номер в реестре 77/2280-н/502022-4-649 (стр. 22) с корректировкой ширины лестницы вместо 86 см. – 84 см., как и просила истец.

Как следует из материалов дела и подтверждено представленными обеими сторонами протоколами осмотра письменных доказательства, удостоверенными нотариально, стороны 01.02.2022, в пределах срока поставки, установленного договором от 24.12.2021, согласовали дату поставки лестницы – начало февраля 2022 года.

В судебном заседании истец ФИО1 не отрицала, что лестница была поставлена по указанному в договоре адресу до направления ею требования о расторжении договора ответчику, однако она полагала, что поставленная ей лестница является пробной.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а именно дату согласования дизайн-проекта заказчиком, суд считает необходимым применить положения ст.ст. 401, 405, 406 ГК РФ о просрочке исполнения обязательств заказчиком (истцом), в связи с чем, вина ответчика в просрочке поставки товара отсутствует и оснований для начисления неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку поставки не имеется.

14.02.2022 в адрес ответчика истцом направлено требование о расторжении договора купли-продажи от 24.12.2021 № МЗ-048 и возврате уплаченной денежной суммы. Между тем суд, принимая во внимание переписку сторон, отраженную в протоколах письменных доказательств, учитывая содержание договора, а также направленного истцом требования о возврате денежных средств, объяснения истца, данные в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу, что по состоянию на 14.02.2022 ответчиком была произведена поставка товара, изготовленного по индивидуальному заказу истца, и товар принят истцом. Изготовление «пробного» изделия условиями договора не предусмотрено.

В силу ч.4 ст. 26 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. После принятия товара у истца отсутствовали основания для расторжения договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступление в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Истец при обращении в суд на наличие каких-либо недостатков изготовленной по индивидуальному заказу лестницы не ссылается, требования основывает исключительно на неисполнении ответчиком обязательств в срок, предусмотренный договором. Наряду с изложенным истцом не соблюдены условия, допускающие возможность расторжения договора в случаи выявления недостатков оказанной услуги, поскольку с требованием об устранении каких-либо недостатков, а также с указанием на наличие таковых до уведомления ответчика о расторжении договора истец в адрес ответчика не обращалась.

Из представленного стороной истца протокола осмотра доказательств следует, что после согласования дизайн-проекта, изготовления лестницы по индивидуальному заказу, поставки изделия на объект истца, истец пожелала внести изменения в дизайн-проекта, по которому лестница уже была изготовлена и поставлена, что отражено в протоколе обеспечения доказательств номер в реестре 77/2280-н/502022-4-649, представленном стороной истца. Так, на странице 30 протокола отражен дизайн – проект лестницы от 06.02.2022 (после поставки лестницы), согласно которому истец увеличила количество ступеней с 18 шт. до 20 шт.

Из п.п. 1.6.,1.7, 5.9 договора следует, что покупатель предупрежден и согласен с тем, что задание покупателя в части дизайн-проекта товара не подлежит изменению после отправки заказа на производство (по истечении 5 рабочих дней после подписания договора). Покупатель приобретает товар, который в момент заключения договора у продавца отсутствует и будет изготовлен и поставлен продавцу его контрагентами. Таким образом, по условиям договора от 24.12.2021 истец не имеет права вносить изменения в согласованный сторонами 05.01.2022 дизайн-проект. Изменение дизайн-проекта после изготовлении изделия условиями договора не допускается и не свидетельствует о наличии недостатков лестницы, изготовленной по ранее согласованному дизайн-проекту.

Ответчик полагает, что изменение количества ступеней конструктивно изменяет всю лестницу, т.е. по существу является новым изделием, о чем сообщил истцу 11.03.2022.

Последующая переписка (14.03.2022) подтверждает согласование сторонами изготовления нового изделия и определения новой стоимости изделия (протокол обеспечения доказательств, представленный стороной истца, номер в реестре номер в реестре 77/2280-н/502022-4-648).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 о взыскании с ИП ФИО3 в ее пользу денежных средств в размере 238 500 руб. по договору купли-продажи №МЗ-048 от 24.12.2021, неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ по изготовлению лестниц и перил в сумме 265 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 5 декабря 2022 года.

Судья: О.С. Астапова