Дело № 2-2/85/2025 (УИД № 43RS0021-02-2025-000048-92)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года пгт. Кильмезь
Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Андрианова А.В., при секретаре Овечкиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указало, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 (наследники: ФИО2, ФИО3, ФИО4), ФИО6, ФИО5, заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 565000 руб. под 15,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк» передало свои права по просроченным кредитам физических лиц ООО ПКО НБК на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено.
Право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования (определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-20-К5).
Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО ПКО «НБК».
Иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчики в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.
Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 55201,42 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 382, 384, 431, 309, 310, 330, 809, 401 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ, ст. 47 Конституции РФ, истец просит:
Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в пользу ООО «ПКО «НБК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 17794,19 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 35588,39 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1818,84 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - привлечено ОСП по <адрес>.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус нотариального округа <адрес> ФИО13
Представитель истца ООО «НБК» ФИО11, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия истца и его представителя.
Ответчик ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть исковое заявление без их участия, с иском не согласны, просят в иске отказать.
Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна. Представил письменное возражение на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями он не согласен. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> № А28-16878/2019 в отношении него завершена процедура реализации имущества, ФИО5 признан банкротом, освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Кроме того ответчик заявил о пропуске исковой давности, так как Решением Малмыжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскан основной долг и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период до ДД.ММ.ГГГГ. С указанного периода и до подачи искового заявления прошел период явно превышающий установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности. Так же истцом заявлены требования о взыскании неустойки, которая вышеуказанным Решением Малмыжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не взыскивалась. Просит в иске отказать.
Ответчик ФИО6, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна. Судебный конверт возвращен в суд с отметкой «срок хранения истек»
Третьи лица - представитель ОСП по <адрес>, нотариус нотариального округа <адрес> ФИО13. извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).
Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. ст. 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В п. 1 ст. 361 ГК РФ указано, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В п. 1 ст. 322 ГК РФ закреплено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8, заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО8 представлен кредит в размере 565000 руб. под 15,5 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поручителями являются ФИО6, ФИО5, с которыми заключены соответствующие договора поручительства (л.д.8 оборот - 10).
Руководствуясь ст. 382, 384 ГК РФ ПАО Сбербанк России передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ» (в последующем новое название ООО «ПКО «НБК») на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 оборот-15).
Протоколом общего собрания учредителей ООО «ЮСБ» было принято решение о смене наименования общества – новое наименование общества ООО «НБК», в последующем ООО «ПКО «НБК» (л.д. 27 оборот)
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Решением Малмыжского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «ЮСБ» удовлетворены частично, а именно судом решено:
Взыскать солидарно в пользу ОАО «ЮСБ» с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>;
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. М. <адрес>;
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер. Б. <адрес>;
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер. Б. <адрес>
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер. Б. <адрес>
сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 334 645,62 руб., в том числе: основной долг 296764,83 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб., в размере 37 880, 79 руб., в остальной части отказать. В отношении ФИО2, ФИО4, ФИО7 взыскание производить в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)
ОСП по <адрес> представлена информация о том, что от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 по решению Малмыжского районного суда <адрес> № о взыскании солидарно суммы задолженности в размере 353145,62 руб., которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с подачей заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО14 (ФИО3) ФИО9 по решению Малмыжского районного суда <адрес> № о взыскании солидарно суммы задолженности в размере 280886,89 руб., которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с подачей заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.
Так же в связи с подачей ООО «НБК» заявления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ окончило исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 по решению Малмыжского районного суда <адрес> № о взыскании солидарно суммы задолженности в размере 353145,62 руб.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 по решению Малмыжского районного суда <адрес> № о взыскании солидарно суммы задолженности в размере 353145,62 руб., которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ году в связи с подачей заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.
Согласно выписки по лицевому счету заемщика следует, что платежи в погашение спорной задолженности по кредитному договору и уплату процентов за пользование кредитом вносились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма взноса указана в размере 98500,00 руб. Плательщиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указаны ФИО2, ФИО4, ФИО3 (л.д.16-20)
Согласно представленной ответчиком ФИО3 информации, следует, что между ООО «НБК» и ФИО3 заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении суммы задолженности перед ООО «НБК» взысканной решением Малмыжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которая с учетом платежей составила 130796,82 руб. до 98500,00 руб. Должник признает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести Кредитору денежные средства в размере 98500,00 руб. Чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата согласованной задолженности в размере 98500,00 руб.
Данные обстоятельства истцом не оспариваются, факт погашения ООО «ПКО «НБК» в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает.
Изучив представленное соглашение о согласовании суммы задолженности, суд приходит к следующему:
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 - 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Из положений вышеуказанных норм следует, что к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.
Заключая кредитный договор, стороны пришли к соглашению ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на соответствующем лицевом счете, за весь срок фактического пользования кредитами, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно) (пункт 3.2, 3.4 кредитного договора).
Истец, в своем ответе от 11.07.2025 утверждает, что соглашение заключено в рамках гражданского дела № 2-432/2015, задолженность взыскана в рамках гражданского дела № 2-432/2015. Согласно п.6 соглашения, обязательства Должника исполнены в полном объеме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Вместе с тем, представленное соглашение, подписанное сторонами от 22.08.2022 года, какого либо условия о размере образовавшейся задолженности по уплате процентов, неустойки за пользование кредитом не содержат. Напротив, соглашением установлено, что обязанность должника считается исполненной с момента поступления на счет кредитора денежных средств в размере 98500,00 руб. (п.5). После получения Кредитором Денежных средств в сроки и в размере, указанные в п.3 настоящего Соглашения обязательства Должника, указанные в п.1 Соглашения считаются исполненными в полном объеме (п.6). После получения денежных средств, Кредитор в течении пяти рабочих дней отзывает от исполнения из службы судебных приставов исполнительные документы в отношении должников. (п.8) Какие либо изменения и дополнения к настоящему Соглашению оформляются в письменной форме с согласия обеих сторон.
Указанное свидетельствует о том, что сторонами условия уплаты процентов, неустойки за пользование кредитом не достигалось. В согласованном сторонами соглашении от 22.08.2022 года общая сумма подлежащей уплате с учетом платежей составила 98500,00 руб., которая была погашена в предусмотренный соглашением срок.
У доводу истца о том, что задолженность по кредитному договору не может считаться погашенной в полном объеме, поскольку платежи в счет погашения задолженности поступили несвоевременно и кредитов имеет право на начисление процентов и неустоек на дату фактического погашения задолженности предусмотренной п.3 ст. 809 ГК РФ, суд относится критически, так как задолженность по условиям кредитного договора в пользу ОАО «ЮСБ» взыскана по решению Малмыжского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание процентов, неустойки в двукратном размере процентной ставки истцом по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ни при рассмотрении гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ, ни при заключении соглашения не заявлялось.
Таким образом, суд приходит к мнению, что согласованная между ООО «НБК» и ФИО3 сумма задолженности в размере 98500,00 руб. содержит так же и начисленные проценты.
Кроме того, истцом представлен расчет процентов и неустойки по условиям кредитного договора <***> от 04.06.2010, применяя размер процентов 15,5%, размер неустойки 31% в год на сумму остаточного долга 207054,78 руб. с 03.02.2022 по 29.08.2022, где начислена сумма процентов в размере 17794,19 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга составляет 35588,39; неустойка за просрочку уплаты процентов составляет 1818,84 руб., всего 55201,42 руб.
Суд установил, что к настоящему гражданскому делу представлена копия кредитного договора <***> от 04.06.2010, заключенного между сторонами. Вместе с тем, расчет процентов и неустойки, приложенный истцом в обоснование заявленных требований, произведён по условиям и процентным ставкам кредитного договора <***> от 04.06.2010, юридически отличного по номеру и, возможно, по содержанию, от договора, находящегося в материалах дела. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии противоречий во представленных истцом документах относительно основания возникновения спорных правоотношений, а также об отсутствии доказательств, подтверждающих, что заявленный истцом расчет произведён именно по спорному кредитному договору <***> от 04.06.2010. Таким образом, расчет задолженности, осуществлённый по условиям и процентной ставке иного кредитного договора, не может быть принят судом в качестве достоверного и надлежащего доказательства размера требований истца, а доводы истца о правомерности применения процентной ставки по кредитному договору <***> от 04.06.2010 суд считает необоснованными.
Таким образом, 29 августа 2022 года обязательства по возврату кредита исполнены в полном объеме, правовые оснований для начисления и взыскания процентов в размере 17794,19 руб., неустойки в размере 37407,23 руб. по кредитному договору <***> от 04.06.2010 как платы за пользование кредитом отсутствуют.
При таких установленных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при подаче рассматриваемого искового заявления, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» к наследственному имуществу к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору, судебных издержек, о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Малмыжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Андрианов
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Андрианов