Решение по делу № 2-899/2023 от 10.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

УИД: 38RS0030-01-2023-000658-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Довгаль Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чехута Р.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-899/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 069 900 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере 1 188 022,49 рублей, в том числе: 1 008 768,13 рублей – просроченный основной долг, 161 254,36 рублей – просроченные проценты, 18 000 рублей – пени. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Требование банка ответчиком не было исполнено, в связи с чем кредитор взыскал задолженность во внесудебном порядке, обратившись к нотариусу за исполнительной надписью. Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 18 000 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 720 рублей; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Т 100, год выпуска 2002, идентификационный номер (VIN) №, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 866 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, согласно просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) путем направления судебного извещения с приложенными к нему документами заказным письмом с уведомлением о вручении по имеющимся в материалах дела адресам регистрации, судебные отправления возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 68 вышеназванного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчиков, которые, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечили возможность передачи им заказной почтовой корреспонденции и не представили сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат, как не содержат и заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие. Сведениями о том, что неявка ответчиков обусловлена уважительными причинами, суд не располагает.

Нежелание ответчиков получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об их уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, действует на основании устава, имеет лицензию на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автокредит», действующим по поручению ФИО3, и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля №-И, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность автомобиль со следующими характеристиками: модель Т 100, год выпуска 2002, идентификационный номер (VIN) №. Цена автомобиля по договору 1 150 000 рублей. Оплата по договору производится в следующем порядке: в день подписания договора покупатель перечисляет собственный взнос в размере 225 000 рублей; 925 000 рублей покупатель оплачивает за счет целевого кредита, предоставленного АО «Тинькофф Банк»; по поручению покупателя ООО «Автокредит» перечисляет полученные денежные средства продавцу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании заявления-анкеты последнего заключен договор потребительского кредита № по Тарифному плану ТПВ 4.20, по условиям которого АО «Тинькофф Банк» предоставило ответчику кредит в сумме 1 069 900 рублей на срок 59 месяцев под 16,2% годовых.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий договора кредит предоставляется на приобретение автомобиля, а также иные цели, указанные в заявлении-анкете.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям, указанным в заявлении-анкете. Согласно заявке, изложенной в заявлении-анкете, приобретаемый за счет кредита автомобиль предоставляется банку в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору (залог). Информация о предмете залога: модель Т 100, год выпуска 2002, идентификационный номер (VIN) №, стоимость 1 150 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячными регулярными платежами в размере 30 700 рублей (за исключением последнего платежа) в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 1 500 рублей, который применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период.

Заявление-анкета, Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ответчиком ФИО1, что свидетельствует о его осведомленности об условиях кредитования, полной стоимости кредита, порядке и сроках его возврата, предусмотренных штрафных санкциях, залоге автомобиля.

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету на имя ответчика, ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» выполнены условия кредитного договора в полном объеме, заемщиком в свою очередь принятые на себя обязательства по договору выполняются ненадлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Москвы ФИО4 выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору потребительского кредита № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 170 022 рубля 49 копеек, из которых: сумма основного долга – 1 008 768 рублей 13 копеек, сумма просроченных процентов – 161 254 рубля 36 копеек, а также суммы расходов в связи с совершением исполнительной надписи – 8850 рублей 11 копеек.

На основании исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, из материалов которого следует, что исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства Т 100, год выпуска 2002, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО2.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ информация о залоге спорного транспортного средства размещена в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате кредита ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут банком в одностороннем порядке путем выставления заключительного счета, содержащего требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 1 204 714,49 рублей, в том числе: кредитная задолженность – 1 008 768,13 рублей, проценты – 161 254,36 рублей, иные платы и штрафы – 34 692 рубля.

К взысканию истцом предъявляется задолженность по пени на сумму не поступивших платежей в размере 18 000 рублей. Проверяя представленный истцом расчет суммы штрафов, суд находит его обоснованным, соответствующим условиям договора, нормам действующего законодательства. Неустойка начислена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование займом. Суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора залога.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Т 100, год выпуска 2002, идентификационный номер (VIN) №, по состоянию на дату оценки составляет 866 000 рублей.

При таких обстоятельствах, при установленном нарушении заемщиком условий договора потребительского кредита, при наличии залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по договору потребительского кредита, а также с учетом того, что в целом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, а просрочка исполнения обязательства составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 3 статьи 78 вышеназванного Закона заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, согласование начальной продажной стоимости заложенного имущества (в частности автомобиля) возможно определить в ходе осуществления исполнительного производства, в связи с чем требование истца об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства Т 100, год выпуска 2002, идентификационный номер (VIN) №, в размере 866 000 рублей рублей удовлетворению не подлежит.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска путем наложения запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством марки Т 100, год выпуска 2002, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Согласно статье 333.19 НК РФ государственная пошлина, исходя из цены иска 18 000 рублей, составляет 720 рублей, государственная пошлина по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога – 6 000 рублей, в общей сумме 6 720 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 6 720 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме с учетом следующего распределения: с ответчика ФИО1 - в размере 720 рублей, с ответчика ФИО2 – в размере 6 000 рублей.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуги специалиста по определению рыночной стоимости автомобиля в размере 1 500 рублей. Суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате услуг специалиста в заявленном размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 720 рублей, судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 1 000 рублей, а всего 19 720 (девятнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Т 100, год выпуска 2002, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства марки Т CRUISER 100, год выпуска 2002, идентификационный номер (VIN) №, в размере 866 000 рублей отказать.

Сохранить меры по обеспечению иска, принятые определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством марки Т 100, год выпуска 2002, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащим ФИО2, до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Довгаль

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.05.2023