Решение по делу № 2-32/2023 от 04.04.2023 - о разделе совместно нажитого имущества и взыскании судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 апреля 2023года <адрес>

Ясногорский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Курбатова Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Мовчан А.М.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-32/2023 года по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого в браке имущества, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> земельного участка, расположенного при данном домовладении.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке со ФИО3.

Решением Мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.

В период брака в 2009 году ими совместно приобретен земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

На данном земельном участке ими был построен жилой дом, площадью 160 кв.м., с кадастровым номером №, который введен в эксплуатацию в 2016 году.

Почти три года он пытался мирным путем решить вопрос о разделе совместно нажитого имущества, но безрезультатно.

Сославшись на положения ст.ст.34, 38, 39 СК РФ, ст.98, 131, 132 ГК РФ просил:

- признать совместно нажитым имуществом земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером № и жилой дом площадью 160 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;

- произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, выделив ему ? долю в праве на земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером № и ? долю в праве на жилой дом площадью 160 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возразила, указав, что истец в период брака практически не работал, а если работал, то имел небольшой доход, данный земельный участок был приобретен, а жилой дом построен фактически на её деньги, в том числе подаренные ей её тетей ФИО1, в обоснование чего представила договора дарения ей денег ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей, выписки из лицевых счетов по вкладам и копии сберегательных книжек, а также Флеш-карту с видеозаписью показаний ФИО1., мотивировав невозможность явки последней в судебное заседание в виду преклонного возраста.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В ст.19 Конституции Российской Федерации, ст.7 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» провозглашен принцип равенства всех перед законом и судом.

В гражданском процессуальном праве этот принцип закреплен в ст.6 ГПК РФ.

Равенство означает, что действие принципа проявляется в том, что каждый участник процесса наделяется законом одинаковыми правами и обязанностями.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу в соответствии со ст.55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено судом ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Их брак был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически, брачные отношения между супругами были прекращены в 2019 году.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ГУ-Главное управление ПФР № по <адрес> и <адрес> назначена страховая пенсия по старости.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером № и жилой дом площадью 160 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика на указанные объекты зарегистрировано соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером № ФИО3 был приобретен по договору купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, каких-либо строений на данном земельном участке на момент заключения договора купли –продажи не имелось, что следует из содержания договора.

Таким образом, учитывая, что право собственности ФИО3 на оспариваемый истцом жилой дом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то указанный жилой дом также был построен в период брака истца и ответчицы.

Тот факт, что указанный земельный участок был приобретен, а жилой дом построен именно в период брака, сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст.256 ГК РФ, ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В п.4 ст.256 ГК РФ закреплено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье.

Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 05.11.1998 года (в ред. от 06.02.2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора.

Судом установлено, что брачный договор между ФИО2 и ФИО3 не заключался и установленный законом режим совместной собственности на вышеуказанное имущество не изменялся, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.256 ГК РФ, ст.ст.33, 34 СК РФ к имуществу, нажитому указанными лицами в период брака, применяется режим совместной собственности супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. При этом, согласно п.9 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, а по земельным участкам - не ниже кадастровой стоимости объекта.

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером № составляет № рублей, кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № - № рублей.

Истцом в ходе судебного разбирательства, был представлен Отчет ООО «Восток-Центр» № в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка была определена в размере № рублей, а рыночная стоимость жилого дома в размере № рублей.

Данный отчет был подготовлен вне рамок гражданского дела, без участия ответчика.

В связи с изложенным, при рассмотрении вопроса о разделе спорного недвижимого имущества, судом в качестве его стоимости принимается кадастровая стоимость этих объектов недвижимости.

В соответствии со ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними совместно владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Аналогичные правила предусмотрены ст.35 Семейного кодекса РФ, согласно которой владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Оценивая возражения ответчика ФИО3 относительно того, что спорное имущество было приобретено на её собственные денежные средства, в том числе подаренные ей её тетей ФИО1., суд исходит из следующего.

В обоснование данных возражений ФИО3 были представлены договора на открытие банковских вкладов, заключенные ответчиком и ФИО1. с ОАО Сбербанк России, договора дарения ответчику денег ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей, выписки из лицевых счетов по вкладам, копии сберегательных книжек, а также Флеш-карта с видеозаписью показаний ФИО1., договора на выполнение работ, оказание услуг и поставки товаров, квитанции к приходным кассовым ордерам и товарные накладные.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО1. в ОАО Сбербанк России был открыт вклад «Срочный пенсионный Сбербанка России» под 9.0 % годовых сроком на 1 год 1 месяц, на который вкладчиком было внесено № рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ условия вклада «Срочный пенсионный Сбербанка России» были изменены на «Пенсионный пополняемый депозит Сбербанка России», вклад продлен 1 год 1 месяц, под 9,5 % годовых.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО1 в ОАО Сбербанк РФ был открыт вклад «Особый Сбербанка России» по 6,5 % годовых сроком на 2 года, на который вкладчиком было внесено № доллара США (курс по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял № руб.).

Согласно выписке по лицевому счету по вкладу № Сбербанка России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с вклада были соответственно сняты денежные средства в сумме № рублей, № рублей и № рублей.

Из копий сберегательных книжек № Сбербанка России следует, что у ФИО1 имелись лицевые счета:

- №, с которого ДД.ММ.ГГГГ было снято № рублей, а на ДД.ММ.ГГГГ находился остаток денежных средств в сумме № рублей;

- №, с которого ДД.ММ.ГГГГ было снято № рублей, в сентябре № рублей;

- №, с которого в октябре ДД.ММ.ГГГГ года было снято № рублей.

Согласно расходных кассовых ордеров АКБ «Банк Москвы» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. были выданы денежные средства соответственно в сумме № рублей и № рублей.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО3 в ОАО Сбербанк России был открыт вклад «Пополняемый депозит Сбербанка России» под 8,5 % годовых сроком на 2 года, на который вкладчиком было внесено № рублей.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в ОАО Сбербанк РФ был открыт вклад «Пополняемый депозит Сбербанка России» под 9 % годовых сроком на 2 года, на который вкладчиком было внесено № рублей, на котором по состоянию на январь ДД.ММ.ГГГГ года находилось № рублей,

Согласно копии сберегательной книжки НС № Сбербанка России на имя ФИО3 в указанном банке открыт счет №, с которого ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в сумме 426170,94 рублей.

Согласно копии сберегательной книжки НХ № Сбербанка России на имя ФИО3 в указанном банке открыт счет №, на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в сумме № рублей.

Так, из представленных доказательств следует, что счета по вкладам на имя ответчицы ФИО3 в ОАО Сбербанк России были открыты, а поступление и снятие денежных средств с этих счетов производились в период её брака с ФИО2, в связи с чем, в соответствии с вышеприведенными положениями, данные денежные средства, несмотря на то, что вклады были открыты на имя ответчицы, являются совместной собственностью супругов, и распоряжение этими денежными средствами по согласию второго супруга предполагается в силу закона.

То есть, при использовании данных денежных средств, в том числе для приобретения оспариваемого земельного участка или строительства расположенного на этом участке жилого дома, ответчица, таким образом, действовала с согласия своего супруга и, следовательно, данные денежные средства расходовались на приобретение их совместной собственности, в данном случае объектов недвижимости.

Довод ответчицы о том, что оспариваемые земельный участок был приобретен, а жилой дом построен на полученные ей в дар от ФИО1. денежные средства в сумме № рублей, суд отвергает как несостоятельный поскольку, допустимых и достоверных доказательств подтверждающих данный факт суду не представлено.

Так, показания ФИО1., представленные ответчицей на Флеш- карте, в которых она поясняет, что дарила своей племяннице ФИО3 денежные средства, были даны ей вне рамок судебного разбирательства, при этом, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний она не предупреждалась. В то же время, ФИО1. является родственницей ответчицы ФИО3, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что после развода последней с ФИО2, ФИО1. в данном деле является заинтересованным лицом на стороне ответчика.

Кроме того, из представленных ответчицей копий сберегательных книжек и расходных кассовых ордеров в подтверждение наличия у ФИО1. денежных средств, которые последней якобы были подарены ответчице по договорам дарения, следует, что ФИО1. за период с даты указанной в первом и последнем договоре дарения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со своих счетов было снято лишь 666102 рубля, что в три раза меньше общей суммы указанной в договорах дарения.

При этом, допустимых и достоверных доказательств того, что указанные в договорах дарения денежные средства пошли именно на приобретение и строительство оспариваемых истцом земельного участка и жилого дома суду не представлено.

Тот факт, что договора на оказание услуг по строительству жилого дома, поставке строительных материалов, сметы на проведение работ акты выполненных работ и квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате этих работ были подписаны ФИО3 не являются бесспорным доказательством того, что эти работы были выполнены, а строительные материалы поставлены за счет личных средств ответчика ФИО3

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отступлении от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 года №1569-О, от 28 мая 2013 года №847-О отступление от равенства долей супругов является правом, а не обязанностью суда, которым суд может пользоваться или нет исходя из конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО2 о разделе совместной собственности на спорное имущество и определении долей в праве на это имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с прочими относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенных положений, принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме и из представленных им квитанций следует, что при подаче иска он понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере № рублей суд считает, что требования ФИО2 в данной части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3 земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3 жилой дом площадью 160 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов между ФИО2 и ФИО3 земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером № и жилого дома площадью 160 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, определив их доли в праве на это имущество по ? доли за каждым.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Курбатов