72RS0013-01-2025-001523-72
дело № 2а-2681/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 16 мая 2025 года
Судья Калининского районного суда города Тюмени Бойева С.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям. Требования мотивированы тем, что на основании сведений, представленных МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД УМВД России административный ответчик имеет на праве собственности транспортные средства, которые являются объектом налогообложения, поэтому ФИО1 начислен за 2018 год транспортный налог в размере 4272,00 руб., о чем последнему направлено налоговое уведомление, требование. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени от 09.09.2024 года судебный приказ от 07.12.2020 года отменен в связи с возражениями административного ответчика. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 4272,00 руб..
Определением суда от 24 февраля 2025 года административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области возбуждено в порядке упрощенного производства в соответствии с пп.3 ч.1 ст.291 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Письменные возражения от административного ответчика в порядке ст. 292 КАС РФ в суд не поступили.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности: транспортные средства: марки ГАЗ 330202 2013г.в., государственный регистрационный знак №, а также с 28.10.2011 по 04.05.2017г. принадлежал автомобиль марки Лада 211440, государственный регистрационный знак № и с 01.01.2010г. по 15.05.2015г. автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №
На основании ст. 57 Конституции РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 3, ст. 23 НК РФ.
В соответствии со ст.358 Налогового Кодекса РФ, автомобили являются объектом налогообложения.
Налогоплательщиками транспортного налога (ст.357 НК РФ) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
При этом, ставки транспортного налога, порядок и сроки его уплаты на территории Тюменской области регулируются Законом Тюменской области № 93 от 19 ноября 2002 года «О транспортном налоге».
Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст.409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с указанными требованиями законодательства, налоговым органом административному ответчику ФИО1 за 2015 год начислен транспортный налог в размере 4272,00 руб., о чем ответчику направлено налоговое уведомление №65823557 от 20.10.2016 (л.д. 5).
Срок уплаты вышеуказанных налогов установлен не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим периодом (02.12.2016 по налоговому уведомлению).
В ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.
На основании ст. 69 НК РФ административному ответчику заказной корреспонденцией направлено требование №162488 по состоянию на 08 октября 2020 со сроком исполнения до 17 ноября 2020 года (л.д.9-10).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, срок на принудительное взыскание задолженности в судебном порядке должен с 17.11.2020г. по 17.05.2021г..
Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №1 Калининского судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее декабря 2020г., то есть в срок, предусмотренный законом. В связи с чем, 07.12.2020 года вынесен судебный приказ о взыскании недоимки с ФИО1 в пользу ИФНС по г. Тюмени №1.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Калининского судебного района г. Тюмени от 09 сентября 2024 года судебный приказ от 11.09.2020 года о взыскании недоимки с ФИО1 в пользу ИФНС по г. Тюмени №1 отменен в связи с возражениями административного ответчика (л.д.15).
Согласно ч. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, поэтому срок подачи заявления в районный суд должен исчисляться с 10.09.2024г. по 10.03.2025г..
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям поступило в Калининский районным суд г. Тюмени 20.02.2025г., т.е. в пределах срока, установленного ч.4 ст.48 НК РФ.
Таким образом, налоговым органом соблюден срок на обращение в суд с административным исковым заявлением и порядок взыскания.
Вместе с тем, в силу пункта 4 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.
Однако, административным истцом не представлены доказательства направления административному ответчику налогового уведомления №65823557 от 20.10.2016г., послужившего в дальнейшем основанием для выставления требования об уплате налога.
Представленный административным истцом Акт №1 об уничтожении объектов хранения, не подлежащих хранению от 03.05.2024г. не свидетельствует о наличии доказательств с бесспорностью указывающих о направлении налогового уведомления №65823557 от 20.10.2016г. Доказательств налогового уведомления и требования иными способами материалы дела не содержат.
Таким образом, из представленных суду доказательств не представляется возможным установить факт надлежащего направления в адрес ФИО1 указанного налогового уведомления об уплате транспортного налога за 2015 год.
В силу ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, налоговым органом не соблюдена процедура принудительного взыскания налога, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 23, 45, 48, 69, 70, 357, 358 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 1, 2 Закона Тюменской области № 93 от 19.11.2002г. «О транспортном налоге», ст.ст.45,62,84,175-177,290,293,294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Калининский районный суд г.Тюмени в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий судья подпись С.А. Бойева
Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-2681/2025 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.
Судья: С.А. Бойева