дело № 2-2890/2025 УИД: 66RS0044-01-2025-004320-82

Мотивированное решение составлено 19.12.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при помощнике судьи Е.В. Исуповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2890/2025 по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЦДУ» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № от 25.08.2024г. за период с 25.09.2024 г. по 26.02.2025 г. - 28750 руб. 00 коп., а также судебных расходов: государственной пошлины 4000 руб. 00 коп,, почтовых расходов – 182 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.08.2024 г. между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО4 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 12500 руб. 00 коп. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа- 24.09.2024 г. 25.02.2025 г. между ООО МФК «Джой Мани» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор Цессии 25/02/2025-ЦДУ, на основании которого права требования п указанному выше кредитному договору перешли к АО ПКО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от 16.08.2018 г. подтверждается право АО ПКО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Факт получения денежных средств заёмщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу. Должника в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 154 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, исчисляется с 25.09.2024 г. по 26.02.2025 г. Истец не предъявляет требований в части взыскания процентов, неустойки в размере, превышающем установленный ФЗ № 554-ФЗ коэффициент размера предоставленного потребительского займа. С учетом вычета всех поступивший от Ответчика платежей, заявленная сумма требований по договору составляет 28750 руб. 00 коп. Согласно сведениям, полученным истцом, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № г. к имуществу ФИО1 открыто Нотариусом Нотариальной палаты Свердловской области ФИО5 Истец не обладает сведениями о наследниках и наследственном имуществу Заемщика, взыскание может быть обращено на наследственное имущество умершего ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8,11,12,15,160, 161, 307-310, 330, 382, 807, 809-811, 819, 851, 1110, 1112, 1150, 1175 ГК РФ, Федеральным законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите», Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Постановлении Пленума верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», истец обратился к наследственному имуществу ФИО1 с вышеуказанным иском.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 20.10.2025 г. для участия в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечены соответчики ФИО2, ФИО3.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание также не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, причину неявки не сообщили, возражений по существу иска не представили.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований нотариус нотариального округа ФИО6 ФИО5 в судебное заседание также не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ РФ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании п.2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами по делу, 25.08.2024 г. между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 12500 руб. 00 коп. сроком до 24.09.2024 г., с процентной ставкой 292, 00 % годовых. Факт предоставления заемных средств подтверждается справкой платёжной системы, транзакция №.

Возврат суммы займа и уплата процентов по условиям договора должны осуществляться путем внесения единовременного платежа (п.6 договора).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1110, ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1152, п.п.1 и 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО1, о принятии наследства никем из наследников не заявлено.

Вместе с тем, наследниками первой очереди по закону к наследственному имуществу ФИО1 являются его родители: ФИО2 и ФИО3 В браке ФИО4 не состоял, детей не имеет.

На дату смерти ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним были по указанному адресу зарегистрированы его родители: ФИО2, ФИО3 В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что наследственное имущество ФИО1 фактически было принят наследниками первой очереди ФИО2 и ФИО3

Надлежащими ответчика по иску являются ФИО2, ФИО3, принявшие наследственное имущество ФИО1

Судом установлено, что на дату смерти объектов недвижимого имущества, транспортных средств ФИО4 в собственности не имел.

Согласно сведениям, предоставленным налоговым органом, на дату смерти у ФИО1 имелись открытые счета в АО «Банк Синара», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-банк, АО «Газпромбанк».

По информации, представленной АО «Банк Синара», на дату смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имелся открытый счет №, остаток средств на счете составил 03 руб. 20 коп.

По информации, представленной ПАО «Сбербанк», на дату смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имелись открытые счета № остаток средств 735 руб. 00 коп,. № остаток средств 05 руб. 68 коп.

По информации, представленной ПАО «Совкомбанк», на дату смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имелись открытые счета № остаток средств 14915 руб. 45 коп., № остаток средств 14243 руб. 94 коп.

Также имелись открытые счета в АО «Альфа-банк», и АО «Газпромбанк», однако остаток денежных средств на счетах оставляет -00 руб. 00 коп.

В связи с вышеизложенным, наследственное имущество образовано из остатков денежных средств, размещенных на счетах наследодателя ФИО1 в вышеуказанных кредитных организациях, что в денежном выражении составляет 29903 руб. 27 коп.

Наследственное имущество ФИО1, принятое наследниками по закону, превышает размер задолженности, предъявленной истцом по делу.

В связи с чем, с задолженность по договору займа № от 25.08.2024 г. за период с 25.09.2024 г. по 26.02.2025 г. подлежат взысканию с ФИО2 и ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего 02.11.2024, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых с вышеуказанных кредитных организациях.

25.05.2025 г. ООО МФК «Джой Мани» уступил права (требования) по Договору АО ПКО «ЦДУ, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований).

Согласно договору уступки прав требования, право требования задолженности с ФИО1 по договору займа от 25.08.2024 г. перешло к АО ПКО «ЦДУ».

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Договор уступки права от 25.02.2025 г. не оспорен, признается действующим.

Надлежащим истцом по делу является АО ПКО «ЦДУ».

Истцом представлен расчет суммы долга по договору займа за период с 25.09.2024 г. по 26.02.2025 г., и сумма задолженности составляет 28750 руб. 00 коп.

Проверив представленный АО ПКО «ЦДУ» расчёт, и установив, что он произведен исходя из условий договора займа, суд приходит к выводу о том, что требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчики в судебное заседание не представили доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от 25.08.2024 г. за период с 25.09.2024 г. по 26.02.2025 - 28750 руб. 00 коп,. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от 29.08.2025.

Таким образом, с ФИО2 и ФИО3 подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп. в пользу истца.

Кроме того, истцом понесённые почтовые расходы в размере 182 руб. 40 коп., которые также подлежат возмещению истцу ответчиками солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 12, 14, 40, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) и ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) задолженность по договору займа № от 25.08.2024 г. за период с 25.09.2024 г. по 26.02.2025 г. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в АО «Банк Синара» № в размере 03 руб. 20 коп., в ПАО Сбербанк № в размере 735 руб. 00 коп., на счете № в размере 05 руб. 68 коп., в ПАО «Совкомбанк» № в размере 14915 руб. 45 коп., № в размере 13090 руб. 67 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., в счет возмещения почтовых расходов 182 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева