Дело № 2а-2691/2022 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 19 сентября 2022 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при помощнике судьи Жуковой А.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО7 представителем административного ответчика ФИО2 ФИО8., ФИО3 ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по к ФИО4 ФИО10 о взыскании недоимки, пени, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по (далее – Межрайонная ИФНС России № по , Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО4 ФИО11 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1 654 238 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 57 868,68 рублей, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 41 403,75 рубля, судебных расходов 78 рублей.

В обоснование указано, что ФИО4 ФИО12 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. Срок уплаты НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной ФИО4 ФИО13 налоговой декларации, по итогам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе налоговой проверки выявлена неуплата ФИО4 ФИО14 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1 654 238 рублей в результате неправомерного незаявления дохода от продажи недвижимого имущества, занижения к уплате НДФЛ, в том числе:

Налоговая база 1 500 000 рублей (3 750 000 рублей (доход от продажи жилого дома и земельного участка, уличной кухни, находившихся в собственности менее 3 лет) – 1 000 000 (налоговый вычет на доход от продажи жилого дома) – 1 000 000 (налоговый вычет на доход от продажи земельного участка) – 250 000 (налоговый вычет на доход от продажи уличной кухни), соответственно, НДФЛ, подлежащий уплате, составил 195 000 рублей (1 500 000 х 13%). Расхождений в ходе проверки не установлено. Налог уплачен.

Налоговая база 140 000 рублей (1 590 000 (доход от продажи транспортного средства, находившегося в собственности менее 3 лет) – 1 450 000 рублей (сумма фактически произведенных расходов, связанных с приобретением данного транспортного средства), соответственно, НДФЛ, подлежащий уплате, составил 18 200 рублей (140 000 х 13%). Расхождений в ходе проверки не установлено. Налог уплачен.

Налоговая база 12 739 623,78 рублей (13 000 000 (доход от продажи имущества) – 260 376,22 рублей (сумма расходов приобретения данного недвижимого имущества), соответственно, НДФЛ, подлежащий уплате, составил 1 656 151 рубль (12 739 623,78 х 13%). Доход в декларации не отражен, расхождения выявлены в ходе камеральной проверки, налог не уплачен.

Таким образом, налогоплательщик занизил к уплате в бюджет НДФЛ в сумме 1 635 151 рубль. В связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в порядке ст. 75 НК РФ ФИО4 ФИО15 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 57 868,68 рублей. Сумма штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в результате занижения налоговой базы составляет 331 230 рублей (1 656 151 х 20%). С учетом установленных налоговым органом смягчающих ответственность обстоятельств, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ снижен в 8 раз, то есть до 41 403,75 рубля. В связи с образовавшейся недоимкой налогоплательщику направлено по почте заказным письмом требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Срок подачи заявления на взыскание в должника задолженности истекает ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени вышеуказанная задолженность налогоплательщиком не погашена.

Представитель административного истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержал доводы искового заявления и письменные пояснения, считает требования обоснованными, просит удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителей.

Представители административного ответчика в судебном заседании просили в удовлетворении требований административного истца отказать по доводам письменного отзыва и дополнений к нему, указав, что у ФИО4 ФИО16 отсутствует обязанность подавать налоговую декларацию по продаже недвижимого имущества, поскольку объекты находятся в собственности больше минимального предельного срока владения объектами, в связи с чем освобожден от налогообложения. Налоговым органом не доказано, что спорное имущество использовалось в предпринимательской деятельности. Также указали, что в собственности ФИО4 ФИО19 были транспортные средства, катер, снегоходы, которые использовались в личных целях и хранились в гараже. Занимаясь предпринимательской деятельностью, административный ответчик являлся плательщиком Единого налога на вмененный доход, однако, в период нахождения имущества в собственности ФИО4 ФИО17 уплачивал налог на имущество физических лиц, так как в предпринимательской деятельности указанное имущество не использовалось. Считают, что объекты: комплекс, трансформаторная подстанция №, кадастровый №, ТЭП: кабельная трасса, кадастровый № находятся в собственности ФИО4 ФИО18 более трех лет, в предпринимательской деятельности не использовались, поэтому правомерно не были указаны в декларации. Кроме того, при исчислении налогооблагаемого дохода налоговым органом учитывалась сумма полученного дохода в 13 000 000 рублей, учтена лишь сумма расходов 260 376,22 рублей. Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи от №, объект продан за 5 500 000 рублей, которые получены продавцом полностью. Кроме того, указывают на нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговым органом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней.

Плательщиками налога на доходы физических лиц, согласно статье 207 НК РФ, признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, статья 208 НК РФ относит доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (абзац второй подпункта 5 пункта 1).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников, в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется, как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

На основании пункта 6 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, обязаны самостоятельно исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц с суммы полученного дохода.

Согласно статье 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению (подпункт 2 пункта 1).

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (пункт 2).

Физические лица, получившие доход, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 6 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей (пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате, налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (пункт 6).

Из представленных материалов следует, что ФИО4 ФИО20 являлся собственником недвижимого имущества:

Тепловая сеть, кадастровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ. Доля в праве .

Помещение, кадастровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ. Доля в праве

Съезд с ш. Космонавтов к земельному участку с кадастровым номером № кадастровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ. Доля в праве .

Комплекс, трансформаторная подстанция №, кадастровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ. Доля в праве .

ТЭП: кабельная трасса, кадастровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ. Доля в праве .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО21 предоставлена уточненная налоговая декларация с приложенными документами (договоры купли-продажи) (л.д. 20-21, 221 (оборот) -25 (оборот)).

Актом налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 ФИО22 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В собственности ФИО4 ФИО23 находилось недвижимое имущество, которое было реализовано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО25. предоставлена налоговая декларация за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ – подана уточненная декларация. В представленной декларации не заявлены доходы от продажи недвижимого имущества: тепловая сеть, кадастровый №, помещение, кадастровый №, съезд с к земельному участку с кадастровым номером №, кадастровый №, комплекс, трансформаторная подстанция №, кадастровый №, ТЭП: кабельная трасса, кадастровый №. Таким образом, ФИО4 ФИО24 не заявил сумму дохода от продажи имущества, используемого в предпринимательской деятельности, в сумме 978 968,32 рублей (1 398 526,17 х 70%) и НДФЛ к уплате в бюджет в сумме 127 266 рублей (978 968,32 х 13%). В связи с чем было направлено требование, которое налогоплательщиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ акт получен ФИО4 ФИО26 что подтверждается отчетом (16-17, 18).

Решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО27. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно: в не исчислении и не уплате налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок НДФЛ в сумме 1 656 151 рубль в налоговой декларации формы №-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год; предложено уплатить недоимку в размере 1 656 151 рубль, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 868,68 рублей, штраф 41 403,75 рубля (л.д. 11 (оборот) – 14).

Решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО4 ФИО28. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из списка заказных отправлений, присвоен ШПИ № (л.д. 11).

Согласно статье 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решений руководителя (заместителя руководителя) налогового органа (пункт 1).

Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица (пункт 2).

Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке (пункт 8).

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации к существенным условиям нарушения условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Согласно пункту 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов (пункт 2 статьи 101 НК РФ).

Из материалов дела следует, что акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ получен ФИО4 ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ, решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ.

В назначенное время для рассмотрения материалов налоговой проверки ФИО4 ФИО30 не явился, в связи с чем решение вынесено в его отсутствии.

Копия решения от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 ФИО31 к ответственности за совершение налогового правонарушения получена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы ФИО4 ФИО32 о допущенных Инспекцией при проведении выездной налоговой проверки нарушениях законодательства о налогах и сборах, повлекших нарушение его прав и законных интересов, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, т.е. исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять круг лиц, на которых они распространяются (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Предусматривая освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц в пункте 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель указал, что указанная льгота не распространяется на доходы, получаемые физическими лицами от продажи отдельных видов имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

При этом пункт 2 статьи 11 данного Кодекса содержит определение понятия «индивидуальный предприниматель» для целей налогообложения (физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность), а также указание на невозможность ссылаться на отсутствие статуса индивидуального предпринимателя в случае, если лицо не было зарегистрировано в соответствующем качестве в нарушение норм гражданского законодательства Российской Федерации.

Следовательно, решение о правомерности применения льготы, предусмотренной пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, принимается правоприменительными органами с учетом наличия или отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об использовании имущества в предпринимательской деятельности.

Кроме того, отсутствие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Таким образом, законодатель связывает необходимость регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, о наличии которой в действиях гражданина может свидетельствовать, в частности, реализация недвижимого имущества с целью последующего извлечения прибыли.

Пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, применяемой в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность до ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности

Таким образом, к доходам, полученным от продажи имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности, положения пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не применяются.

Судом установлено, что ФИО4 ФИО33 являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности – Оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами, дополнительными видами - деятельность агентов по оптовой торговле электротоварами и бытовыми электроустановочными изделиями, розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в специализированных магазинах, деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта, прочая вспомогательная транспортная деятельность; в период предпринимательской деятельности были приобретены объекты недвижимого имущества: тепловая сеть, кадастровый №, помещение, кадастровый №, съезд с ш. к земельному участку с кадастровым номером № кадастровый №, комплекс, трансформаторная подстанция №, кадастровый №, ТЭП: кабельная трасса, кадастровый №; в налоговой декларации за 2019 год не предоставлены сведения о продаже указанного выше недвижимого имущества.

Согласно представленным договорам купли-продажи, выписок из Единого государственного реестра, спорные объекты недвижимости по своим характеристикам являются нежилыми, тепловая сеть предназначена для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; комплексная трансформаторная подстанция - для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии, ТЭП: кабельная трасса; все объекты располагаются по адресу: , ш. , , и обеспечивают данное строение, что свидетельствует о невозможности использования приобретенных спорных объектов в личных, несвязанных с предпринимательской деятельностью, целях.

По результатам выездной налоговой проверки административным истцом собраны достаточные доказательства, свидетельствующие об использовании вышеуказанного недвижимого имущества в предпринимательской деятельности, с которыми суд полагает необходимым согласиться.

Следовательно, полученные ФИО4 ФИО34 от реализации указанного выше недвижимого имущества доходы правомерно были включены налоговым органом в налоговую базу по НДФЛ.

То обстоятельство, что ФИО4 ФИО35 реализовал недвижимое имущество, не имея статуса индивидуального предпринимателя, не свидетельствует о том, что спорное имущество не использовалось им в предпринимательских целях, поскольку данная недвижимость и по своим техническим характеристикам не предназначена для использования для личных потребительских нужд.

Таким образом, определяющим фактором для определения цели приобретения и использования имущества в предпринимательских целях является предназначение имущества, исключающее возможность использования его в личных, семейных целях.

ФИО4 ФИО36 не доказал, что реализованное им недвижимое имущество, исходя из своей специфики, может быть использовано в иных целях, помимо осуществления предпринимательской деятельности.

Решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО4 ФИО37 в установленном порядке не обжаловалось, до настоящего времени уточненная декларация не представлена.

На основании изложенного, анализируя представленные суду доказательства, учитывая решение налогового органа, исходя из технических характеристик реализуемого административным истцом недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что доход, полученный от продажи ФИО4 ФИО38 недвижимого имущества: тепловая сеть, кадастровый №, помещение, кадастровый №, съезд с ш. к земельному участку с кадастровым номером №, кадастровый №, комплекс, трансформаторная подстанция №, кадастровый №, ТЭП: кабельная трасса, кадастровый №, свидетельствует о фактическом осуществлении предпринимательской деятельности, в связи с чем отсутствуют основания для применения льготы, предусмотренной пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод административного ответчика о том, что налоговым органом не учтено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоимость продаваемого имущества составляет 5 500 000 рублей, суд не принимает во внимание, поскольку такими сведениями Инспекция не располагала, ФИО4 ФИО39. был извещен о дате, времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, документов, подтверждающих стоимость реализованного имущества, на рассмотрении не представил, на рассмотрении не явился, с уточненной декларацией ФИО4 ФИО40 не обращался.

В соответствии с положениями налогового законодательства ФИО4 ФИО41 выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц в размере 1 656 151 рубль, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 57 868,68 рублей, штраф в размере 41 403,75 рубля, (л.д. 7, 8, 9, 10).

Указанное требование ФИО4 ФИО42 в установленный срок не исполнено.

По смыслу п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 ФИО43. задолженности по налогу, пени в общем размере 1 755 423,43 рубля (л.д. 34).

На основании п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговый орган после отмены судебного приказа обратился в Пермский районный суд с требованиями о взыскании с ФИО4 ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), то есть в установленные законом сроки.

Сведения о том, что имеющаяся задолженность ответчиком погашена, суду не предоставлены. Расчет пени судом проверен, является арифметически верным, иного расчета пени ответчиком не представлено.

Налоговая инспекция своевременно, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, обратилась в суд с требованиями о взыскании недоимки, сведений об ином размере задолженности или о погашении задолженности в полном объеме, суду не представлено. Ответчиком не представлены доказательства исполнения своей обязанности по уплате недоимки в установленный законом срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО4 ФИО45 задолженности по недоимке в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Из приложенного к административному исковому заявлению списка внутренних почтовых отправлений, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика ФИО4 ФИО46. административным истцом направлено административное исковое заявление, в связи с чем понесены расходы по его отправке в сумме 78 рублей (л.д. 37-39).

Суд полагает, что расходы на услуги почтовой связи в размере 78 рублей, связанные с направлением лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и иных документов, понесены административным истцом в связи с необходимостью исполнения обязанности, возложенной законом, по представлению в суд документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Соответственно, суд признает данные издержки заявителя необходимыми и связанными с рассмотрением дела, и подлежащими взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

Поскольку на основании статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО47 задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1 654 238 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 57 868,68 рублей, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 41 403,75 рубля.

Взыскать с ФИО4 ФИО48 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 78 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО49 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 967,55 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 03 октября 2022 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-2691/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0№-79