Дело № 2-3183/2025 02 декабря 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОУ СУД
МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Иванова М.А.
при секретаре Шуп О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в его обоснование, что 19 января 2025 г. ответчик предложил истцу заключить договор займа.
20 января 2025 г. стороны заключили договор процентного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на срок до 20 мая 2025 г.
Пунктом 2 договора предусмотрено, что за пользование займом подлежат уплате проценты в размере 13 % в месяц, которые подлежат уплате не позднее 20-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления сумму займа.
19 февраля 2025 г. истец получил от ответчика денежные средства, а именно проценты за первый месяц пользования суммой займа в размере 264 000 рублей.
21 марта 2025 г. ответчик сообщил истцу, что у него возникли финансовые трудности, предложив обратиться в суд за взысканием. Более никаких оплат по договору займа не поступало.
В этой связи, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору процентного займа от 20 января 2025 г. в размере 2 000 000 рублей, проценты по договору процентного займа за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2025 г. по 20 мая 2025 г. в размере 780 000 рублей, проценты по договору процентного займа от 20 января 2025 г. в размере 13 % ежемесячно за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20 мая 2025 г. и до дня фактического исполнения всей суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей.
Стороны в судебном заседании участия не принимали. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями частей 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что истец и ответчик 20 января 2025 г. заключили договор процентного займа, по условиям которого, истец передал, а ответчик принял и обязался возвратить истцу денежные средства в сумме 2 000 000 рублей единовременно, в срок до 20 мая 2025 г.
В соответствии с п. 2 вышеуказанного договора, проценты за пользование займом составляют 13 % в месяц. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее 20-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем представления суммы зама. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.
Таким образом, судом установлен факт заключения сторонами договора займа от 20 января 2015 г. на сумму 2 000 000 рублей.
Ответчик получение данной суммы не оспаривал.
19 февраля 2025 г. истец получил от ответчика денежные средства, а именно проценты за первый месяц пользования суммой займа в размере 264 000 рублей.
Как следует из искового заявления, сумма займа в размере 2 000 000 рублей по договору от 20 января 2025 г. ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена.
Доказательств полного или частичного возврата истцу суммы займа, равно как и доказательств безденежности вышеуказанного договора от 20 января 2025 г. ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 2000 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа, суд приходит к следующему.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по договору за период с 20 марта 2025 г. по 20 мая 2025 г. в размере 780 000 рублей.
Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, соответствует условиям договора и является арифметически верным.
Доказательств исполнения обязательств по уплате процентов перед истцом, ответчиком в материалы дела, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов по договору займа за период с 20 марта 2025 г. по 20 мая 2025 г. в размере 780 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору процентного займа от 20 января 2025 г. в размере 13 % ежемесячно, начиная с 20 мая 2025 г. и до дня фактического исполнения всей суммы задолженности, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Размер процентной ставки, установленный сторонами в договоре займа составляет 13 % от суммы займа в месяц или 156% годовых.
Согласно сведениям Центрального Банка Российской Федерации, размещенным на официальном сайте www.cbr.ru, «Среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», (применяемые в I квартале 2025 года, то есть на момент возникновения спорных правоотношений) среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) на кредит свыше 100 тысяч составляет 28, 509 % годовых, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 38,012 % годовых.
Расчет предельного значения осуществлен в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)», согласно которой на момент заключения договора потребительского кредита (займа) ПСК не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение ПСК соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
При этом, установленный сторонами размер процентов - 156 % годовых, превышает в 4 раза предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по состоянию на дату заключения договора займа между ФИО1 и ФИО2
В силу ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч.2 ст. 10 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что установленный договором займа от 20 января 2025 г. размер процентов не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к нарушению баланса прав и обязанностей сторон договора, и расценивает указанное условие как злоупотребление заимодавцем своим правом на получение процентов после истечения срока возврата займа. Кроме того, данное условие договора является явно обременительными для заемщика и влечет за собой неосновательное обогащение кредитора.
Суд принимает во внимание, что истец не является лицом, осуществляющий профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, установленный в договоре займа годовой размер процентов является излишне завышенным (ростовщическим), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что установленный договором процент за пользование денежными средствами подлежит снижению до размера процентов обычно взыскиваемых при сравнимых обстоятельствах.
Ввиду изложенного, суд не соглашается с расчетом процентов, заявленных ко взысканию (по ставке 13% в месяц (169 % в год) за период, начиная с 20 мая 2025 г. и до момента фактического исполнения обязательств, и приходит к выводу о том, что с 21 мая 2025 г. проценты подлежат снижению и исчислению на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ, исходя из размера средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым физическим лица, то есть до 38,012 % годовых (3,16 % в месяц).
В соответствии со статьями 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.
Как следует из материалов дела, истцом 11 июля 2025 г. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 42 800 руб. 00 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, установленному пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 1 000 руб. 00 коп.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 42 800 рублей и почтовые расходы в сумме 1 000 руб. 00 коп.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В рассматриваемом деле интересы ФИО1 представляла адвокат ФИО11 действовавшая на основании соглашения № 03-05/2025 об оказании юридической помощи от 16 мая 2025 г.
В соответствии с п. 1.2 указанного соглашения, адвокат принял на себя оказать доверителю юридическую помощь: подготовил от его имени искового заявление к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 20 января 2025 г.
Стоимость услуг по указанному договору составила 15 000 рублей. Размер понесенных истцом расходов подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции № 001659 от 16 мая 2025 г.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2, то истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, представитель во исполнение обязательств по договору, подготовил от имени истца исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 20 января 2025 г.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт оказания ФИО10 юридических услуг ФИО1 по составлению искового заявления и несения последним расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме (15 000 рублей).
Ответчиком доказательства необоснованности, в том числе чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено.
Учитывая фактический объем выполненной представителем истца работы и значимость совершенных им процессуальных действий, категорию дела, его сложность, количество судебных заседаний и их продолжительность, руководствуясь ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд считает разумным и справедливым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 указанные расходы в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору процентного займа от 20 января 2025 г. в размере 2000 000 рублей, проценты за период с 20 февраля 2025 г. по 20 мая 2025 г. в размере 780 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 800 рублей, почтовые расходы в сумме 1000 рублей, а всего взыскать 2 838 800 (два миллиона восемьсот тридцать восемь восемьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (№), проценты по договору процентного займа от 20 января 2025 г. исходя из размера средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам (на срок меньше года) по состоянию на 20 января 2025 года – 3,16 %, ежемесячно, начиная с 21 мая 2025 года и до момента фактического исполнения обязательств.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день принятия решения в окончательной форме – 15 декабря 2025 года.
Судья М.А. Иванов
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№