Дело № 2а-1189/2023

УИД № 69RS0037-02-2023-001381-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме (аудиопротоколирование не велось ввиду неявки сторон) помощником судьи Золотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 и 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области (далее по тексту – МИФНС № 9 по Тверской области, налоговый орган) обратилась к ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за налоговые периоды 2015 и 2016 года в размере 1274 рублей, пени на недоимку 1274 рублей за период с 2 декабря 2017 года по 7 февраля 2018 года в размере 22,72 рублей, всего 1296,72 рублей.

Административное исковое заявление основано на положениях статьи 57 Конституции Российской Федерации, статей 45,48, 52, главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), Закона Тверской области № 75-ЗО от 06 ноября 2002 года «О транспортном налоге в Тверской области», статей 95, 124,175, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) и мотивировано неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по уплате транспортного налога за налоговые периоды 2015 -2016 года, наличием у него задолженности в размере 1274 рублей. Указано, что в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление № 55858865 от 21 сентября 2017 года, и требование № 6669 по состоянию на 8 февраля 2018 года.

В судебное заседание административный истец МИФНС России № 9 по Тверской области явку своего представителя не обеспечил, извещался о слушании дела надлежащим образом, в соответствии с частями 8 - 9 статьи 96 КАС РФ публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда www.kalininsky.twr.sudrf.ru (первичное судебное извещение получено налоговым органом 15 мая 2023 года).

Административный ответчик ФИО1, извещался судом по месту жительства надлежащим образом, судебное извещение не было получено ответчиком, вернулось в суд за истечением срока хранения (РПО 80090384156789), в судебное заседание ответчик не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской федерации установлено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законом Тверской области от 06 ноября 2002 года № 75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» установлены величины налоговых ставок в отношении транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона Тверской области от 06 ноября 2002 года № 75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» установлены следующие налоговые ставки:

- для легковых автомобилей с мощностью до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт) включительно установлена налоговая ставка в размере 10 рублей с каждой лошадиной силы;

- для легковых автомобилей с мощностью свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно установлена налоговая ставка в размере 21 рубль с каждой лошадиной силы;

- для легковых автомобилей с мощностью свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно установлена налоговая ставка в размере 30 рублей с каждой лошадиной силы;

- для легковых автомобилей с мощностью свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно установлена налоговая ставка в размере 75 рублей с каждой лошадиной силы;

- для легковых автомобилей с мощностью свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) установлена налоговая ставка в размере 150 рублей с каждой лошадиной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога исчисляется на основании сведений, предоставляемых в налоговый орган органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. То есть уплата транспортного налога за 2015 год производится не позднее 1 декабря 2016 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абз. втором настоящего пункта. Сообщение об исчисленной сумме налога составляется на основе документов и иной информации, имеющихся у налогового органа. В сообщении об исчисленной сумме налога должны быть указаны объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, сумма исчисленного налога.

С 2012 года ФИО1 на праве собственности принадлежало транспортное средство: ВАЗ321099, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, с мощностью двигателя 64.0 л.с., что подтверждается карточкой учета транспортного средства и выпиской о переходе прав, представленной по запросу суда МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области.

Налогоплательщику было отправлено налоговое уведомление № 55858865 от 21 сентября 2017 года, в котором выставлен расчет задолженности по транспортному налогу за налоговый период 2015 год и 2016 год:

- за транспортное средство ВАЗ321099, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, налоговая база – 63.70, налоговая ставка 10 рублей за 12 месяцев за каждый год, сумма налога составила – по 637 рублей за каждый налоговый период, всего 1274 рублей;

Представленный в налоговом уведомлении налоговым органом расчет по транспортному налогу за 2015-2016 года судом проверен и признан правильным, административным ответчиком возражения на расчет либо контррасчет не представлены.

В указанный в уведомлении срок транспортный налог налогоплательщиком уплачен не был.

Налоговый орган направлял в адрес ФИО1 требование № 6669 об уплате транспортного налога в сумме 1274 рублей по состоянию на 8 февраля 2018 года об уплате транспортного налога в срок до 3 апреля 2018 года.

Данное требование в указанный в нем срок налогоплательщиком не было исполнено.

10 ноября 2022 года МИФНС № 9 по Тверской области подает заявление № 6912 о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014-2016 года.

14 ноября 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 17 Тверской области отказано в принятии данного заявления ввиду пропуска срока для обращения в суд.

4 мая 2023 года МИФНС России № 9 по Тверской области обратилась в районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015-2016 года в размере 1296,72 рублей. При этом в исковом заявлении налоговый орган мотивирует уважительность причин пропуска срока на обращение в суд необходимостью уточнения действительного размера задолженности.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным.

Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (пункт 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (положения статьи приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорный правоотношений) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей (норма закона приведена в редакции на момент возникновения спорный правоотношений, с 23 сентября 2022 года -10 000 рублей), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (часть 2).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Понятие уважительности причин не сформулировано в кодифицированных законах, а соответственно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

По смыслу закона, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Самое раннее требование № 6669 от 8 февраля 2018 года налоговым органом выставлено по состоянию на 8 февраля 2018 года (л.д.7), из которого следует, что срок уплаты налога 3 апреля 2018 года, то срок обращения в суд с заявлением о взыскании истек (3 апреля 2018 года +3 года + 6 месяцев) 3 октября 2021 года.

Согласно материалам дела заявление о взыскании задолженности мировому судье поступило только 10 ноября 2022 года, то есть спустя 1 год, соответственно с пропуском установленного срока.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Вместе с тем, административный истец в судебном заседании суда первой инстанции каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению инспекции в суд с иском, не привел, несоблюдение же сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, в качестве уважительных причин административный истец указывает необходимость уточнения сведений в отношении ответчика в части установления размера действительной задолженности, подлежащей взысканию.

При этом, налоговый орган не раскрывает оснований, с которыми связывает необходимость уточнения обязательств должника, суд также учитывает, что сумма расчета требований указанная в налоговом уведомлении от 21 сентября 2017 года осталась неизменной как и другие обстоятельства в иске, в связи с чем данные доводы отклоняются судом.

В определении суда о принятии искового заявления к производству, возбуждении дела, подготовке дела к судебному разбирательству от 05 мая 2023 года, обращалось внимание налогового органа на необходимость представления письменных доказательств в обоснование уважительности пропуска процессуального срока (пункт 1 определения).

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы иска о том, что ФИО1 не исполнил свою конституционную обязанность, предусмотренную статьей 57 Конституции Российской Федерации, суд отклоняет, поскольку указанное обстоятельство в отсутствие уважительных причин пропуска срока обращения налогового органа в суд правового значения не имеет и не влечет удовлетворение ходатайства о восстановлении срока на подачу иска.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Кроме того, суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд. Административный истец, является органом государственной власти, осуществляющим полномочия по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, в связи с чем обязан знать и неукоснительно соблюдать требования законодательства, регулирующих порядок взыскания обязательных платежей, в том числе порядок и сроки обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, сроки обращения с административным иском в суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 и 2016 года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья Е.К. Василенко

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года.