Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.07.2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.,
при секретаре Шелковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истец к ответчик о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что /дата/ истец передал ответчик денежные средства в размере 825 000 рублей.
Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной собственноручно ответчиком распиской от /дата/.
Заемные денежные средства ответчик взял на себя обязательство вернуть в срок до /дата/. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, на момент подачи искового заявления указанная в расписке сумма ответчиком не возвращена, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы.
Истцом неоднократно предпринимались действия, направленные на примирение, что подтверждается электронной перепиской в мессенджере WhatsApp между истцом и ответчиком.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 825 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 288 083,20 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 131 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО, которая в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду неизвестно.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.
Таким образом, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Поэтому расписка и ее нахождение у кредитора является основанием требования возврата долга.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /дата/, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, /дата/ истец передал ответчик денежные средства в размере 825 000 рублей., что подтверждается составленной и подписанной собственноручно ответчиком распиской от /дата/.
Заемные денежные средства ответчик взял на себя обязательство вернуть в срок до /дата/, являющегося выходным днем.
Факт написания данной расписки ответчиком не оспаривался. В силу приведенных выше положений закона, представленная истцом расписка является допустимым доказательством, подтверждающим передачу ответчику суммы займа в размере 825 000 руб. и заключения между ними договора займа на срок до /дата/.
Давая оценку буквальному значению слова «вернуть», содержащемуся в указанной расписке, суд исходит из его нормативного толкования, согласно которому указанное слово означает «отдать взятое, полученное ранее».
Об этом также отмечено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении № 23-КГ20-8 от 09.02.2021.
Следовательно, при буквальном толковании названного условия можно сделать вывод о том, что ответчик, составляя расписку, действительно получил заемные денежные средства, а истец передал денежные средства заемщику. Подтверждением факта как передачи займодавцем, так и получения заемщиком суммы займа, исходя из условий расписки, является сам факт составления данной расписки, а собственноручное подписание заемщиком расписки о получении денежных средств от заимодавца служит достаточным доказательством, позволяющим установить факт получения денежных средств. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Таким образом, расписка от /дата/ содержит все существенные условия договора займа, а именно предмет (денежная сумма 825 000 руб.) и срок его возврата (до /дата/), что дает основание суду признать данную расписку согласно нормам действующего гражданского законодательства договором займа.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Учитывая, что гражданское законодательство по своей правовой природе содержит в себе диспозитивные нормы, предоставляющие субъектами права возможность, в пределах законных требований, урегулировать отношения по своему усмотрению, то суд не ставит под сомнение в том числе согласование сторонами указанных выше условий займа (сумма денежных средств и краткосрочный срок ее возврата).
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Однако, доказательств займа по безденежности ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 825 000 руб.
Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
С учетом имеющейся задолженности ответчика перед истцом, последним заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 288 083,20 руб. за период с /дата/ по /дата/
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
Как отмечено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (далее - Постановление Пленума N 7), проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Исходя из расчета, произведенного судом в таблице ниже, с учетом того, что последний день возврата долга по расписке приходится на выходной день (суббота), ввиду чего переносится на следующий за ним первый рабочий день, т.е на /дата/, таким образом права истца явлояются нарушенными с /дата/ и именно с этого дня подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ. Ввиду указанного суда отказывается в удовлетворении истца требований о взыскании данных процентов за период с /дата/ по /дата/ включительно.
Проценты по ст. 395 ГК РФ в период с /дата/ по /дата/ составляют 287 540,74 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из следующего расчета.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
825 000
/дата/
/дата/
41
8%
365
7 413,70
825 000
/дата/
/дата/
308
7,50%
365
52 212,33
825 000
/дата/
/дата/
22
8,50%
365
4 226,71
825 000
/дата/
/дата/
34
12%
365
9 221,92
825 000
/дата/
/дата/
42
13%
365
12 341,10
825 000
/дата/
/дата/
49
15%
365
16 613,01
825 000
/дата/
/дата/
14
16%
365
5 063,01
825 000
/дата/
/дата/
210
16%
366
75 737,70
825 000
/дата/
/дата/
49
18%
366
19 881,15
825 000
/дата/
/дата/
42
19%
366
17 987,70
825 000
/дата/
/дата/
65
21%
366
30 768,44
825 000
/дата/
/дата/
76
21%
365
36 073,97
Итого:
952
13,38%
287 540,74
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 287 540,74 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании в случае неисполнения судебного решения в добровольном порядке судебной неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу, по день фактического исполнения.
Пункт 1 статьи 308.3. ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей в натуре при наличии соответствующего судебного решения об обязании должника исполнить обязательство в натуре, в частности, об обязании передать индивидуально-определенную вещь, осуществить определенные действия или воздержаться от их совершения, устранить нарушения прав собственности, не связанных с лишением владения и т.п.
При взыскании с ответчика суммы задолженности и процентов по данному на спору, на ответчика не возлагается обязанность по исполнению какого-либо обязательства в натуре, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки не имеется. Кроме того, с ответчика указанным решением взысканы проценты за период с /дата/ по /дата/, что в данном случае и является формой гражданской ответственности ответчика за неисполнение денежного обязательства.
На основании изложенного, суд полагает требование неподлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 131 руб., которые подтверждаются платежным поучением.
Учитывая, что истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 825 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 288 083,20 однако судом требования истца на сумму 1113083,20 руб. удовлетворены в части, с ответчика взыскана в пользу истца задолженность в общей сумме 1 112 540,74 руб. (825 000 +287 540,74), что составляет 99,95% от суммы заявленных требований, подлежит применению правило о пропорциональном взыскании государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины частично в размере 26117,93 руб. (из расчета: 26 131:100 %*99,95 % = 26 117,93 руб.)
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ответчик (№ пользу истец (№ сумму займа в размере 825 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/. в размере 287 540,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26117,93 руб.
В удовлетворении иных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено /дата/.
Председательствующий (подпись) Е.И. Козлова