Дело № 2-1068/2022
№ 18RS0009-01-2022-000844-34 (уникальный идентификатор дела)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года г. Воткинск
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Бушмакиной О.М.,
при секретаре Метляковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к П.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – истец, Банк, заимодавец), обратилось в суд с иском к П.О.В. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №***ф от за период с по в размере 115 929 руб. 09 коп., в том числе: основного долга – 20 997 руб. 21 коп., процентов – 70 634 руб. 18 коп., штрафных санкций – 24 297 руб. 70 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №***ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. сроком погашения до , а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.
Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,14% за каждый день.
В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с по в размере 1 260 151 руб. 33 коп., из которой: сумма основного долга – 20 997 руб. 21 коп., сумма процентов – 70 634 руб. 18 коп., штрафные санкции – 1 168 519 руб. 94 коп.
Истец на этапе подачи иска полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 24 297 руб. 70 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору за период с по в размере 115 929 руб. 09 коп. из них: основной долг – 20 997 руб. 21 коп., проценты – 70 634 руб. 18 коп., штрафные санкции – 24 297 руб. 70 коп.
Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.
Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.
Временной администрацией, а впоследствии, и представителями конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иная информация, необходимая для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами потовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявлению.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, в тексте искового заявления содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 25.02.2022 года, направил в суд отзыв на возражения ответчика, в котором указал о том, что истец возражает против применения судом срока исковой давности, заявленного ответчиком, поскольку у ответчика имеется задолженность по неисполненным обязательствам. Сознательное неисполнение ответчиком условий кредитного договора расценивается истцом как злоупотребление правом. Считает, что удовлетворение заявления о пропуске срока исковой давности как процессуального основания приведет к неэффективности защиты нарушенного права и лишит кредитора возможности получения денежных средств перечисленных в адрес ответчика. Просит в удовлетворении ходатайства ответчика отказать.
Ответчик П.О.В., будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, причину неявки суду не сообщила, ранее представила заявление о применении последствия пропуска срока исковой давности, который, полагала, следует исчислять с .
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
В судебном заседании установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и П.О.В. заключен кредитный договор №***ф (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 50 000 руб., под 0,14% в день, сроком на 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора (пункты 1.1., 1.2.,1.3. кредитного договора).
Сумма кредита перечисляется на счет заемщика в Банке №*** или выдается наличными через кассу Банка. Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в Банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу Банка (пункты 2.1., 2.2. кредитного договора).
Обязательство по предоставлению П.О.В. кредита исполнено Банком в полном объеме, что подтверждается выпиской за период с по по счету №***, открытому на имя П.О.В.
Согласно пункту 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Графиком платежей подтверждается, что П.О.В. приняла на себя обязательство в период с по вносить в счет погашения кредита платежи в размере 2 741 руб. за исключением последнего платежа – в размере 3 243 руб. 07 коп.
Из представленных суду выписок по счету следует, что принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполняла, поскольку после заемщик перестала исполнять свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов. Мер к погашению задолженности по окончании срока договора не принято, доказательств иного суду ответчиком не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, истцом в адрес ответчика, указанный им при заключении кредитного договора, было направлено требование о погашении задолженности по кредиту. Требование Банка ответчиком не исполнено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Пунктом 1.3 кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующим за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.
На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В пункте 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (пункт 5.3.) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, за период с по сумма просроченного основного долга П.О.В. составляет 115 929 руб. 09 коп., в том числе: основной долг – 20 997 руб. 21 коп., проценты – 70 634 руб. 18 коп., штрафные санкции – 24 297 руб. 70 коп.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ признан арифметически верным.
Ответчик не представила суду доказательств возврата Банку кредита в полном объеме, не представила доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами. Таким образом, при вынесении решения о взыскании задолженности с П.О.В. суд принимает за основу расчет истца.
Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Исходя из условий пункта 3.1.1 кредитного договора и графика платежей, исполнение кредитного обязательства должно было производиться по частям (статья 311 ГК РФ), начиная с по .
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с по .
Согласно выпискам по счету заемщика за период с по и расчету задолженности, начиная с апреля 2015 года платежи ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж заемщиком был внесен в размере 1 000 руб. 00 коп. Данным платежом была погашена сумма основного долга, подлежащая уплате по графику (платеж №***). Более платежи по кредиту заемщиком не вносились.
Поскольку по графику платежей очередной платеж не был уплачен заемщиком в полном объеме , то о нарушении своего права Банк должен был узнать на следующий день после наступления срока платежа, т.е. и далее аналогичным образом применительно к каждому установленному платежу.
Право на получение долга по платежу, подлежащему уплате 10.08. 2015 года и не уплаченному в срок, сохранялось у Банка до , по платежу, подлежащему уплате - до , по платежу, подлежащему уплате - до , и так по каждому просроченному платежу соответственно.
По последнему платежу, подлежащему уплате , право истребования сохранялось до .
С иском о взыскании задолженности Банк обратился в суд , то есть, с очевидным пропуском срока для взыскания любого из подлежащих уплате по графику просроченных платежей, а также для взыскания всей задолженности, образовавшейся на дату окончания срока договора.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сданного в отделение почтовой службы , и полученного мировым судьей судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики , мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с П.О.В. суммы задолженности по кредитному договору №***ф от за период с по в размере 74 125 руб. 89 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 211 руб. 89 коп.
Указанный судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.
На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В настоящем деле срок исковой давности для взыскания всей задолженности истекал (последний день срока).
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).
Заявление Банка о вынесении судебного приказа подано мировому судье , то есть через девять месяцев после истечения установленного законом срока исковой давности для получения всей задолженности по спорному договору.
Таким образом, срок исковой давности для взыскания всей задолженности истек до обращения Банка в суд не только с исковым заявлением, но и с заявлением о вынесении судебного приказа.
Учитывая, что истец с иском о взыскании задолженности обратился по истечении срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, как в части взыскания суммы основного долга, так и в части взыскания процентов, неустойки.
Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Довод истца о необходимости защиты прав кредитора без учета положений о сроке исковой давности, не могут быть признаны состоятельными исходя из следующего.
Интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности.
Статьей 198 ГК РФ предусмотрено, что сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон; основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Действующее законодательство, предполагая разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений, исходит из того, что участники процесса, заинтересованные в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
В рассмотренном деле истец обратился в суд за защитой нарушенного права за пределами установленного законом срока исковой давности, что послужило основанием к отказу в иске.
Доводы жалобы о необходимости преодоления императивных установок закона в части срока исковой давности и последствий его пропуска очевидно не могут быть признаны обоснованными.
Требования, на которые исковая давность не распространяется, перечислены в статье 208 ГК РФ, согласно которой исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму"; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.
Заявленные Банком требования не относятся к требованиям, перечисленным в статье 208 ГК РФ, на которые не распространяется исковая давность, поэтому к требованиям Банка о взыскании кредитной задолженности применяются общие правила о сроке исковой давности и порядке его исчисления, последствиях пропуска.
В силу положений статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Между тем, стороной истца таких доказательств суду не предоставлено, соответственно, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно статье 98 ГГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то и требование о взыскании понесенных по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к П.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья О.М. Бушмакина
Мотивированное решение составлено 02 сентября 2022 года.