Дело № 2-1946/2022 64RS0004-01-2022-002998-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.08.2022 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третьи лица садоводческое некоммерческое товарищество «Приморье», ФИО5, о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости и установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд и просит (т.2 л.д.62-65) признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, расположенного по адресу: недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, расположенного по адресу: . Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, расположенного по адресу: , с учетом фактически сложившегося на местности землепользования со смежным участком, принадлежащим ФИО1, расположенного по адресу: , а именно: Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной полшины в размере 900 рублей, по оплате за производство судебной землеустроительной экспертизы в размере 29 795 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Приморье», расположенного в . На территории этого садоводческого товарищества во владении истца находится земельный участок, расположенный по , №, площадью 400 кв.м (условный номер по проекту территории СНТ «Приморье - №), что подтверждается членской книжкой садовода и Выпиской из протокола собрания уполномоченных дачного некоммерческого товарищества «Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ, Проектом межевания территории, утвержденного постановлением главы Балаковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП ФИО6 договор подряда № на выполнение кадастровых работ по изготовлению межевого плана на вышеуказанный участок. Однако своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 (кадастровый инженер) сообщила истцу, что кадастровые работы приостанавливаются, потому что частично контур здания бани истца, построенной еще в 2003 году, расположен на смежном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 34, то есть при межевании данного участка произошло наложение на мой земельный участок. Согласно выписки из ЕГРН правообладателем этого земельного участка является ФИО3.

Истец считает, что такое наложение смежного земельного участка на его земельный участок произошло из-за того, что кадастровый инженер, с которым ответчик заключил договор подряда на межевание вышеуказанного земельного участка, нарушил требования, установленные ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ст. 39 и 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» и Приложение № 1 «Форма и состав сведений межевого плана», а именно пункт 4 раздела «Исходные данные» к приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 года № 921, где должны быть указаны сведения о наличии объектов недвижимости на исходных земельных участках, то есть, во-первых, кадастровый инженер при составлении межевого плана не согласовал границы смежных земельных участков ни с истцом, как землепользователем соседнего земельного участка, ни с председателем СНТ «Приморье», как представителем садоводческого товарищества, во-вторых, на межевом плане отсутствует какое-либо указание на то, что на нем расположены существующие объекты недвижимости (баня 2003 года постройки).

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он направил Ответчику претензию с предложением урегулировать наш спор без обращения в суд, однако до настоящего времени ответ на претензию мной не получен.

Истец считает, что в связи с тем, что произошло наложение границ земельных участков Истца и Ответчика, право пользования Истцом земельным участком нарушено и подлежит восстановлению, а граница земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: , в Едином государственном реестре недвижимости должна быть определена в соответствии с фактическими границами земельного участка, указанными в приложении к Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), а именно:

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО3 с иском не согласилась, указав, что примерно в 1998 году она вступила в СТ «Приморье» и стала владельцем земельного участка № (далее ЗУ №) ул. . Данный участок был огорожен со всех сторон забором, в виде сетки рабицы и никаких споров с соседями по его границам, со всех сторон, и площади, при вступлении в права владения и пользования, не возникло. Размеры земельных участков были стандартными 25X16 м. Прямоугольной формы.

Ответчик указывает, что с 2003 году на смежном земельном участке № было возведено строение, часть которого была построена на ее земельном участке №, с компенсацией занятой площади путем смещения части забора в сторону участка №. По этой причине, со стороны границ ЗУ № и ЗУ № забор стал наискосок. На какое расстояние ЗУ № углубился на ЗУ № ответчику неизвестно, но по устному соглашению с соседями, конфликт был исчерпан и все согласились на новую, установленную границу между земельными участками, считая, что с соседями надо жить дружно и понимая, что ставить вопрос о сносе бани не разумно.

Ответчик утверждает, что о претензиях ФИО1 как у владельца, по границам и площади ЗУ № узнала только из искового заявления в 2022 году.

Ответчик указывает, что в 2016 году она обратилась к ФИО5, кадастровому инженеру ООО БТИ, гор. Балаково , с заявлением о том, чтобы он провел кадастровые работы, и по установившимся границам, оформил приватизацию земельного участка ЗУ . Приехал его помощник и выполнил необходимые работы. В 2017 году ФИО5 предложил к нему приехать и вручил документы из ЕГРН о собственности на земельный участок.

Ответчик считает, что по документам ЕГРН, граница земельного участка прошла по задней стене бани и по действующему забору, что устраивает сторону.

Ответчик утверждает, что заявление ФИО1 о том, что баня поставлена на его земельном участке, является надуманным. Фактически, баня частично поставлена на земельном участке ответчика и по согласованию с соседями была установлена новая граница между участками.

Ответчик в судебном заседании поддержала приведенную позицию, указав, что ее вины нет в том, что в ЕГРН неверно отражена фактическая граница между участками.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика кадастровый инженер ФИО5 в суд не явился, мнение по иску не предоставил.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Приморье» о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку представителя в су не обеспечило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив мнение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяк нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ право на защиту по правилам ст. 304 ГК РФ имеет лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что ФИО1 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Приморье», расположенного в (т.1 л.д.9).

Во владении ФИО1 находится земельный участок, расположенный по , №, площадью 400 кв.м. (условный номер по проекту территории СНТ «Приморье - №), что подтверждается членской книжкой садовода и Выпиской из протокола собрания уполномоченных дачного некоммерческого товарищества «Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ, Проектом межевания территории, утвержденного постановлением главы Балаковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.10 и 24-27).

Постановлением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) утвержден Проект планировки территории и проект межевания территории дачного некоммерческого товарищества «Приморье» (т.1 л.д. 75-250 и т.2 л.д.1-15).

Смежный земельный участок по адресу: ФИО8 34 принадлежит ФИО3, поставлен на кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.41-44). В ЕГРН площадь земельного участка указана в 413+/- 14,23 кв.м. Земельный участок имеет 8 поворотных точек, из которых границу с участком истца определяют точки с координатами: 1 (координаты ).

Из пояснений сторон, показаний свидетелей следует, что между ФИО1 и ФИО3 на протяжении длительного времени (как минимум с 2003 года) сложился порядок пользования земельными участками, по которому граница между участками проходит по существующему забору и по периметру бани истца. Фактическое пользование имеет 8 поворотных точек с координатами: поворотных точек: 1 ( (т.2л.д.35).

Заключением судебной землеустроительной экспертизы сделаны выводы, что Площадь земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: принадлежащего на праве собственности ФИО3, с учётом фактически сложившегося на местности землепользования составляет 409,4 кв. м. Площадь земельного участка, расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО1, с учётом фактически сложившегося на местности землепользования составляет 403,3 кв. м. Сведения о земельном участке кадастровым номером №, внесённые в ЕГРН, не соответствуют фактическому землепользованию данного земельного участка в части пересечения установленной в ЕГРН границы этого земельного участка фактически существующей на местности постройки, а именно: граница земельного участка кадастровым номером № на отрезке от точки «2» до точки «3», установленная в ЕГРН, пересекает фактически существующую постройку - баню, принадлежащую истцу. В результате чего образуется наложение границы земельного участка, установленной в ЕГРН, на фактически существующую постройку - баню, принадлежащую истцу, площадью 2 кв. м. Граница фактического землепользования смежных земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, на момент проведения экспертизы, проходит в том числе по тыльной стене бани, принадлежащей истцу (отрезки от точки «6» до точки «7» и от точки «7» до точки «8». Сведения о земельном участке кадастровым номером №, внесённые в ЕГРН, соответствуют сведениям о земельном участке, содержащимся в Проекте межевания территории ДНТ «Приморье» с учётом последующих внесённых в него изменений. Сведения о земельном участке кадастровым номером № внесённые в ЕГРН, соответствуют правоустанавливающей документации на земельный участок. (по фактическому землепользованию) земельного участка, расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО1, отличается от площади земельного участка, установленной правоустанавливающей документацией. По фактическому землепользованию данная баня расположена на земельном участке по адресу: , принадлежащем ФИО1 Сведения о земельном участке кадастровым жшером №, внесённые в ЕГРН, не соответствуют фактическому землепользованию данного земельного участка в части пересечения установленной в ЕГРН граница этого земельного участка фактически существующей на местности постройки, а именно: граница земельного участка кадастровым номером № отрезке от точки «2» до точки «3», установленная в ЕГРН, пересекает фактически существующую постройку - баню, принадлежащую истцу ФИО1. В результате чего образуется наложение границы земельного участка кадастровым номером № (принадлежащего ответчику), установленной в ЕГРН, на фактически существующую постройку - баню, принадлежащую истцу ФИО1, площадью 2 кв. м. (т.2 л.д.18-34).

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертом были изучены все имеющиеся материалы, объем которых оказался достаточным для дачи заключения; избраны надлежащие методы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 и последующее внесение сведений об участке в ЕГРН было проведено в противоречии с фактической границей земельного участка с участком истца, существующей в момент проведения работ.

Согласно ст. 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии статьи 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

В силу п. 1 ст. 69 Земельного кодекса землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

По правилам части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пункт 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Доводы ответчика об отсутствии ее вины в произошедшем неверном определении поворотных точек судом отклоняются, поскольку ответчик как собственник земельного участка является надлежащим ответчиком по вопросу фактического наложения границ на смежный земельный участок.

Из ответа кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наложение земельный участков препятствует оформлению ФИО1 земельного участка в собственность (т.1 л.д.29).

Таки образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение факты нарушения прав истца по пользованию земельным участком, которые подлежат восстановлению путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, расположенного по адресу: №, и исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка.

Что касается исковых требований определения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, расположенного по адресу: , со смежным участком, принадлежащим ФИО1, расположенного по адресу: , то суд считает достаточным определить 8 поворотных точек, соответствующих фактическому землепользованию и определенных заключением судебной экспертизы: 1 ().

Установление границы между участкам позволит сторонам произвести оформление земельных участков в установленном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной полшины в размере 900 рублей, по оплате за производство судебной землеустроительной экспертизы в размере 29 795 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, расположенного по адресу: , недействительными.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, расположенного по адресу:

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, расположенного по адресу: , со смежным участком, принадлежащим ФИО1, расположенного по адресу: , с координатами поворотных точек: 1 ().

Взыскать с ФИО3, СНИЛС №, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной полшины в размере 900 рублей, по оплате за производство судебной землеустроительной экспертизы в размере 29 795 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.

Судья И.Е. Комаров