Приговор по делу № 1-763/2023 от 19.12.2023

Дело № 1-763/2023

УИД 56RS0018-01-2023-008304-08

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Чалкиной Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Жубановой А.Б., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Власова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 , ...

ранее судимого:

- 08 февраля 2016 года приговором Курского гарнизонного военного суда, с учетом апелляционного определения Московского окружного военного суда от 25 марта 2016 года, по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (два преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 27 мая 2016 года приговором Курского гарнизонного военного суда, с учетом апелляционного определения Московского окружного военного суда от 19 июля 2016 года, по п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании частей 3 и 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 08 февраля 2016 года) к штрафу в размере 20 000 рублей и лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 01 декабря 2020 года освободившегося в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы, штраф оплачен 04 апреля 2019 года,

- 12 января 2022 года приговором Московского районного суда г. Казани РТ по ст. 264.1 УК РФ (в редакции закона от 21 декабря 2014 года № 528-ФЗ), на основании ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, 12 сентября 2022 года отбывшего основное наказание, по состоянию на 19 декабря 2023 года неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 месяц 5 дней,

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в ноябре 2022 года в неустановленное время ФИО3, находясь в неустановленном месте, путем переписки в мессенджере «Telegram» (Телеграм) с неустановленным лицом, зарегистрированным под неустановленным ником, с принадлежащего ему сотового телефона неустановленной марки согласился на предложение неустановленного лица совершать в составе группы лиц по предварительному сговору систематические незаконные хищения денежных средств путем обмана жителей г.Оренбурга престарелого возраста, с целью извлечения имущественной выгоды от данной преступной деятельности для себя и третьих лиц, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления преступных последствий в виде причинения имущественного ущерба, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.

В целях реализации преступного умысла ФИО3 и неустановленные лица распределили между собой преступные роли и разработали преступный план, в соответствии с которым неустановленные лица должны осуществлять звонки гражданам, проживающим на территории г. Оренбурга, и, представившись их родственниками либо должностными лицами правоохранительных органов, сообщить заведомо ложную информацию об их участии в дорожно-транспортном происшествии, причинении телесных повреждений иному лицу, а также о возможности избежать уголовной ответственности в случае достижения договоренности с пострадавшими и передаче ему денежных средств в качестве компенсации и оплаты лечения, а когда подвергнутое обману потерпевшее лицо согласится передать денежные средства, ФИО3, действуя согласно заранее распределенным ролям и достигнутой договоренности, должен прибыть по адресу проживания потерпевшего, где последний должен получать от потерпевшего денежные средства, после чего, используя банкоматы г. Оренбурга, осуществлять перечисления денежных средств, полученных от потерпевших, на банковские счета неустановленных лиц.

Так, 06 декабря 2022 года до 19.00 часов, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, осуществляя отведенную им роль в совершении преступления, осуществили звонок на абонентский номер стационарного телефона <***>) N установленного по месту жительства Потерпевший № 3 по адресу: ..., и в ходе телефонного разговора, обманывая последнюю от имени родственника потерпевшей – ФИО, а также представившись сотрудником правоохранительных органов, введя тем самым в заблуждение Потерпевший № 3 относительно личности, сообщили Потерпевший № 3 заведомо ложные сведения о том, что ее племянница ФИО попала в дорожно-транспортное происшествие, причинив телесные повреждения другому лицу, а также о возможности избежать уголовного преследования в случае достижения договоренности с пострадавшими и передачи им денежных средств в размере 150 000 рублей в качестве компенсации и оплаты лечения. Так, Потерпевший № 3 , находясь под влиянием обмана неустановленных лиц, восприняла сообщенные ей сведения в качестве достоверных и согласилась на предложенные условия, сообщив о готовности передачи имеющихся у нее денежных средств в размере 150 000 рублей. После чего неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, продолжили разговор с Потерпевший № 3 от имени сотрудника правоохранительных органов, и, продолжая обманывать последнюю, сообщили Потерпевший № 3 заведомо ложные сведения о направлении к ней доверенного лица с целью получения денежных средств, и о необходимости сообщения с указанной целью им (неустановленным лицам) адреса ее проживания. Потерпевший № 3 , продолжая находиться под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц, сообщила им адрес проживания, после чего приготовила принадлежащие ей денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Далее ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, согласно отведенной ему преступным сговором роли в совершении преступления, прибыл на указанный неустановленным лицом в мессенджере «Telegram» (Телеграм) адрес: ..., где, находясь у двери ... 06 декабря 2022 года в период времени с 18 часов 46 минут до 19 час 01 минут обманутая ими Потерпевший № 3 передала денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые ФИО3 забрал лично у последней, тем самым совместно с неустановленным лицами умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший № 3 денежные средства в сумме 150 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии ФИО3 06 декабря 2022 года с 19.00 часов, по указанию неустановленного лица, путем переписки в мессенджере «Telegram» (Телеграм) с вышеуказанным лицом, зарегистрированным под неустановленным ником, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, посредством банкомата АО «Альфа Банк», расположенного в торгово-развлекательном центре «Кит» по адресу: ..., осуществил перевод денежных средств в размере 135 000 рублей на указанный неустановленным лицом банковский счет, а денежные средства в сумме 15 000 рублей получил в свою пользу, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, путем обмана, похитил у Потерпевший № 3 денежные средства в сумме 150 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Он же, ФИО3, в ноябре 2022 года, в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, путем переписки в мессенджере «Telegram» (Телеграм) с неустановленным лицом, зарегистрированным под неустановленным ником, с принадлежащего ему сотового телефона неустановленной марки согласился на предложение неустановленного лица совершать в составе группы лиц по предварительному сговору систематические незаконные хищения денежных средств путем обмана жителей г.Оренбурга престарелого возраста, с целью извлечения имущественной выгоды от данной преступной деятельности для себя и третьих лиц, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления преступных последствий в виде причинения имущественного ущерба, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.

Так, 07 декабря 2022 года в период времени с 13 часов 17 минут по 14 часов 33 минут, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, осуществляя отведенную им роль в совершении преступления, осуществили звонки на абонентский номер стационарного телефона <***>) N установленного по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: ..., а также на абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» N принадлежащий Потерпевший №1, и в ходе телефонного разговора, обманывая последнюю, представившись сотрудником правоохранительных органов, введя тем самым в заблуждение Потерпевший №1 относительно личности, сообщили последней заведомо ложные сведения о том, что ее дочь - Потерпевший № 3 попала в дорожно-транспортное происшествие, причинив телесные повреждения другому лицу, а также о возможности избежать уголовного преследования в случае передачи денежных средств в сумме 100 000 рублей в качестве компенсации и оплаты лечения пострадавшему лицу. Так, Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана неустановленных следствием лиц, восприняла сообщенные ей сведения в качестве достоверных и согласилась на предложенные условия, сообщив о готовности передачи имеющихся у нее денежных средств в размере 100 000 рублей. После чего неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, продолжили разговор с Потерпевший №1 от имени сотрудника правоохранительных органов, и, продолжая обманывать последнюю, сообщили Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о направлении к ней доверенного лица с целью получения денежных средств, и о необходимости сообщения с указанной целью им (неустановленным лицам) адреса ее проживания. Потерпевший №1, продолжая находиться под влиянием обмана со стороны неустановленных следствием лиц, сообщила им адрес проживания, после чего приготовила принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Далее ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, согласно отведенной ему преступным сговором роли в совершении преступления, прибыл на указанный неустановленным лицом в мессенджере «Telegram» (Телеграм) адрес: ..., где, находясь у ... ... в период времени с 14 часов 33 минут до 16 часов 00 минут обманутая ими Потерпевший №1 передала денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые ФИО3 забрал лично у последней, тем самым совместно с неустановленным следствием лицами умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Таким образом, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, путем обмана, похитил у ФИО4 денежные средства в сумме 100 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

Он же, ФИО3, в ноябре 2022 года, в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, путем переписки в мессенджере «Telegram» (Телеграм) с неустановленным лицом, зарегистрированным под неустановленным ником, с принадлежащего ему сотового телефона неустановленной марки согласился на предложение неустановленного следствием лица совершать в составе группы лиц по предварительному сговору систематические незаконные хищения денежных средств путем обмана жителей г. Оренбурга престарелого возраста, с целью извлечения имущественной выгоды от данной преступной деятельности для себя и третьих лиц, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления преступных последствий в виде причинения имущественного ущерба, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.

В целях реализации преступного умысла ФИО3 и неустановленные лица распределили между собой преступные роли и разработали преступный план, в соответствии с которым неустановленные следствием лица должны осуществлять звонки гражданам, проживающим на территории г. Оренбурга, и, представившись их родственниками либо должностными лицами правоохранительных органов, сообщить заведомо ложную информацию об их участии в дорожно-транспортном происшествии, причинении телесных повреждений иному лицу, а также о возможности избежать уголовной ответственности в случае достижения договоренности с пострадавшими и передаче ему денежных средств в качестве компенсации и оплаты лечения, а когда подвергнутое обману потерпевшее лицо согласится передать денежные средства, ФИО3, действуя согласно заранее распределенным ролям и достигнутой договоренности, должен прибыть по адресу проживания потерпевшего, где последний должен получать от потерпевшего денежные средства, после чего, используя банкоматы г. Оренбурга, осуществлять перечисления денежных средств, полученных от потерпевших, на банковские счета неустановленных лиц.

Так, 07 декабря 2022 года в период с 16 часов 40 минут по 17.00 часов, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, осуществляя отведенную им роль в совершении преступления, осуществили звонки на абонентский номер стационарного телефона <***>) N установленного по месту жительства Потерпевший №2 по адресу: ..., а также на абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» N принадлежащий Потерпевший №2, и в ходе телефонных разговоров, обманывая последнюю, представившись сотрудником правоохранительных органов, введя тем самым в заблуждение Потерпевший №2 относительно личности, сообщили последней заведомо ложные сведения о том, что ее дочь Свидетель №2 попала в дорожно-транспортное происшествие, причинив телесные повреждения другому лицу, а также о возможности избежать уголовного преследования в случае достижения договоренности с пострадавшими и передачи им денежных средств в размере 100 000 рублей в качестве компенсации и оплаты лечения. Так, Потерпевший №2, находясь под влиянием обмана неустановленных следствием лиц, восприняла сообщенные ей сведения в качестве достоверных и согласилась на предложенные условия, сообщив о готовности передачи имеющихся у нее денежных средств в размере 100 000 рублей. После чего неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, продолжили разговор с Потерпевший №2 от имени сотрудника правоохранительных органов, и, продолжая обманывать последнюю, сообщили Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о направлении к ней доверенного лица с целью получения денежных средств, и о необходимости сообщения с указанной целью им (неустановленным лицам) адреса ее проживания. Потерпевший №2, продолжая находиться под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц, сообщила им адрес проживания, после чего приготовила принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Далее ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, согласно отведенной ему преступным сговором роли в совершении преступления, прибыл на указанный неустановленным лицом в мессенджере «Telegram» (Телеграм) адрес: ..., где, находясь у двери ... 07 декабря 2022 года в период времени с 17.00 часов по 20 часов 15 минут обманутая ими Потерпевший №2 передала денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые ФИО3 забрал лично у последней, тем самым, совместно с неустановленным лицами умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 100 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Таким образом, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, путем обмана, похитил у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 100 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО3 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Суду заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, не оспаривает собранные по делу доказательства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он в полной мере осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший № 3 , Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также представители потерпевших ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, просили уголовное дело рассмотреть без их участия, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших, их представителей против рассмотрения дела в особом порядке; преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесены законом к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления в отношении ФИО3 обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по каждому из трех преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом данных о личности ФИО3, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопросы о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, постановлении приговора без назначения наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил три преступления против собственности, которые отнесены законом к категории преступлений средней тяжести.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО3 на учётах у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, имеет малолетнего ребёнка, состоит в фактических брачно-семейных отношениях, характеризуется посредственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им самоизобличающих объяснений и признательных показаний на стадии предварительного следствия, а также добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущербов, причинённых в результате преступлений.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому преступлению суд учитывает: признание вины; наличие заболеваний у подсудимого и у его близких родственников; позицию потерпевших, которые вопрос о назначении подсудимому наказания оставили на усмотрение суда, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного, в том числе наличие медали «За участие в военном параде в ознаменование 70-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годы».

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, по каждому преступлению суд учитывает рецидив преступлений. ФИО3, будучи осуждённым по приговорам от 08 февраля 2016 года и от 27 мая 2016 года за умышленные, в том числе и особо тяжкое, тяжкие и средней тяжести преступления, совершил умышленные преступления.

При этом следует отметить, что судимость по приговору Московского районного суда г. Казани РТ от 12 января 2022 года в соответствии с положениями п.п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО3 по каждому преступлению наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить по каждому преступлению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО3 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При определении размера наказания по каждому преступлению суд учёл и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также не нашёл оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, т.е. для его условного осуждения к лишению свободы, а также положений ст. 53.1 УК РФ, т.е. для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, т.к. пришёл к выводу о том, что исправление осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не возможно.

Ввиду наличия отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, правовых оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность виновного, суд считает возможным не назначать ФИО3 по каждому преступлению дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимым совершены преступления средней тяжести, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений с учётом правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём применения принципа частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Судом установлено, что преступления по настоящему делу ФИО3 совершил после вынесения приговора Московского районного суда г. Казани РТ от 12 января 2022 года и в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, из чего вытекает необходимость применения правил ст. 70 УК РФ при назначении ему окончательного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания ФИО3 назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы в исправительном учреждении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, что связано с необходимостью исполнения приговора.

Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

В рамках предварительного расследования, потерпевшие Потерпевший № 3 , Потерпевший № 3 и Потерпевший №2, каждая, заявили гражданский иск о возмещении материального ущерба, а именно: Потерпевший № 3 на сумму 120 000 рублей, Потерпевший № 3 и Потерпевший №2, каждая, на сумму 80 000 рублей.

Рассмотрев исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба, учитывая то, что имущественный ущерб, причиненный преступлениями, добровольно возмещён подсудимым в полном объёме, суд пришёл к выводу о том, что в удовлетворении указанных гражданских исков следует отказать.

Кроме того, прокурором Ленинского района г. Оренбурга в интересах Потерпевший № 3 , родившейся ..., и Потерпевший №2, родившейся ..., заявлены исковые требования о компенсации морального вреда.

Прокурор Ленинского района г Оренбурга просил суд взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший № 3 и Потерпевший №2, каждой, в счет компенсации морального вреда по 100 000 рублей. При этом исковые требования прокурор обосновывал тем, что в результате преступных действий ФИО3 потерпевшим Потерпевший № 3 и Потерпевший №2, каждой, причинены нравственные и психическое страдания, выразившиеся в пребывании потерпевших в психотравмирующей обстановке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, после консультации с защитником, исковые требования о компенсации морального вреда не признал, ссылаясь на то, что ущерб, причинённый каждому из потерпевших, возмещён им в полном объёме.

Обсудив исковые требования прокурора, суд приходит к следующему выводу:

На основании ч. 3 ст. 44 УПК РФ, гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором.

Из материалов уголовного дела следует, что представитель потерпевшей Потерпевший № 3 – ФИО5 и представитель потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО6 обратились к прокурору с заявлениями, в которых просили прокурора обратиться в суд с исками о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу каждого из указанных потерпевших (т. 2 л.д. 240, 246).

Таким образом, исковые требования прокурора о компенсации морального вреда заявлены надлежащим уполномоченным должностным лицом, в интересах лиц, которые в силу своего возраста не могут самостоятельно защитить свои права и законные интересы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 13 постановления от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Аналогичные разъяснения изложены в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

С учётом приведённых выше фактических обстоятельств дела, норм материального закона, суд пришёл к выводу о том, что противоправными действиями подсудимого нарушены личные неимущественные права Потерпевший № 3 и Потерпевший №2, каждой, указанным потерпевшим причинены нравственные и психические страдания, выразившиеся в их пребывании в психотравмирующей обстановке, связанной с переживаниями по поводу участия близкого человека в дорожно-транспортном происшествии и возможного привлечения к уголовной ответственности.

Определяя размер компенсации морального вреда, причинённого Потерпевший № 3 и Потерпевший №2, каждой, суд учитывает степень нравственных страданий указанных потерпевших, исходя из фактических обстоятельств совершения в отношении них преступлений, при которых был причинён вред; имеющиеся в деле сведения об индивидуальных особенностях Потерпевший № 3 и Потерпевший №2, каждой, в том числе их возраст, степень родства с человеком, якобы являвшегося участником ДТП, размер похищенных денежных средств, а также материальное положение подсудимого. С учётом изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в счёт компенсации морального вреда: в пользу Потерпевший № 3 в размере 50 000 рублей, а в пользу Потерпевший №2 – 40 000 рублей.

Таким образом, исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению, в остальной части в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший № 3 ) – на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) – на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) – на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 января 2022 года, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) месяц 5 (пять) дней.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей – с 19 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший № 3 к ФИО3 о возмещении материального ущерба отказать.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба отказать.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба отказать.

Исковые требования прокурора Ленинского района г Оренбурга, поданные в интересах, потерпевших Потерпевший № 3 , Потерпевший №2, каждой, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший № 3 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Ленинского района г Оренбурга отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии квитанций об оплате коммунальных услуг на имя Потерпевший № 3 , пенсионного удостоверения Потерпевший № 3 , расшифровку абонентских соединений, квитанции об оплате коммунальных услуг, детализацию по абонентскому номеру «N, копии детализации оказанных услуг от 08 декабря 2022 года по абонентскому номеру «N пенсионного удостоверения Потерпевший №2, справки об инвалидности Потерпевший №2, ответ ООО «ЯндексТакси» от 18 января 2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО3 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Аветисян Г.Р.