Приговор по делу № 1-38/2023 от 20.11.2023

Дело № 1-38/2023

УИД-51RS0011-01-2023-000102-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре судебного заседания Кочетовой Я.С.,

с участием государственных обвинителей Панова Д.А., Аксененко А.В., Рыбинского А.И., защитника адвоката Молочевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 10.06.2021 Оленегорским городским судом Мурманской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (испытательный срок, с учетом его продления на 1 месяц, истек 10.07.2023),

- 03.08.2021 Оленегорским городским судом Мурманской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год (испытательный срок истёк 02.08.2022),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.207, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, две кражи и покушение на кражу, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут 07 января 2022 года по 00 часов 00 минут 08 января 2022 года ФИО1, находясь у дома 41 по улице Строительная в городе Оленегорске Мурманской области, решил совершить преступление – тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение торгового комплекса, расположенного по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью собственного материального обогащения, 08 января 2022 года в период с 00 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1, убедившись в том, что здание, расположенное по адресу: <...>, не оборудовано системой сигнализации, а также убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выбил нижнюю пластиковую панель входной ПВХ двери, расположенной с торцевой части указанного здания, после чего, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в помещение указанного здания. Находясь на первом этаже дома 41 по улице Строительная в городе Оленегорске Мурманской области, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, при помощи имеющегося у него фрагмента металлических перил, который он предварительно сорвал на крыльце указанного здания, отогнул рольставни, которыми оборудован вход в помещение магазина «У Галины» ИП П.Г.И., после чего незаконно проник в помещение указанного магазина, где похитил четыре сумки из полимерного материала, принадлежащее ИП П.Г.И., стоимостью 200 рублей каждая, а всего на сумму 800 рублей, в которые сложил и тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ИП П.Г.И подлежащее реализации, а именно:

1. куртки "Reimatec" производства Финляндия, в количестве трех штук, стоимостью 4000 рублей за одну штуку, а всего на сумму 12000 рублей;

2. сапоги зимние детские «Reimatec», в количестве одной пары, стоимостью 3000 рублей за пару;

3. сапоги детские зимние «KUOMA», в количестве 3 пар, стоимостью 4000 рублей за одну пару, а всего на сумму 12000 рублей;

4. горку декоративную рождественскую «Kotikulta», производства Финляндия, в количестве 1 штуки, стоимостью 800 рублей;

5. угги домашние, утепленные «Valmistuttaja» производства Финляндия, в количестве 3 пар, стоимостью 1000 рублей за одну пару, а всего на сумму 3000 рублей;

6. шапки трикотажные «DYNAMIC» зимние, производство Финляндия, в количестве 4 штук, стоимостью 800 рублей за одну штуку, а всего на сумму 3200 рублей;

7. шапки трикотажные «DYNAMIC» демисезонные, производства Финляндия, в количестве 6 штук, стоимостью 300 рублей за одну штуку, а всего на сумму 1800 рублей;

8. футболки мужские «Hedricy», производства Турция, в количестве 10 штук, стоимостью 800 рублей за одну штуку, а всего на сумму 8000 рублей;

9. водолазки мужские трикотажные «LONN» производство Турция, в количестве 4 штук, стоимостью 800 рублей за одну штуку, а всего на сумму 3200 рублей;

10. сорочку женскую х/б «ВолгаТекс» производство Россия, в количестве 1 штуки, стоимостью 200 рублей;

11. мужские трусы (боксеры) «BARS» производство Турция, в количестве 4 штук, стоимостью 80 рублей за одну штуку, а всего на сумму 320 рублей;

12. мужские трусы (боксеры) «BOKAI» производство Турция, в количестве 2 штук, стоимостью 80 рублей за одну штуку, а всего на сумму 160 рублей;

13. мужские трусы (боксеры) «MENRON» производство Турция, в количестве 4 штук, стоимостью 80 рублей за одну штуку, а всего на сумму 320 рублей;

14. мужские трусы (боксеры) «CANA» производство Турция, в количестве 4 штук, стоимостью 80 рублей за одну штуку, а всего на сумму 320 рублей;

15. мужские трусы (боксеры) «VAST» производство Турция, в количестве 1 штуки, стоимостью 80 рублей;

16. снегоступы «Ice Treads» производство Финляндия, в количестве 1 штуки, стоимостью 500 рублей;

17. женский костюм из флиса марки «Thermoform» производство Финляндия, в количестве 1 штуки, стоимостью 1000 рублей;

18. термобелье мужское «Thermoform» производство Финляндия, в количестве 4 комплектов, стоимостью 1500 рублей за один комплект, а всего на сумму 6000 рублей;

19. термоноски мужские «DMDBS» из верблюжей шерсти, производство Китай, в количестве 6 пар, стоимостью 100 рублей за одну пару, а всего на сумму 600 рублей;

20. носки мужские «NORDSOX» производство Финляндия, в количестве 10 пар, стоимостью 50 рублей за одну пару, а всего на сумму 500 рублей;

21. носки мужские «DILEK» производство Турция, в количестве 3 пар, стоимостью 100 рублей, а всего на сумму 300 рублей;

22. носки мужские «OEKO-TEX» производство Турция, в количестве 4 пар, стоимостью 100 рублей за одну пару, а всего на сумму 400 рублей;

23. носки женские «Antonio Neon» производство Турция, в количестве 10 пар, стоимостью 100 рублей за пару, а всего на сумму 1000 рублей;

24. носки женские «THERMO WILD» из верблюжьей шерсти, производство Финляндия, в количестве 6 пар, стоимостью 100 рублей за одну пару, а всего на сумму 600 рублей;

25. леггинсы женские утепленные мехом «Termo», производство Финляндии, в количестве 1 штуки, стоимостью 400 рублей;

26. колготки женские ООО «Ажур», производства Россия, в количестве 2 штук, стоимостью 200 рублей за одну штуку, а всего на сумму 400 рублей;

27. колготки женские «ELISES» с верблюжьей шерстью, в количестве 4 штук, стоимостью 300 рублей за одну штуку, а всего на сумму 1200 рублей;

28. подарочный рождественский набор тапок марки «Valmistuttaja», производство Финляндии, в количестве 3 штук, стоимостью 600 рублей за один набор, а всего на сумму 1800 рублей;

29. водолазку женскую «DU YING» трикотажную, в количестве 7 штук, стоимостью 600 рублей за одну штуку, а всего на сумму 4200 рублей;

30. варежки вязаные шерсть «MIRO» в ассортименте, производство Финляндия, в количестве 8 пар, стоимостью 250 рублей за одну пару, а всего на сумму 2000 рублей;

31. перчатки мужские «DYNAMIC» утепленные, производство Финляндия, в количестве 4 пар, стоимостью 400 рублей за одну пару, а всего на сумму 1600 рублей;

32. брюки мужские (кальсоны) «WENZHI» производство Финляндия, в количестве 3 штук стоимостью 300 рублей за одну штуку, а всего на сумму 900 рублей;

33. майку-тельняшку ООО «Маяк Сервис», производство Россия, в количестве 1 штуки, стоимостью 100 рублей;

34. майку мужскую ООО «ВолгаТекс» в количестве 3 штук, стоимостью 200 рублей за одну штуку, а всего на сумму 600 рублей;

35. кофе «NESCAFE KULTA» растворимый в мягкой упаковке 200 грамм, производство Финляндия, стоимостью 600 рублей за одну упаковку, в количестве 7 упаковок, а всего на сумму 4200 рублей;

36. шоколад в ассортименте «MARABOU» производства Финляндия, в количестве 20 штук, стоимостью 150 рублей за одну штуку, а всего на сумму 3000 рублей;

37. кетчуп «HEINZ» бутылка 1000 грамм, производства Финляндии, в количестве 4 бутылок, стоимостью 300 рублей за одну штуку, а всего на сумму 1200 рублей;

38. коробку конфет «MARABOU» ассорти, производства Финляндии, в количестве 1 штуки, стоимостью 400 рублей;

39. упаковку капсул для стирки «ARIEL» производства Финляндии, в количестве 1 штуки, стоимостью 800 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, подготовил и сложил в вышеуказанные сумки имущество, принадлежащее ИП П.Г.И., а именно: телевизор марки «Philips» модели 22PFL3404/60 с пультом дистанционного управления, стоимостью 7000 рублей, настольную ёлочку с украшениями в серебристом горшке, стоимостью 665 рублей, имущество принадлежащее Г.Е.В.., а именно предметы личной гигиены, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, кофеварку пресс-фильтр марки «VANLang» №10 с чашкой, стоимостью 216 рублей и электронный платежный терминал модель «Салют-12Ф» стоимостью 9550 рублей 83 копейки, принадлежащий Мурманскому отделению №8627 Северо-западного банка ПАО Сбербанк.

После этого, ФИО1 с вышеуказанным имуществом с места совершенного им преступления скрылся, тем самым тайно похитив его, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ИП П.Г.И материальный ущерб на общую сумму 90565 рублей, Г.Е.В.. материальный ущерб на общую сумму 216 рублей, Мурманскому отделению №8627 Северо-западного банка ПАО Сбербанк материальный ущерб на общую сумму 9550 рублей 83 копейки.

Кроме того, 31 января 2022 года в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 13 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Улыбка Радуги №579», расположенном по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины имущество, принадлежащее ООО «Североморское», а именно:

- парфюмерную воду Emper Legend Femme объемом 80 мл в количестве 1 штуки стоимостью 1813,92 рублей;

- мужскую туалетную воду Apple Cool Grey объемом 100 мл в количестве 1 штуки стоимостью 517,67 рублей;

- тушь для ресниц LASH SENSATIONAL в количестве 1 штуки стоимостью 517,67 рублей;

- тушь для ресниц LASH SENSATIONAL Интенсивно-черный в количестве 1 штуки стоимостью 517,67 рублей;

- тушь для ресниц Divage 90x60x90 Extra volume № 6101 в количестве 1 штуки стоимостью 185,83 рубля;

- тушь для ресниц Divage 90x60x90 Maxi Lash № 9101 в количестве 1 штуки стоимостью 151,25 рублей, а всего имущества на общую сумму 3704 рубля 01 копейка. Указанное имущество ФИО1 положил в имеющуюся при нем сумку, тем самым тайно похитив его, после чего с места совершенного преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Североморское» материальный ущерб на общую сумму 3704 рубля 01 копейка.

Кроме того, 01 февраля 2022 года в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 58 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у себя по месту жительства по адресу: ..., из хулиганских побуждений, решил сделать заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка и общественной безопасности, то есть действуя из хулиганских побуждений, достоверно и заведомо зная о том, что взрывных устройств либо взрывчатых веществ он никуда не закладывал, и сообщение об угрозе готовящегося взрыва является ложным, с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы, из хулиганских побуждений, используя сотовый телефон марки «Nokia» (imei ..., ...) с сим - картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером ... в период с 17 часов 59 минут до 18 часов 00 минут 01 февраля 2022 года умышленно осуществил звонки на номер 88002242222 ФСБ России, а в период с 17 часов 58 минуты до 18 часов 10 минут 01 февраля 2022 года на номер телефона <***> Единой дежурной диспетчерской службы Мурманской области, и сообщил оператору не соответствующую действительности информацию о заложенном взрывном устройстве и готовящемся взрыве в доме 14 по улице Парковая в г. Оленегорске Мурманской области, т.е. сообщил заведомо не соответствующие действительности сведения о готовящемся акте терроризма, создающем опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, поставив тем самым под угрозу общественную безопасность и нормальное функционирование органов государственной власти.

В результате заведомо ложного сообщения ФИО1 образовалась экстремальная ситуация, которая была непосредственно связана с реагированием и приведением в действие соответствующих сил и средств, в том числе правоохранительного органа и экстренных служб, поскольку создалась опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий.

Так, 01 февраля 2022 года в 18 часов 01 минуту диспетчер ЕДДС приняв заведомо ложное сообщение ФИО1 о готовящемся взрыве, восприняла его реально и передала данную информацию оперативному дежурному МО МВД России «Оленегорский», где указанная информация была зарегистрирована в книге учета сообщений о преступлениях за № 891 от 01 февраля 2022 года. Оперативный дежурный дежурной части МО МВД России «Оленегорский» организовал выезд следственно-оперативной группы, а также были привлечены специализированные службы, а именно: 2 бригады скорой медицинской помощи ГОБУЗ «ОЦГБ», отделение дежурного караула Оленегорского филиала ГПС Мурманской области (43 ПЧ), наряд ОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Мурманской области», применялась служебная собака.

В результате оперативных действий МО МВД России «Оленегорский» 01 февраля 2022 года в период времени с 18 часов 01 минуты по 21 час 00 минут были проведены специальные мероприятия, направленные на пресечение террористических актов и обеспечение общественной безопасности граждан, в ходе которых было достоверно установлено, что сообщение о заложенном взрывном устройстве и готовящемся взрыве в доме 14 по ул. Парковая в г. Оленегорске Мурманской области, полученное от ФИО1, является ложным и не соответствует действительности.

Кроме того, 16 марта 2022 года в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 41 минуты, ФИО1 находясь в помещении торгового зала магазина «Кари 11570», расположенного по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно взял со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Кари», а именно: одну пару полуботинок марки «Alessio Nesca» 42 размера стоимостью 889 рублей 60 копеек и одну пару полуботинок марки «Pierrre Cardin» 42 размера, стоимостью 2076 рублей 28 копеек, а всего имущества на общую сумму 2965 рублей 88 копеек. Указанное имущество ФИО1 положил в имеющуюся при нем спортивную сумку, тем самым тайно похитив его, после чего вышел из торгового зала магазина. Однако довести свои умышленные преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 не смог, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками магазина.

Кроме того, 17 марта 2022 года в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 55 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Мегастрой» расположенном по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины имущество, принадлежащее ИП К.В.Ф.., а именно перфоратор марки «ДИОЛД ПРЭ-11» стоимостью 4374 рубля 00 копеек, который положил в находившуюся при нем сумку.

С места совершенного преступления, ФИО1 скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Североморское» материальный ущерб на общую сумму 4374 рубля 00 копеек.

Кроме того, в неустановленное время, но не позднее 18 часов 20 минут 22 марта 2022 года ФИО1, находясь в неустановленном месте в городе Оленегорске Мурманской области, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в целях последующего употребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из личной заинтересованности, выраженной в желании потребить наркотическое средство, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, за денежное вознаграждение приобрел у неустановленного предварительным следствием лица (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело), через тайник, оборудованный неустановленным лицом в районе дома 4 по улице Южная в городе Оленегорске Мурманской области, вещество общей массой не менее 1,1975 грамм, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе в сумке с целью личного употребления, до момента его задержания у дома 32 ул. Строительная, г. Оленегорска Мурманской области в 18 часов 40 минут 22 марта 2022 года, и последующего изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 35 минут 22 марта 2022 года, в ходе его личного досмотра, произведенного в кабинете № 410 МО МВД России «Оленегорский» по адресу: <...>.

Подсудимый в судебном заседании полностью признал свою вину по трем эпизодам совершения кражи, в покушении на кражу, а также в совершении заведомо ложного сообщения об акте терроризма и дал признательные показания по данным эпизодам, соответствующие описательной части приговора.

В совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подсудимый свою вину полностью отрицает.

Кроме личного признания подсудимым своей вины в совершении трех эпизодов кражи и в покушении на кражу, а также в совершении заведомо ложного сообщения об акте терроризма, его вина установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, виновность подсудимого в совершении хищения имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение по эпизоду от 08.01.2022 установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в ночное время с 7 на 8 января 2022 он, поругавшись с женой, прогуливаясь в г.Оленегорске и проходя мимо городского рынка, расположенного в <...>, зная, где торгуют промышленными товарами, убедившись, что нет охраны и сигнализации, выбил нижнюю пластиковую панель входной ПВХ двери, расположенной с торцевой части здания. После чего, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в помещение, и находясь на первом этаже, отогнул рольставни и незаконно проник в помещение магазина «У Галины», откуда тайно похитил имущество, указанное в обвинительном заключении. С объёмом похищенного имущества и его оценкой согласен, имуществом распорядился по своему усмотрению, часть продал;

- показаниями потерпевшей П.Г.И оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется свой магазин «У Галины», расположенный на первом этаже торгового комплекса по адресу: <...>, со стороны магазина «Магнит Косметикс». Режим работы магазина по будням с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, в выходные с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. В магазине ей помогает ее знакомая Г.Е.В. 07.01.2022 Г.Е.В.. закрыла павильон в 19 часов 00 минут, вход в павильон закрывается рольставнями и на ключ, вход в торговый комплекс оборудован дверью с пластиковым окном, дверь просто закрывается на ключ, еще в магазин можно пройти через отдел «Магнит Косметикс», который также закрывается на двойную дверь с пластиковыми окнами с центральной стороны. 08.01.2022 утром ей сообщили, что двери в магазин выломаны. Когда она пришла к магазину, с входа со двора, то увидела, что первая дверь, с улицы имеет повреждения, а именно выломана нижняя часть двери, далее она увидела, что рольставни в ее отделе отогнуты. Полицию вызывал кто-то из магазина «Магнит Косметикс», по приезду сотрудников полиции, находясь в своем отделе, она обнаружила, что отсутствует плазменный телевизор «PHILIPS», кассовый терминал, который она берет в аренду в «Сбербанке». Привела перечень похищенного имущества, который соответствует перечню, указанному в описательной части приговора по данному эпизоду. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составляет 97500 рублей. В настоящее время часть похищенного имущества ей возвращена, а именно: 2 куртки Рейма, 1 пара угги домашние, 1 футболка мужская производства Турция, 1 сорочка женская, 14 мужских трусов различных марок, женский флисовый костюм голубого цвета, 2 дорожные сумки, 6 пар термоносков из верблюжей шерсти, 10 пар носков Нордсокс, 6 пар мужских носков различных марок, а также один носок был без пары, поэтому его она не учитывает в общий возмещенный ущерб, 10 пар женских носков Антонио Неон, утепленные женские леггинсы, 2 пары женских колготок Ажур, один подарочный набор тапок, 2 женские водолазки, 8 пар варежек Миро, из которых одна пара (красная в белую полоску) со следами ношения, в связи с чем просит не учитывать как возмещенный ущерб, 1 пара мужских утепленных перчаток, майка тельняшка, три майки производства Россия, одна коробка конфет Марабу, также ей возвращен терминал для оплаты ПАО Сбербанк, рождественская елка и телевизор. Таким образом, в настоящее время ей возмещен ущерб на общую сумму 35670 рублей, оставшаяся сумма материального ущерба составляет 61830 рублей, именно на эту сумму желает заявить гражданский иск. Материальный ущерб значительным для нее не является, поскольку она является индивидуальным предпринимателем, ее доход в среднем составляет около 120000 рублей, кроме того она получает пенсию в сумме около 14000 рублей.

С оценкой имущества, указанной в заключении эксперта №№815/02-1, 816/02-1 от 10.11.2022, протоколе допроса специалиста П.Н.В.., согласна полностью (т. 1 л.д.155-157,163-166,168-214,217-218);

- показаниями потерпевшей Г.Е.В.., оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть знакомая – П.Г.И.., которая является индивидуальным предпринимателем и у нее имеется торговая точка, расположенная в доме 41 по ул. Строительная – магазин «У Галины», в данном магазине осуществляется розничная торговля одеждой, бытовой химией, продуктами питания. Магазин расположен на первом этаже вышеуказанного здания, вход со двора. Иногда по просьбе П.Г.И она той помогает в магазине, подменяет когда та болеет и когда необходимо уехать, в данном случае помогает в качестве продавца, разбирать поступивший в магазин товар.

07.01.2022 она находилась в магазине вместе с П.Г.И., помогала раскладывать товар, после ухода последней, по её просьбе осталась до 19 часов. Сложила выручку за день в старый кошелек, который обычно хранится под прилавком, выключила свет, закрыла рольставни, которыми закрывается вход со стороны магазина «Магнит Косметикс» в торговый зал, после чего ушла домой. Когда уходила все было в порядке, ставни закрыла на ключ, никаких повреждений на них не было. Охранной сигнализацией магазин не оборудован. При выходе из здания имеется пластиковая дверь, которая также не оборудована сигнализацией и просто закрывается на ключ. На момент ее ухода магазин «Магнит Косметикс», который также расположен на первом этаже здания, еще работал и работники магазина видели, как она уходит. На следующий день, то есть 08.01.2022 около 10 часов ей позвонила П.Г.И и сказала, что в магазине что-то случилось. Когда она пришла, то увидела, что входная пластиковая дверь, расположенная со двора (с торцевой части здания), повреждена, а именно была выломана нижняя часть двери. Когда прошла в здание, то обнаружила, что ролл ставни на входе в торговый павильон «У Галины» в нижней части отогнуты. Вскоре приехали сотрудники полиции, вместе с которыми прошли в помещение, осмотревшись она обнаружила, что пропала часть имущества, находившегося в торговом зале, а именно: куртка «Рейма» в количестве 3 штук; сапоги «Рейма» детские зимние, пропала кажется одна пара; сапоги зимние Куома, сколько было похищено указать затрудняюсь; рождественская декоративная горка в количестве 1 штуки; домашние угги в количестве 3 пар; различные шапки, количество их не знает;- мужские футболки и мужские водолазки производства Турция, количество их не знает;- женская ночная сорочка; мужские трусы боксеры, количество не знает, но точно более 10 штук; снегоступы 1 штука; женский флисовый костюм голубого цвета; комплекты мужского термобелья в количестве 4 штук; 4 дорожные сумки на молнии; несколько банок кофе растворимого «Культа; мужские и женские носки несколько упаковок, точно количество затрудняется указать; утепленные леггинсы женские в количестве 1 штуки; женские колготки простые х/б и утепленные, количество не знает; подарочный рождественский набор домашних тапок производства Финляндия, в количестве 3 наборов; женские водолазки в ассортименте в количестве 7 штук; варежки Миро вязаные различных расцветок, количество не знает; мужские утепленные перчатки в количестве 4 пар; мужские хлопчатобумажные брюки (кальсоны) производства Россия в количестве 3 штук;- мужские майки в ассортименте, количество не знает; шоколад Марабу Финляндия в количестве 20 штук; кетчуп Хаинс литровая бутылка в количестве 4 штук; конфеты Марабу в коробке; капсулы для стирки Ариэль в количестве 1 упаковки. Точное количество похищенного и стоимость не знает, так как учет ведет сама П.Г.И. и только она может указать точное количество похищенного имущества и его стоимость. После кражи П.Г.И проводила ревизию товара и составляла акт. Насколько ей известно часть похищенного имущества Галине была возвращена, на какую сумму сказать затрудняется.

Кроме того, из кабинки для переодевания пропал ее пакет белого цвета, в котором находились предметы личной гигиены, ценности для нее не представляющие, а также маленькая настольная вьетнамская кофеварка пресс-фильтр с чашкой марки VANLang, кофеварка была изготовлена из нержавеющей стали серебристого цвета, с эмблемой конусообразной бордового цвета, к протоколу допроса прилагает фото данной кофеварки с сайта. Данную кофеварку приобретала примерно четыре года назад в интернете на вьетнамском сайте за 800 рублей, оценивает в такую же сумму. Данная кофеварка принадлежала ей и ущерб причинен именно ей. Все остальное имущество, принадлежало П.Г.И Изначально, будучи опрошенной при обнаружении кражи не заметила что пропал ее пакет, поэтому об этом не сообщила, впоследствии, обнаружив пропажу обращаться сразу не стала, так как хотела сделать это позднее. С оценкой имущества, указанной в заключении эксперта №№815/02-1, 816/02-1 от 10.11.2022, согласна полностью (т.1 л.д.220-222, 227-228);

- показаниями потерпевшего Е.А.Г. оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является старшим специалистом отдела экономической безопасности Управления безопасности Мурманского отделения №8627 ПАО Сбербанк. В декабре 2022 года от органов предварительного расследования узнал о том, что 08.01.2022 ФИО1, путем повреждения входной двери незаконно проник в помещение магазина «У Галины», принадлежащего П.Г.И., расположенного по адресу: <...>, откуда тайно похитил товар, находившийся в данном магазине. В ходе выемки 19.01.2022 у ФИО1 изъят банковский терминал ПАО «Сбербанк» для осуществления безналичного расчета, в корпусе черного и зеленого цвета (на тыльной стороне имеется наклейка на которой нанесен QR код и № 1201000659). Согласно имеющегося договора, заключенного между Мурманским отделением №8627 ПАО Сбербанк и ИП П.Г.И последней передан в аренду электронный платежный терминал модель «Салют-12Ф», серийный №WP19211Q20014704, ID21852411 состоящий на балансе и принадлежащий ПАО Сбербанк, стоимостью 9550,83 рублей. Платежный терминал по договору должен был находится в аренде у П.Г.И по адресу: <...>, магазин «У Галины». В результате хищения Мурманскому отделению №8627 Северо-западного банка ПАО Сбербанк причинен материальный ущерб на сумму 9550,83 рублей. В связи с тем, что платежный терминал был изъят и возвращен П.Г.И, материальный ущерб в настоящее время возмещен в полном объеме (т.1 л.д.249-250);

- показаниями свидетеля К.В.Ф.., оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что работает в должности директора магазина «Магнит-Косметикс», расположенного в торговом комплексе по адресу: ул.Строительная дом 41 в городе Оленегорске Мурманской области, магазин расположен на первом этаже. Вход в магазин расположен со двора здания, где имеется крыльцо, вход оборудован дверями – стеклопакет, двойными. Также в указанном торговом комплексе на первом этаже расположен магазин «Пятерочка» и слева расположен магазин «У Галины», принадлежащий ИП ФИО2 07.01.2022 она находилась на работе. Около 19 часов 00 минут продавец магазина «У Галины» закрыла помещение магазина на рольставни и ушла, магазин «Магнит-Косметикс» закрывается позднее. Затем, примерно в 21 час 10 минут она уходила с работы, входные двери магазина закрыла, все было в порядке, никаких повреждений на дверях не было. Сигнализацией магазин не оборудован. 08.01.2022 не позднее 10 часов она пришла на работу и когда подошла к входным дверям магазина, то увидела, что входная дверь повреждена, а именно выбита нижняя часть. При этом вторая дверь магазина была без повреждений, проникновения в помещение магазина не было, из магазина ничего не пропало. О произошедшем она сообщила в полицию. Когда прошла в магазин и открыла уже все двери, то увидела, что рольставни в магазине «У Галины» повреждены, отогнуты в нижней части, в связи с чем она позвонила П.Г.И и сообщила об этом. По приезду сотрудников полиции было установлено, что из магазина «У Галины» похищены вещи, какие именно ей не известно. Также может пояснить, что по периметру здания имеются камеры видеонаблюдения, которые были просмотрены сотрудниками полиции и насколько ей известно, на камерах был запечатлен факт проникновения и факт кражи (т.1 л.д.251-252);

- показаниями свидетеля А.Б.М. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в МО МВД России «Оленегорский» в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска. Им проводилась проверка по заявлению гражданки П.Г.И поступившему в МО МВД России «Оленегорский» 08.01.2022 по факту кражи из магазина «У Галины», расположенного в торговом комплексе по адресу улица Строительная дом 41. В ходе проверки было установлено, что в ночь с 7 на 8 января 2022 года неустановленное лицо взломав фрагмент входной двери указанного торгового центра, на входе расположенном с торцевой части здания, проникло в помещение торгового центра, откуда впоследствии, отогнув рольставни проникло в помещение магазина «У Галины», расположенного на первом этаже. Из магазина был похищен различный товар: предметы одежды, продукты питания.

При просмотре видеозаписи было установлено, что после 00 часов 00 минут, то есть уже 08.01.2022 мужчина, одетый в куртку темного цвета, вязаную шапку серого цвета и темные штаны, на лице у данного мужчины была надета медицинская маска, подходит к зданию, сначала мужчина подошел к центральному входу в магазин «Магнит Косметикс», подергал двери, отошел в сторону, спустя несколько минут вернулся, сломал нижнюю часть в двери, потом отбежал в сторону, стоял в стороне, а потом куда-то ушел, вернулся спустя примерно минут 30 и снова стал проверять закрыты ли дверь, при этом проверял все двери, в том числе и вход в магазин «Пятерочка». Потом, насколько помнит, мужчина стал отламывать часть перил, расположенных на крыльце магазина «Пятерочка», при этом в какой-то момент мужчина снял с лица маску и именно в этот момент он рассмотрел лицо мужчины и узнал ФИО1, который ранее неоднократно судим в том числе и за совершение хищений. Отломав перила, ФИО1 прошел ко входу с противоположной стороны здания, там проник в помещение, сломав нижнюю часть двери, что точно последовательность действий не помнит, по кажется тот сначала выломал нижнюю часть двери, потом пошел отломал перила, а потом вернулся, проник в здание и по всей видимости перилами отогнул ролл ставни. Спустя примерно минут 30 ФИО1 вылез через проломанное в двери отверстие, при этом вытащил две большие сумки, которые по виду были заполнены чем-то, потом эти сумки отнес за территорию, потом вернулся и вытащил еще две сумки, которые также были полные, после чего ушел.

Далее, ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Оленегорский» и опрошен, в ходе опроса сознался в совершении кражи, а также пояснил, что часть похищенного имущества успел продать незнакомому мужчине, а две сумки с похищенным остались у него и он готов их выдать (л.д.168-170 т.2);

- заявлением П.Г.И., зарегистрированном в КУСП МО МВД России «Оленегорский» за номером 210 от 08.01.2022 о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с 7 на 8 января 2022 года взломав дверь в принадлежащий ей магазин «У Галины», похитило товар примерно на 50000 рублей (т. 1 л.д.73);

- заявлением начальника Управления безопасности Мурманского отделения №8627 ПАО Сбербанк Р.Ю.И.., зарегистрированном в КУСП МО МВД России «Оленегорский» за номером 10314 от 12.01.2022, в котором сообщается о том, что 08.01.2022 из магазина «У Галины», расположенного по адресу: <...>, тайно похищен принадлежащий Северо-Западному банку ПАО Сбербанк электронный платежный терминал модель «Салют-12Ф», серийный №WP19211Q20014704, ID21852411 состоящий на балансе и принадлежащий ПАО Сбербанк, стоимостью 9550,83 рублей (т.1 л.д.74);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение торгового комплекса, расположенного на первом этаже двухэтажного здания по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что на двери входа, расположенного со стороны двора имеются повреждения в виде отсутствия нижнего полотна с правой стороны. Вход в торговый павильон «У Галины», расположенный по правой стороне оборудован рольставнями, которые повреждены, а именно отогнуты в нижней части. Со слов участвующей в осмотре Г.Е.В. в магазине отсутствует часть товара, в помещении магазина на момент осмотра нарушен общий порядок (т.1 л.д.77-84);

- актом ревизии от 23.01.2022, согласно которому в период с 08.01.2022 по 23.01.2022 проведена внеплановая ревизия в магазине «У Галины» ИП П.Г.И, расположенном по адресу <...>. В соответствии с данным актом ревизии из магазина похищено следующее имущество: куртка "Reimatec", цвет в ассорт. – стоимостью 4000 рублей в количестве 3 штук, недостача 12000 рублей; сапоги "Reimatec" детские стоимостью 3000 рублей в количестве 1 штуки, недостача 3000 рублей; сапоги "Kuoma" детские стоимостью 4000 в количестве 3 штуки, недостача 12000 рублей; горка декоративная рождественская «kotikulta» 37 см, производство Финляндия стоимостью 800 рублей в количестве 1 штуки; угги домашние "Valmistuttaja" стоимостью 1000 рублей в количестве 3 штук, недостача 3000 рублей; шапки трикотажные зимние «DYNAMIC», производство Финляндия стоимостью 800 рублей в количестве 4 штук, недостача 3200 рублей; шапки трикотажные «DYNAMIC», демисезон, пр-во Финляндия стоимостью 300 рублей в количестве 6 штук, недостача 1800 рублей; футболка мужская "Hedricy", пр-во Турция стоимостью 800 рублей в количестве 10 штук, недостача 8000 рублей;- водолазка мужская "LONN", пр-во Турция стоимостью 800 рублей в количестве 4 штук, недостача 3200 рублей;- сорочка женская "ВолгаТекс" в ассорт. стоимостью 200 рублей 1 штука;ужские трусы "BARS" в ассорт. стоимостью 80 рублей в количестве 4 штук, недостача 320 рублей; мужские трусы "BOKAI" в ассорт. стоимостью 80 рублей в количестве 2 штук, недостача 160 рублей;- мужские трусы "MENRON" в ассорт. стоимостью 80 рублей в количестве 4 штук, недостача 320 рублей; мужские трусы "CANA" в ассорт. стоимостью 80 рублей в количестве 4 штук, недостача 320 рублей; мужские трусы "VAST" стоимостью 80 рублей 1 штука; снегоступы «Ice Treads», производство Финляндия стоимостью 500 рублей 1 штука;женский костюм флис "Thermoform" стоимостью 1000 рублей 1 штука; термобелье Мужское "Thermoform" стоимостью 1500 рублей 4 комплекта, недостача 6000 рублей;- сумка дорожная пр-во Россия стоимостью 200 рублей в количестве 4 штук, недостача 800 рублей; кофе растворимый "KULTA", упаковка мягкая 200 гр, пр-во Финляндия стоимостью 600 рублей в количестве 7 штук, недостача 4200 рублей; термо носки мужские "DMDBS" стоимостью 100 рублей в количестве 6 пар, недостача 600 рублей; носки мужские "NORDSOX" стоимость 50 рублей в количестве 10 штук, недостача 500 рублей; носки мужские "DILEK" стоимостью 100 рублей в количестве 3 пар, недостача 300 рублей; носки мужские «OEKO-TEX» пр-во Турция стоимостью 100 рублей в количестве 4 пар, недостача 400 рублей; носки женские "Antonio Neon" стоимостью 100 рублей в количестве 10 пар, недостача 1000 рублей; носки женские «THERMO WILD» пр-во Финляндия стоимостью 100 рублей в количестве 6 пар, недостача 600 рублей;легинсы утепленные женские Termo стоимостью 400 рублей 1 шт.; колготки женские х/б "Ажур" стоимостью 200 рублей в количестве 2 штук, недостача 400 рублей; колготки женские утепленные «ELISES» (Термо) стоимостью 300 рублей в количестве 4 штук, недостача 1200 рублей; подарочный набор тапок (уп/5шт) "Valmistuttaja" стоимостью 600 рублей в количестве 3 штук, недостача 1800 рублей; водолазка женская "DU YING" в ассорт. стоимостью 600 рублей в количестве 7 штук, недостача 4200 рублей; варежки "MIRO" в ассорт. стоимостью 250 рублей в количестве 8 пар, недостача 2000 рублей; перчатки мужские "DYNAMIC PROTECTION" стоимостью 400 рублей в количестве 4 пар, недостача 1600 рублей; брюки мужские (кальсоны) «WENZHI» пр-во Финляндия стоимостью 300 рублей в количестве 3 штук, недостача 900 рублей; майка тельняшка ООО "Маяк-Сервис" стоимостью 100 рублей 1 штука; майка мужская ООО "ВолгаТекс" в ассортементе стоимостью 200 рублей в количестве 3 штук, недостача 600 рублей; шоколад "MARABOU" в ассорт. стоимостью 150 рублей в количестве 20 штук, недостача 3000 рублей; кетчуп "HEINZ" бут/1000г стоимостью 300 рублей в количестве 4 штук, недостача 1200 рублей; конфеты "MARABOU" стоимостью 400 рублей, 1 коробка; капсулы для стирки "ARIEL" стоимостью 800 рублей 1 упаковка. Итого выявлена недостача на сумму 82900 рублей (т.1 л.д.167);

-заключением эксперта №№815/02-1, 816/02-1 от 10.11.2022 по проведенной судебно-товароведческой экспертизе, согласно которой стоимость исследуемого телевизора марки «Philips» модели 22PFL3404/60 в комплекте с пультом дистанционного управления с учетом износа на 07.01.2022 составляла 7000,00 рублей, стоимость настольной ёлочки с украшениями в серебристом горшке с учетом износа на 07.01.2022 составляла 665,00 рублей, стоимость пресс-фильтра марки «VANLang» №10 с чашкой с учетом износа на 07.01.2022 составляла 216,00 рублей (т.1 л.д.123-128);

-показаниями специалиста П.Н.В.., из которых следует, что расчет рыночной стоимости оцениваемого имущества была определена по следующему алгоритму: на первом этапе была рассчитана полная восстановительная стоимость (на основе прайс-листов фирм, магазинов, салонов и т.д., договоров купли-продажи, представленных Заказчиком), на втором этапе были определены накопленная амортизация и остаточная стоимость. Износ оцениваемого имущества был определен на основе метода эффективного возраста и использования (на дату приобретения) и шкалы экспертной оценки. Все вещи и продукты питания были новые, с бирками, выставлены на продажу. Так как имущество, представленное к осмотру новое, без следов эксплуатации, стоимость товара составила 82900 рублей (т.1 л.д.136-143);

-справкой ПАО Сбербанк от 09.12.2022 согласно которой Северо-Западный банк ПАО Сбербанк является собственником электронного платежного терминала модель «Салют-12Ф», серийный №WP19211Q20014704, ID21852411 (т.1 л.д.236);

-копией заявления о присоединении к условиям проведения расчетов между ПАО Сбербанк и предприятием по операциям с использованием банковских карт (эквайринг) на условиях публичных тарифов, согласно которому ИП П.Г.И в соответствии со ст.428 ГК РФ соглашается на проведение расчетов между ПАО Сбербанк и ИП по операциям с использованием банковских карт (эквайринг) (т.1 л.д.237)

-справкой ПАО Сбербанк от 09.12.2022, согласно которой электронный платежный терминал модель «Салют-12Ф», серийный №WP19211Q20014704, ID21852411 стоит на балансовом учете Северо-Западного банка ПАО Сбербанк. Балансовая стоимость 9550 рублей, 83 копейки без учета НДС (т.1 л.д.239);

-копией акта передачи электронного платежного терминала модель «Салют-12Ф», серийный №WP19211Q20014704, ID21852411 ИП П.Г.И от 22.01.2022 (т.1 л.д.240);

- копией сообщения, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Оленегорский» за номером 208 от 08 января 2022 года, согласно которому 08 января 2022 года в 10 часов 07 минут в дежурную часть МО МВД России «Оленегорский» обратилась директор магазина «Магнит Косметикс» по улице Строительная д.41 Г.Н.А.. и сообщила о том, что повреждены все двери магазина (т.1 л.д.255);

- протоколом выемки от 19.01.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому на основании постановления от 19.01.2022 в помещении кабинета №508 МО МВД России «Оленегорский» у ФИО1 изъято имущество, похищенное им из магазина «У Галины», а именно: сумка из полимерного материала с рисунком в клетку красного цвета, в которой находятся варежки вязаные серого цвета, угги домашние белого цвета, куртка синего цвета в белую полоску, куртка розового цвета в белую полоску, женский флисовый костюм голубого цвета, коробка конфет MARABOUS, водолазка розового цвета, водолазка черного цвета, елка настольная, банковский терминал ПАО «Сбербанк», набор домашних тапочек, телевизор Philips; сумка из полимерного материала синего цвета, в которой находятся: сорочка женская белого цвета с рисунком, лосины утепленные с орнаментом, майка белого цвета, майка серого цвета, майка-тельняшка, майка серого цвета, трусы мужские (боксеры) с различными рисунками в количестве 14 штук, колготы коричневого цвета в количестве 2 шт, перчатки утепленные черного цвета 1 пара, варежки вязаные черного цвета с рисунком 1 пара, упаковка мужских носков различного цвета (в упаковке 10 пар), упаковка женских носков различного цвета (в упаковке 12 пар), варежки вязаные бежевого цвета с рисунком, термоноски мужские серого цвета 5 пар и 1 пара темно-синего цвета, варежки вязаные красного цвета в белую полоску 1 пара, носки мужские черного цвета (производство Турция) в количестве 3 пар, футболка мужская темного синего цвета с рисунком, варежки вязаные черного цвета с украшением в виде помпонов, варежки вязаные черного цвета, варежки вязаные черного цвета с рисунком, варежки вязаные синего цвета, носки мужские черного цвета 3 пары и один без пары (т. 3 л.д.187-188);

- протоколом осмотра предметов от 22.01.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей П.Г.И проведен осмотр предметов, изъятых у ФИО1 в ходе выемки 19.01.2022, в ходе которого потерпевшая опознала в осматриваемых вещах имущество, похищенное из ее магазина. Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела постановлением от 22.01.2022 (т.3 л.д.189-204,205-206).

Оценивая исследованные по данному эпизоду доказательства в совокупности, суд считает, что ими в полном объёме доказана вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Выводы о виновности ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, с проникновением в помещение суд основывает на показаниях потерпевших П.Г.И, Г.Е.В. и Е.А.Г. свидетелей К.В.Ф.А.Б.М.., которые согласуются с признательными показаниями самого подсудимого. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, так как они последовательны, логичны, дополняют друг друга, и согласуются между собой, а также с письменными исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших не установлено.

Исходя из исследованной ситуации, с учетом показаний потерпевших, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действовал тайно и с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Мотивом совершения преступления явилась корысть, то есть желание личного незаконного обогащения.

Квалифицирующий признак- «с незаконным проникновением в помещение», нашел свое подтверждение, поскольку, как установлено из показаний самого подсудимого, так и из показаний потерпевших и свидетелей, хищение чужого имущества ФИО1 совершено из помещения магазина «У Галины», путем проникновения, а именно путем взлома входной двери и рольставни, против воли владельца помещения, с целью тайного хищения чужого имущества.

Действия подсудимого по данному эпизоду от 08.01.2022 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с проникновением в помещение.

Виновность подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, по эпизоду от 31.01.2022 установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании, из которых следует, что 31.01.2022 в первой половине дня он зашел в магазин «Улыбка Радуги», расположенный в доме 5 по Ленинградскому проспекту, и, находясь в данном магазине у него возникло желание похитить различный товар. Пройдясь по магазину, он похитил тушь для ресниц 3 штуки, женскую туалетную воду, мужскую туалетную воду, положив похищенный товар в спортивную сумку, которая была при нем, и вышел из магазина. При этом, чтобы похищенный товар не сработал на рамках-антикражах, он снял с похищаемого товара штрих-коды. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В этот день он был одет в черную куртку, шапку черного цвета с помпоном, штаны черного цвета, на плече была черная спортивная сумка;

- показаниями потерпевшей П.Г.С. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности директора магазина «Улыбка Радуги», который расположен в торговом комплексе на цокольном этаже здания по адресу: <...>. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, которые систематически просматриваются с целью выявления возможных краж. Так, 03.02.2022 в ходе просмотра камер видеонаблюдения ею было установлено, что накануне, а именно 31.01.2022 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут в магазин зашел ранее ей незнакомый мужчина, который был одет в куртку черного цвета, на голове шапка черного цвета, штаны черного цвета и обувь темного цвета, на лице у него была медицинская маска. Также при мужчине имелась спортивная сумка черного цвета с белыми полосками. Мужчина прошел в торговый зал и стал брать со стеллажей различные товары, которые сразу же складывал в свою сумку. Было отчетливо видно, как мужчина берет товар со стеллажа, на котором выставлена туалетная вода и со стеллажа, на котором выставлена декоративная косметика. Данные стеллажи расположены слева при входе в торговом зале. Сложив товар в сумку, мужчина вышел из магазина. При этом ничего не оплачивал. Далее, была проведена ревизия по товару и было установлено, что были похищены следующие товары: туалетная вода женская «Emper Legend Femme» объемом 80 мл, стоимостью 1813 рублей 92 копейки - в количестве 1 штуки; туалетная вода мужская «Appe Cool Grey» объемом 100 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 517 рублей 67 копеек; тушь для ресниц «ФИО3 Лэш Сенсейшнл» 1 штука стоимостью 517 рублей 67 копеек; тушь для ресниц «ФИО3 волюм экспресс» 1 штука стоимостью 517 рублей 67 копеек; тушь для ресниц «Диваж» в количестве 1 штуки стоимостью 185 рублей 83 копейки; тушь для ресниц «Диваж» в количестве 1 штуки стоимостью 151 рублей 25 копеек. Всего похищено товара на общую сумму 3704 рубля 01 копейка, стоимость указана без учета НДС. 18.05.2022 на счет ООО «Североморское» поступил платеж на сумму 3704,01 рублей, в связи, с чем причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме (т. 2 л.д.151-153,157-158);

- показаниями свидетеля К.С.В.., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Улыбка Радуги» ООО «Североморское» по адресу: Мурманская обл., г.Оленегорск, Ленинградский пр-, д.5. Магазин расположен на цокольном этаже здания, в торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, которые систематически просматриваются. 31.01.2022, когда она находилась на рабочем месте, в период с 11.00 часов до 11.30 часов в магазин зашел ранее не знакомый мужчина, который был одет в куртку черного цвета, на голове одета шапка черного цвета, брюки или джинсы темного цвета, обувь темного цвета, на лице одета медицинская маска. Так как на лице имелась медицинская маска, лицо рассмотреть не получилось. При мужчине находилась спортивная сумка. Указанный мужчина показался ей подозрительным, первые минуты она стала за ним наблюдать, мужчина подошел к стеллажу, где была выставлена парфюмерия. Не обнаружив за ним манипуляций по хищению товара, она стала заниматься своими делами. Однако 03.02.2022 при просмотре камер видеонаблюдения за 31.01.2022 сотрудниками магазина было установлено, что указанный мужчина, которого она видела в тот день тайно похитил со стеллажа магазина товары, которые сложил в спортивную сумку: туалетную воду женскую «Emper Legend Femme», туалетную воду мужскую «Appe Cool Grey»; тушь для ресниц «ФИО3 Лэш Сенсейшнл»; тушь для ресниц «ФИО3 волюм экспресс»; тушь для ресниц «Диваж» тушь для ресниц «Диваж» (т.2 л.д.161-163);

- показаниями свидетеля А.Б.М.., который в судебной заседании пояснил, что в начале февраля 2022 года, точную дату не помнит, но допускает, что это было 3 февраля, он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, поступил вызов в магазин «Улыбка Радуги», расположенный в доме 5 по Ленинградскому проспекту, по прибытии на место было установлено, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения товара неустановленным мужчиной, хищение было совершено 31.01.2022. При просмотре данных видеозаписей в мужчине, совершившем хищение он сразу же узнал ФИО1. Спустя несколько дней ФИО1 и он был доставлен в МО МВД России «Оленегорский», где был опрошен по данному факту, в ходе опроса ФИО1 признался в совершении кражи из магазина «Улыбка Радуги»;

- показаниями свидетеля С.Е.Г. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: Мурманская ... со своими детьми – С.И., ... года рождения и С.С., ... года рождения. Ранее, вплоть до марта 2022 года совместно с ними проживал ФИО1, с которым они состоят в фактических брачных отношениях на протяжении семи лет, дочь С это совместный ребенок, однако Владимир в свидетельство о рождении ребенка не вписан. О том, что ФИО1 совершил ряд преступлений ей стало известно после его ареста. В настоящее время ею возмещен материальный ущерб, причиненный ФИО1 магазину «Улыбка Радуги», что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк» от 18.05.2022, согласно которому С.Е.Г.осуществлен перевод в счет возмещения материального ущерба ФИО1 на сумму 3704 рубля 01 копейка, получателем перевода является ООО «Североморское» (т.2 л.д.165-166, 167);

- заявлением П.Г.С., зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Оленегорский» за номером 944 от 03.02.2022, в котором она просит привлечь в ответственности неустановленное лицо, которое 31.01.2022 около 11:08 похитило товар в магазине «Улыбка Радуги» по адресу: <...> на общую сумму 3704,01 рублей (т. 2 л.д.114);

- справкой о материальном ущербе, предоставленной ООО «Североморское», согласно которой 31.01.2022 по итогам локальной инвентаризации в магазине № 579 ООО «Североморское», находящемуся по адресу: <...> была обнаружена недостача следующего товара (без учета НДС): Emper женск п.в. Legend Femme 80 мл цена 1 шт стоимостью 1813,92 рублей, Apple мужск т.в. Cool Grey 100 мл 1 шт стоимостью 517,67 рублей, Mayb.LASH SENSATIONAL для ресниц тушь LASH SENS.9,5 мл 1 шт стоимостью 517,67 рублей, Mayb.LASH SENSATIONAL для ресниц тушь Интенсивно-черный 1 шт стоимостью 517,67 рублей,-Divage 90x60x90 для ресниц тушь Extra volume № 6101 10 мл 1 шт, стоимостью 185,83 рубля, Divage 90x60x90 для ресниц тушь Maxi Lash № 9101 10 мл 1 шт стоимостью 151,25 рублей, что подтверждается также актом инвентаризации от 31.01.2022 магазин № 579 ООО «Североморское» (т.2 л.д.115,122,123);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина «Улыбка Радуги», расположенное по адресу: <...>. В ходе осмотра изъяты 2 диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале (т. 2 л.д.124-128);

- протоколом осмотра предметов от 04.10.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 осмотрены два CD-диска, изъятые в ходе осмотра места происшествия 03.02.2022 в торговом зале магазина «Улыбка Радуги» по адресу: <...>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что мужчиной на вышеуказанных видеозаписях является он и на данных записях запечатлен момент совершения им хищения из магазина «Улыбка Радуги», расположенного в доме 5 по Ленинградскому проспекту в городе Оленегорске Мурманской области 31.01.2022 около 11:00 утра. Указанные CD-диски осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела постановлением от 04.10.2022 (т. 2 л.д.138-142,143,144).

Выводы о виновности ФИО1 в тайном хищении чужого имущества суд основывает на показаниях потерпевшего П.Г.С.., свидетелей К.С.В.., А.Б.М. которые согласуются с признательными показаниями самого подсудимого. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, так как они последовательны, логичны, дополняют друг друга, и согласуются между собой, а также с письменными исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего не установлено.

Исходя из исследованной ситуации, с учетом показаний потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действовал тайно и с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Мотивом совершения преступления явилась корысть, то есть желание личного незаконного обогащения.

Действия подсудимого по данному эпизоду от 31.01.2022 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Виновность подсудимого в совершении заведомо ложного сообщения об акте терроризма по эпизоду от 01.02.2022 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании, из которых следует, что 01.02.2022 примерно в 18:00 часов, будучи в состоянии сильного опьянения, находясь дома по месту жительства, желая отомстить своему бывшему начальнику Ц.С.С.., совершил со своего мобильного телефона телефонные звонки по системе <***>, ФСБ, где сообщил о якобы планируемом террористическом акте по адресу: <...>. Всю информацию он выдумал, в каких-либо экстремистских организациях не состоит, понимал, что совершает преступление из хулиганских побуждений, о последствиях не думал;

- заявлением о явке с повинной ФИО1, написанным собственноручно, в котором он сообщил что 01.02.2022, находясь по адресу регистрации ... из хулиганских побуждений, а именно из-за личной неприязни к Ц.С.С.. позвонил в экстренные службы и сообщил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, для этого нашёл в интернете номер телефона ФСБ России по Мурманской области 8-800-224-22-22 и позвонил в 17 часов 59 минут туда. После этого понял, что позвонил не в Мурманск, позвонил на номер ЕДДС г.Оленегорск, примерно в 18:01-18:02, который также нашёл в интернете 8-815-256-81-12 и сообщил, что имеет сведения о готовящемся теракте по адресу ул.Парковая 14, но с учётом того, что был в состоянии алкогольного опьянения, неправильно сформулировал свою мысль. Он хотел сказать, что Ц.С.С., якобы хочет совершить теракт, проживает по ул. .... Он осознавал, что подобного рода звонки в экстренные службы это заведомо ложное сообщение об акте терроризма и является уголовным правонарушением. Никакой информации о совершенном либо готовящемся акте терроризма он не располагает. В содеянном сознается и раскаивается (т. 2 л.д.53-54);

- показаниями свидетеля И.Е.С.., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 01.02.2022 в 18 часов 01 минуту по системе «<***>» в дежурную часть поступило сообщение от неизвестного мужчины, который пояснил, что по адресу: улица Парковая дом 14 готовятся терракты. Судя по голосу, мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, так как речь его была невнятная, он постоянно сбрасывал вызов, в связи с чем оператор службы «<***>» несколько раз сама ему перезванивала, чтобы уточнить подробности. По данному сообщению незамедлительно была направлена следственно-оперативная группа на указанный адрес в составе оперуполномоченного ОУР С.А.А.. старшего следователя СО П.Л.Н.., эксперта Н.А.И.., также на место поехал ответственный от руководства Х.С.В. Выезд осуществлялся на служебном автотранспорте, на какой именно машине не помнит. Кроме того на месте был направлен сотрудник ОМВД России по городу Мончегорск - кинолог с собакой, фамилию кинолога не помнит, также выехали сотрудники Росгвардии. Группа выехала примерно через 10-15 минут после получения вызова. О поступившем вызове им было сообщено на станцию скорой медицинской помощи, пожарную часть, которые также направили своих сотрудников. По прибытии на место был произведен осмотр дома 14 по улице Парковая в г.Оленегорске Мурманской области, в ходе осмотра ничего обнаружено не было, вызов не подтвердился. Впоследствии было установлено, что данный вызов сделал ФИО1, который таким образом хотел отомстить своему бывшему работодателю (т.2 л.д.89-90);

- показаниями свидетеля С.А.А.., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 01.02.2022 он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В 18 часов 01 минуту в дежурную часть поступил вызов от неизвестного мужчины, который сообщил о том, что по адресу улица Парковая дом 14 в городе Оленегорске готовятся терракты. Примерно в 18 часов 15 минут он совместно со старшим следователем СО П.Л.Н. экспертом Н.А.И.. и ответственным от руководства Х.С.В., на служебном автотранспорте прибыли к дому 14 по улице Парковая, по прибытии был обследован указанный дом, в ходе осмотра ничего обнаружено не было. На место также прибыли две бригады скорой медицинской помощи и сотрудники Росгвардии и кинолог из ОМВД по г.Мончегорск. После обследования оцепление с дома было снято, было установлено, что вызов является ложным. Далее, в ходе проверки было установлено, что мужчиной, звонившим в службу <***>» был ФИО1, который признался в том, что действуя из неприязни к своему бывшему работодателю Ц.С.С.. решил таким образом ему отомстить, позвонил в службу <***>» и сообщил, что Ц.С.С.С. готовит теракты (т. 2 л.д.71-72);

- показаниями свидетеля А.В.О. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в должности полицейского ФГКУ УВО ВНГ РФ по г.Оленегорску. 01.02.2022 с 08.00 до 20.00 часов он находился на смене совместно с сержантом полиции Ф.С.Ю. В период с 18.00 до 18.30 часов от дежурного по ПЦО ФГКУ УВО ВНГ РФ по г.Оленегорску, а тому от дежурного по МО МВД России «Оленегорский» поступило сообщение о том, что по адресу: <...> планируются террористические акты. Он совместно с Ф.С.Ю.. прибыли к дому 14 по ул. Парковая в г.Оленегорске Мурманской области. Прибыв на место они оцепили дом, осуществляли пропускной режим, визуально осмотрели территорию дома, поле чего стали ожидать приезда следственно-оперативной группы и кинолога. Также на место прибывал пожарный расчет, скорая медицинская помощь. Около 20 часов 00 минут прибыла следственно - оперативная группа и кинолог с собакой. После осмотра дома с участием служебной собаки, было установлено, что никакого взрывного устройства в доме нет, и сообщение о его установке было ложным. Затем они покинули территорию дома, после чего сдали смену и он направился домой. Позже от коллег стало известно, что ложный вызов о якобы установленном взрывном устройстве в доме 14 по ул.Парковая, совершил житель Оленегорска ФИО1, который в тот же вечер был установлен и задержан сотрудниками полиции (т. 2 л.д.74-75);

- показаниями свидетеля Ф.С.Ю.., который будучи допрошенным в судебном заседании полностью подтвердил показания свидетеля А.В.О..;

- показаниями свидетеля С.Р.С. который в судебном заседании пояснил, что работает в Оленегорском филиале ГПС Мурманской области ГОКУ «Управление по ГОЧС и ПБ Мурманской области» командиром отделения. 01.02.2022 он заступил на суточное дежурство в составе 2 отделения ПЧ 43. В период с 18.00 до 18.30 часов, точное время не помнит, поступил вызов о том, что планируется террористический акт (угроза взрыва) по ул.Парковая, д.14, в г.Оленегорске Мурманской области. На место был направлен караул в составе: пожарного С.С.М.., водителя П.Е.Б.. Они выехали к дому 14 по ул.Парковая в г.Оленегорске Мурманской области. На месте происшествия уже находились сотрудники Росгвардии. Далее подъехали работники скорой медицинской помощи. После 20.00 часов 01.02.2022 подъехала следственно-оперативная группа и кинолог с собакой. Сотрудники полиции стали обследовать дом 14 по ул.Парковая в г.Оленегорске Мурманской области и прилегающую территорию на предмет обнаружения взрывных устройств и взрывчатых веществ. После обследования дома и прилегающей к дому территории взрывного устройства, взрывчатых веществ обнаружено не было, сообщение о взрывном устройстве было ложным, после чего они вернулись в ПЧ 43. Кто сообщил о ложном вызове о якобы установленном взрывном устройстве в доме 14 по ул.Парковая ему не известно (т.2 л.д.86-87);

- показаниями свидетеля С.В.В.., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ГОБУЗ МОССМП, подстанция 6 в должности фельдшера. В ее обязанности входит обслуживание вызовов, оказание первичной медицинской помощи. 01.02.2022 она заступила на дежурство с 09.00ч до 09.00 02.02.2022. В период с 18.00-18.30 01.02.2022 на диспетчерскую скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что в <...> планируется террористический акт. Она в составе выездной бригады №62 совместно с фельдшером Г.И.Ю.. выехала на место сообщения. По прибытии на место происшествия там находились сотрудники полиции. Далее прибыли сотрудник с кинологом. После обследования всего дома 14 по ул.Парковая никаких взрывных устройств обнаружено не было. Пострадавших не было, медицинскую помощь не оказывали. После подтверждения отсутствия взрывного устройства и отсутствия пострадавших они уехали обратно (т.2 л.д.91-93);

- показаниями свидетеля С.С.Ю.., который в судебном заседании пояснил, что работает в ГОБУЗ МОССМП, подстанция 6 в должности фельдшера. 01.02.2022 в период с 18.00-18.30 на диспетчерскую скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что в <...> планируется террористический акт. Он в составе выездной бригады выехал на место сообщения. По прибытии на место происшествия там находились сотрудники полиции, прибыл сотрудник с кинологом. После обследования всего дома 14 по ул.Парковая никаких взрывных устройств, взрывчатых веществ обнаружено не было. Пострадавших не было, медицинскую помощь не оказывали. После сообщения о ложном сообщении акта терроризма они вернулись обратно на подстанцию (т.2 л.д.94-96);

- показаниями свидетеля М.Е.И. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает оператором Системы <***> в Единой дежурной диспетчерской системе г.Оленегорска Мурманской области В ее обязанности входит прием обращений, распределение по оперативным службам. 01.02.2022 в 18.10 часов по телефону <***> поступил вызов от мужчины, мужчина не представился, тот сообщил, что если что-то с ним случится сегодня, а именно если того убьют, то в этом будет виноват Сайхан, проживающий по ул.Советкая, д.14. Далее она увидела, что в их базе с указанного номера телефона, с которого звонил мужчина-... уже была заведена карточка вызова, то есть мужчина уже звонил в ЕДДС, однако попал в г.Мурманск, при просмотре указанной карточки она увидела, что мужчина сообщил о планируемо террористическом акте по ул.Парковая, д.14. По указанному сообщению были вызваны спецслужбы-полиция, скорая медицинская помощь, пожарная часть. Так как спецслужбам была разослана информация она также уведомила о случившемся руководство ЕДДС, а также ФСБ. Информация о заложенном взрывном устройствах, взрывчатых веществах не подтвердилась. Мужчина звонил по телефону <***> 01.02.2022 в 18.01, 18.02 часов (т.2 л.д.97-99).

- сообщением, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Оленегорский» за номером 891 от 01.02.2022, согласно которому 01.02.2022 в 18 часов 01 минуту по телефону обратился неустановленный мужчина, который сообщил, что имеется информация о планируемом террористическом акте по улице Парковая, дом 14, если что с ним случился сегодня, а именно его убьют сегодня, то в этом будет виноват Сайхан, проживающий по улице ... (т. 2 л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра дома 14 по улице Парковая в городе Оленегорске Мурманской области посторонних предметов и веществ не обнаружено (т. 2 л.д.3-6);

- протоколом осмотра предметов от 31.05.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD- диск, поступивший в СО МО МВД России на основании запроса, содержащий аудиозаписи со службы «<***>» от 01.02.2022, в ходе осмотра установлено, что на диске содержится четыре файла. Согласно материалам уголовного дела по расшифровке телефонных разговоров ФИО1, который использовал абонентский номер телефона 7-..., последний осуществлял исходящие звонки 01.02.2022 в период с 17:58-18:10 на номер «<***>». Указанный CD-диск осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела постановлением от 31.05.2022 (т. 2 л.д.10-12,13,14);

- протоколом выемки от 02.02.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому на основании постановления от 02.02.2022 в помещении кабинета № 204 МО МВД России «Оленегорский» у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Nokia C01 Plus» IMEI1: ..., IMEI2: ... с сим-картой оператора АО «Т2 Мобайл» (Теле2) с номером ... и детализация звонков АО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру ... (т. 2 л.д.16-17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.04.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Nokia C01 Plus» IMEI1: ..., IMEI2: ... с сим-картой оператора АО «Т2 Мобайл» (Теле2) с номером ... и детализация звонков АО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру ..., изъятые 02.02.2022 в ходе выемки у ФИО1 В ходе осмотра установлено, что в мобильном телефоне установлена одна сим-карта АО «Т2 Мобайл» (Теле2) с номером ..., при осмотре детализации за период с 01.02.2022 00:00:00 по 01.02.2022 23:59:59 установлено, что имеется несколько вызовов на номер «<***>». Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам постановлением от 11.04.2022 (т.2 л.д.18-21,22);

- сообщением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 03.02.2022 исходящий № 29/237, согласно которому первым заместителем начальника УФСБ России по Мурманской области в СО МО МВД России «Оленегорский» предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1(т. 2 л.д.44)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 03.02.2022, согласно которому в СО МО МВД России «Оленегорский» переданы в подлинниках материалы отражающие ход и результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 (т. 2 л.д.45-46);

- протоколом осмотра документов от 13.04.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, поступившие 03.02.2022 в СО МО МВД России «Оленегорский» от первого заместителя начальника УФСБ России по Мурманской области, а именно: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от 03.02.2022 исходящий № 29/237 на 1 листе; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от 03.02.2022, содержащееся на 2 листах; протокол опроса Ц.С.С.. от 01.02.2022 на 3 листах; протокол опроса ФИО1 от 02.02.2022 на 3 листах; заявление о явке с повинной ФИО1 на 1 листе. Указанные документы осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела постановлением от 13.04.2022 (т. 2 л.д.55-58,59);

- справками МО МВД России «Оленегорский», согласно которым по сообщению, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Оленегорский» за номером 891 от 01.02.2022 выезжали следующие сотрудники МО МВД России «Оленегорский» находившиеся на дежурстве: ответственный от руководства Х.С.В.., следственно-оперативная группа: старший следователь СО П.Л.Н.., оперуполномоченный ОУР С.А.А.., начальник ЭКГ Н.А.И. Задействован служебный автотранспорт «Chevrolet Niva» государственный регистрационный знак <***> под управлением Х.С.В. (т.2 л.д.28,29);

- справкой МО МВД России «Оленегорский» согласно которой сумма причиненного ущерба в связи с ложным вызовом 01.02.2022 составляет 5792 рубля 96 копеек (т. 2 л.д.32);

- справками ОВО по городу Оленегорску – филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Мурманской области», согласно которым 1 февраля 2022 года по факту заведомо ложного сообщения об акте терроризма по адресу: <...> были задействованы два сотрудника: сержант полиции А.В.О.. полицейский отделения полиции и сержант полиции Ф.С.Ю.., полицейский отделения полиции. Затраты понесенные ОВО по г.Оленегорск – филиалом ФГКУ «УВО ВНГ России по Мурманской области» при обслуживании указанного вызова 01.02.2022 составляют 3128 рублей 44 копейки (т. 2 л.д.34,35);

- справкой ГОБУЗ «Мурманская областная станция сокрой медицинской помощи», согласно которой 01.02.2022 в результате ложного сообщения об угрозе взрыва и выезда сотрудником СМП по адресу: <...>, ГОБУЗ МОССМП был причинен ущерб на сумму 10921 рублей 80 копеек. Оплата вызова осуществлена за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования (т. 2 л.д.37);

- справкой ОМВД России по г.Мончегорску, согласно которой 01.02.2022 в результате ложного сообщения об угрозе взрыва и выезда сотрудником СМП по адресу: <...>, был задействован инспектор-кинолог КН ОМВД России по г.Мончегорску лейтенант полиции Ж.Е.И... Затраты понесенные ОМВД России по г.Мончегорску при обслуживании указанного вызова 01.02.2022 составляет 342 рубля 07 копеек (т. 2 л.д.39).

Оценивая исследованные по данному эпизоду доказательства в совокупности, суд считает, что ими в полном объёме доказана вина подсудимого в совершении заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении данного преступления, суд основывает на показаниях свидетелей И.Е.С.С.А.А., А.В.О.Ф.С.Ю.., С.Р.С., С.В.В.С.С.Ю.., М.Е.И.

При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу приговора показания указанных лиц, поскольку эти показания последовательны, логичны, согласуют между собой и с иными исследованными судом доказательствами.

Оснований как для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, так и для самооговора со стороны подсудимого не установлено.

Объективная сторона заведомо ложного сообщения об акте терроризма заключается в сообщении любыми лицами заведомо ложной информации о готовящихся взрыве, поджоге, иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий; субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и хулиганским мотивом.

Заведомо ложное сообщение об акте терроризма считается оконченным с момента доведения до адресата заведомо ложных сведений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 сообщил органам власти заведомо ложную информацию о готовящемся теракте, то есть информацию, содержащую сведения об опасности гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий При этом ФИО1 не мог не осознавать, что его действия неизбежно приведут к отвлечению сил правоохранительных органов и иных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, от их нормального функционирования в связи с проверкой такого ложного сообщения, поскольку сообщаемая ФИО1 информация воспринималась теми, кому она была адресована, как реальная.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что сообщает заведомо ложные сведения о готовящемся теракте, при этом действовал он из хулиганских побуждений, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам и правилам поведения, беспричинно, под надуманным предлогом.

Таким образом, действия подсудимого по данному эпизоду от 01.02.2022 суд квалифицирует по ч.1 ст.207 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Виновность подсудимого в совершении покушения на хищение чужого имущества по эпизоду от 16.03.2022 (ООО «Кари») подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании, из которых следует, что 16.03.2022, в дневное время, будучи в помещении магазина «Кари», расположенного в доме 5 по Ленинградскому проспекту на втором этаже, присмотрел себе кроссовки черного цвета. Убедившись, что за ним никто из продавцов не наблюдает, а покупателей рядом нет, он поочередно взял две пары кроссовок черного цвета в коробках, положил их в свою дорожную сумку, застегнул ее и вышел из магазина. Однако его догнали продавцы магазина «Кари» и попросили открыть сумку, которая находилась при нем. Он сказал, что откроет ее, когда поднимутся к магазину «Кари». Поднявшись обратно в магазин «Кари» он решил убежать от продавцов, в связи, с чем бросил сумку с двумя парами обуви, похищенными им, и ушел через центральный вход. Свою вину в том, что похитил две пары обуви из магазина «Кари» признает, в содеянном раскаивается;

- показаниями потерпевшего Т.В.В.. (ООО «Кари»), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности директора магазина «Кари 11570», который расположен на втором этаже торгового центра в доме 5, Ленинградский проспект в г.Оленегорск. 16.03.2022, когда она находилась на рабочем месте, примерно в 14 часов 10 минут в магазин зашел мужчина, на вид 35-40 лет, рост примерно 170-175 см, одет был в куртку черного цвета с капюшоном, шапка синего цвета, брюки цвета «хаки», кроссовки темного цвета, на лице медицинская маска белого цвета. При себе у мужчины была спортивная сумка синего цвета с полосками желтого цвета и надписями желтого цвета. Данного мужчину она ранее уже видела в магазине в январе 2022 года, он пытался совершить кражу из магазина, о чем 06.01.2022 было подано заявление в полицию, в возбуждении уголовного дела было отказано. Вел мужчина себя подозрительно, ходил по торговому залу, оглядывался в сторону продавцов, находящихся в зале. Поскольку ей поведение мужчины показалось подозрительным, она стала за ним наблюдать, ходила за ним и старалась, чтобы он один не оставался. Спустя несколько минут вновь увидела данного мужчину в торговом зале, видела, как мужчина направляется к выходу из торгового зала, при этом было видно, что сумка у него уже полная. Она сразу же побежала за мужчиной, так как предположила, что тот мог похитить товар, кричала, чтобы тот остановился и показал содержимое сумки, однако мужчина на нее не реагировал, допускает, что он мог ее не слышать. На первом этаже торгового центра, возле магазина «Магнит» она его догнала и остановила, попросила продемонстрировать содержимое сумки, на это мужчина ответил, что в магазине ничего не брал, она вновь попросила его показать, что у него в сумке, чтобы убедится, что там ничего нет. На это мужчина сказал, что он все это оставит там, где взял, после чего вместе с ней направился к лестнице на второй этаж, однако перед входом в торговый зал магазина, мужчина бросил свою сумку и убежал, как было установлено позднее, в сумке находились две пары обуви, которые мужчина пытался похитить из магазина. Она сообщила о произошедшем в полицию. По приезду сотрудников полиции было установлено, что мужчина пытался похитить две пары мужской обуви: полуботинки демисезонные черного цвета марки «Alessio Nesca» 42 размера, полуботинки «Pierrre Cardin» 42 размера. Общая стоимость данной обуви составляла 2965 рублей 88 копеек без учета НДС. Фактически материальный ущерб магазину не причинен, так как похищенное имущество удалось своевременно вернуть (т.2 л.д.205-207);

- заявлением Т.В.В.., зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Оленегорский» за номером 2022 от 16.03.2022, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 16.03.2022 не позднее 14 часов 40 минут похитило товар из магазина «Кари» по адресу Ленинградский проспект дом 5 на общую сумму 8598 рублей с учетом НДС, при этом ущерб ООО «Кари» не причинен (т. 2 л.д.173);

-показаниями свидетеля К.В.В.., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в должности полицейского ФГКУ УВО ВНГ РФ по г.Оленегорску. 16.03.2022 с 08.00 до 20.00 часов он находился на смене. В 14.56 часов от дежурного по пульт централицованной охраны (ПЦО) поступил сигнал о сработке кнопки тревожной сигнализации (КТС) в магазине «Кари», расположенного по адресу: <...>. По приезду к торговому центру, поднялся на 2 этаж к магазину «Кари», где увидел работников магазина, которые пояснили, что неизвестный мужчина находясь в магазине «Кари» пытался похитить две пары обуви, а когда того заметили мужчина бросил на пол магазина сумку и убежал. О данном факте им был составлен рапорт, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Оленегорский» за номером 2021 от 16.03.2022 (т.2 л.д.226-227, 172);

- справкой о сумме ущерба и актом инвентаризации ООО «Кари» от 16.03.2022, согласно которым в ООО «Кари» похищены полуботинки мужские демисезонные TR-YT-106-1A-3R «Alessio Nesca», стоимостью 889,60 рублей за 1 пару, полуботинки мужские для активного отдыха НМ21SS-24, «Pierre Cardin» стоимостью 2076,28 рублей за 1 пару, а всего общая сумма причиненного материального ущерба без учета НДС составляет 2965 рублей 88 копеек (т.2 л.д.175,176-179);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Кари» по адресу: <...>, в ходе которого Т.В.В.. указала на нижнюю полку стеллажа (первого) с обувью, после стеллажей с ремнями и сумками, пояснила, что с данной полки мужчина пытался похитить пару обуви – полуботинки мужские «Pierre Cardin», далее указала на нижнюю полку стеллажа, расположенного за предыдущим и пояснила, что оттуда мужчина пытался похитить пару обуви – полуботинки мужские «Alessio Nesca». Также Т.В.В. указала на спортивную сумку синего цвета с желтой окантовкой, в которой мужчина пытался вынести указанную обувь. В ходе осмотра изъята спортивная сумка, две пары обуви «Pierre Cardin», «Alessio Nesca», диск с записью с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д.192-196);

-протоколом выемки от 18.05.2022, согласно которой у потерпевшей Т.В.В.. в кабинете 507 МО МВД России «Оленегорский» изъяты две пары обуви «Pierre Cardin», «Alessio Nesca», возвращенные ранее на ответственное хранение (т.2 л.д.209-210);

- протоколом осмотра предметов от 18.05.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены две коробки с мужской обувью, изъятые 16.03.2022 в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Кари», расположенного в доме 5 по Ленинградскому проспекту в городе Оленегорске Мурманской области, впоследствии переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Т.В.В.. и выданные ею в ходе выемки 18.05.2022. В ходе осмотра установлено, что одна коробка с надписью «Pierre Cardin», с маркировкой на которой указан размер «42», имеется штрих-код товара, указана цена 4999, в коробке находятся мужские демисезонные полуботинки марки «Pierre Cardin» из материала, похожего на кожу черного цвета, на шнуровке, с вставками красного цвета. Вторая коробка с надписью «Alessio Nesca», на коробке также имеется штрих-код товара, указан размер «42», цена 3599, в коробке находятся мужские демисезонные полуботинки из материала, похожего на кожу черного цвета, на шнуровке, с застежкой «на молнию».Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела постановлением от 18.05.2022 (т.2 л.д.211-212,213);

- протоколом осмотра предметов от 14.05.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена спортивная сумка синего цвета с окантовкой желтого цвета, на передней части сумки и по бокам имеется надпись желтого цвета «EAST WIND INTERNATIONAL SPORTS», которая была изъята в ходе осмотра места происшествия 16 марта 2022 года в помещении магазина «Кари», расположенного в доме 5 по Ленинградскому проспекту в городе Оленегорске Мурманской области. Указанная сумка осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела постановлением от 14.05.2022 (т. 2 л.д.215-216,217,219);

- протоколом осмотра предметов от 04.10.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотре CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленным в магазине «Кари», изъятый в ходе осмотра места происшествия 16 марта 2022 года в помещении магазина «Кари», расположенного в доме 5 по Ленинградскому проспекту в городе Оленегорске Мурманской области. На диске содержатся два файла, в ходе просмотра которых участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что мужчиной – М2 на вышеуказанных видеозаписях является он, и именно в этот день и примерно в это время он совершил хищение из магазина «Кари» двух пар обуви, которые впоследствии вынес из магазина, однако был остановлен на первом этаже торгового центра работником магазина, после чего сумку с похищенной обувью бросил на месте и скрылся. Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела постановлением от 04.10.2022 (т. 2 л.д.л.д.220-223,224,225).

Выводы о виновности ФИО1 в тайном хищении чужого имущества суд основывает на показаниях потерпевшего Т.В.В. свидетеля К.В.В. которые согласуются с признательными показаниями самого подсудимого. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, так как они последовательны, логичны, дополняют друг друга, и согласуются между собой, а также с письменными исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего не установлено.

Действия подсудимого по данному эпизоду от 16.03.2022 (ООО «Кари») суд квалифицирует по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть хищение чужого имущества.

Виновность подсудимого в совершении хищения чужого имущества по эпизоду от 17.03.2022 (ИП К.В.Ф.., МегаСтрой) подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании, из которых следует, что 17.03.2022, он находясь в магазине «Мегастрой», расположенном по адресу: <...>, тайно похитил перфоратор, который в последствии продал за 2000 рублей. Вырученные от продажи деньги потратил по своему усмотрению. Вину свою признает, в содеянном раскаивается;

- показаниями потерпевшего К.В.Ф.., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, и у него имеется строительный магазин «МегаСтрой», который расположен по адресу: <...>. В марте 2022 года, возможно 17 марта, в вечернее время, ему позвонили из магазина «Мегастрой», и сообщили, что в магазине была совершена кража перфоратора марки «ДИОЛД ПРЭ-11 800 Вт» стоимостью 4374 рубля. О данном факте впоследствии было заявлено в полицию К.Д.В.., который на тот момент исполнял обязанности заместителя директора данного магазина. Впоследствии ему также стало известно, что кражу перфоратора совершил ФИО1, с которым он знаком никогда не был (т. 3 л.д.6-7);

- показаниями свидетеля П.Д.Н. данных им в судебном заседании, из которых следует, что о работает продавцом-консультантом в магазине «Мегастрой», расположенном по адресу: <...>, где продаются строительные материалы и инструменты. В марте 2022 года, точное число не помнит, в магазине было выявлено, что со стеллажа пропал перфоратор о чем сообщили директору. Впоследствии при просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что кражу совершил неизвестный мужчина. На перфораторе должно было быть антикражное устройство, его видимо мужчина снял, так как оно лежало на полке (т. 3 л.д. 12-14);

-сообщением, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Оленегорский» за номером 2067 от 18.03.2022, согласно которому 18.03.2022 в 12 часов 16 минут в дежурную часть МО МВД России «Оленегорский» по телефону поступило сообщение от заместителя директора магазина «Мегастрой», расположенного по адресу: <...> том, что по видеонаблюдению зафиксирована кража перфоратора стоимостью 4374 рублей без учета НДС (т. 2 л.д.232;

- заявление врио директора магазина «Мегастрой» К.Д.В.., зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Оленегорский» за номером 2067 от 18.03.2022, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 17.03.2022, находясь в помещении магазина «Мегастрой» по проспекту Ленинградский, дом 7 в городе Оленегорске, тайно, путем свободного доступа из корыстных побуждений, похитило принадлежащее ИП К.В.Ф. имущество на общую сумму 4374 рубля 00 копеек, причинив своими действиями материальный ущерб (т.2 л.д.233);

- справкой о стоимости товара, предоставленная врио директора магазина «Мегастрой», согласно которой закупочная стоимость электрического перфоратора ДИОЛД ПРЭ-11, 800 ВТ составляет 4374 рубля, без учета НДС (т.2 л.д.234);

- актом инвентаризации от 19.03.2022, согласно которой выявлена недостача товара принадлежащего ИП К.В.Ф,., электрического перфоратора ДИОЛД ПРЭ-11, 800 ВТ составляет 6350 рубля, с учетом НДС (т.2 л.д.238-240);

-протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Мегастрой», расположенного в доме 7 по Ленинградскому проспекту в городе Оленегорске Мурманской области. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале за период с 17:40 до 17:49 17.03.2022 (т. 2 л.д.241-244);

- протокол осмотра предметов от 04.10.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине «Мегастрой», изъятый в ходе осмотра места происшествия 18.03.2022 в помещении указанного магазина. На диске содержатся шесть файлов, в ходе просмотра которых ФИО1 пояснил, что мужчиной на вышеуказанных видеозаписях является он и на данных записях запечатлен момент совершения им хищения перфоратора из магазина «Мегастрой», расположенного в доме 7 по Ленинградскому проспекту в городе Оленегорске Мурманской области 17.03.2022. Указанный CD-диск осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела постановлением от 04.10.2022(т. 2 л.д.247-252,253,254).

Выводы о виновности ФИО1 в тайном хищении чужого имущества суд основывает на показаниях потерпевшего К.В.Ф,Ф., свидетеля П.Д.Н. которые согласуются между собой и с признательными показаниями самого подсудимого. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, так как они последовательны, логичны, дополняют друг друга, и согласуются между собой, а также с письменными исследованными судом доказательствами. Оснований для самооговора подсудимого либо оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля не установлено.

Исходя из исследованной ситуации, с учетом показаний потерпевшего, свидетеля, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действовал тайно и с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Мотивом совершения преступления явилась корысть, то есть желание личного незаконного обогащения.

Действия подсудимого по данному эпизоду от 17.03.2022 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (по эпизоду от 22.03.2022), его вина установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля С.А.Е.., данными им в судебном заседании и оглашенными в части противоречий, из которых следует, что он знаком с ФИО1, с которым находился в приятельских отношениях, оснований для его оговора не имеет. 22.03.2022, во второй половине дня он совместно с С.М.В,. и ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки Ниссан Ноут черного цвета съездили в Мурманск за мамой С.М.В,. туда и обратно. Когда вернулись в г.Оленегорск, ФИО1 попросил свозить его на «звездочку», то есть в район дома 4 по улице Южная, где расположена лесополоса. По пути ФИО1 ехал на заднем сиденье, С.М.В,. сидел на переднем пассажирском сиденье, а он за рулем. Когда подъехали на «звездочку», проехали по дороге мимо дома 4 по ул.Южная, чуть дальше развернулся на площадке, которая там расположена и припарковал автомобиль. ФИО4 В, вышли из машины, при этом ФИО1 пошел куда-то в лес, а С.М.В,. от машины не отходил, куда именно направился ФИО1, он не видел, так как тот пропал из поля его видимости. Спустя непродолжительное время ФИО1 вернулся, сел в машину, и уже в машине сказал такую фразу: «хорошо, в касание». Поскольку он сам ранее употреблял наркотические средства, то понял, что скорее всего ФИО1 ходил за закладкой с наркотическим средством и судя по его словам, нашел. После этого ФИО1 попросил высадить его около магазина «ФиксПрайс», что он и сделал. Впоследствии ему стало известно о том, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и при нем обнаружено наркотическое средство. ФИО1 в этот день был одет в темную одежду, при нем была сумка на ремне через плечо, в которую, вернувшись из леса ФИО1 что-то убрал, что именно он не видел (т.3 л.д.151-152,156-157).

Данные показания С.А.Е. подтвердил на очной ставке с ФИО1 (т.5 л.д.16-19);

- показаниями свидетеля С.М.В,., данными им в судебном заседании и оглашенными в части противоречий, из которых следует, что он знаком с ФИО1, отношений с ним никаких не поддерживает, оснований для его оговора не имеет. 22.03.2022 они совместно с ФИО1 и С.А.Е.Е., на машине последнего ездили в Мурманск, чтобы забрать его (С.М.В,.) мать. Вернувшись во второй половине дня в г.Оленегорск, по просьбе ФИО1 ездили на «звездочку», то есть в район дома 4 по улице Южная. ФИО1 в автомобиле сидел на заднем сиденье, он на переднем пассажирском сиденье, а С.А.Е.. за рулем. Помнит, что ФИО1, находясь в машине, постоянно что-то смотрел в своем телефоне. Далее, приехали на «звездочку», проехали мимо дома 4 по ул. Южная, немного вперед по дороге, остановились, и он (С.М.В,) с ФИО1 вышли из машины. ФИО1 прошел вперед в лес, в сторону заброшенного здания, он от машины не отходил. Когда ФИО1 вернулся, то у него в руках был какой-то небольшой предмет оранжевого цвета, похожий на киндер-сюрприз, он оттуда что-то достал и убрал к себе в сумку, а оранжевый предмет выбросил. После этого ФИО1 сел в машину и уже в салоне машины сказал, что «поднял в касание», по его словам он понял, что тот поднял закладку с наркотическим средством. ФИО1 был одет в темную одежду, при себе у него была сумка с ремнем через плечо. После этого, ФИО1 попросил отвезти его к магазину «ФиксПрайс», где вышел из машины, он также вышел и пошел по своим делам. Впоследствии узнал, что ФИО1 задержали сотрудники полиции. Пояснил, что никакого содействия сотрудникам полиции в задержании ФИО1 не оказывал. Никаких координат ФИО1 не передавал, со своего мобильного телефона никаких оплат не производил. Сам ранее несколько раз пробовал наркотики, его ими угощали, но в настоящее время не употребляет, наркозависимым не является, на учете у нарколога не состоит, находится в ремиссии (т.3 л.д.158-159,160-166);

Свои показания С.М.В, подтвердил на очной ставке с ФИО1 (т.5 л.д. 12-15);

- показаниями свидетеля М.В.В.., данными им в судебном заседании, из которых следует, что проходит службу в должности оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Оленегорский». 22 марта 2022 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 в вечернее время будет находиться в районе магазина «Магнит», распложенного в доме 32 по ул. Строительная и при себе у него будет наркотическое средство. ФИО1 был ему уже известен, поскольку и ранее поступала информация о том, что ФИО1 может быть причастен к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за ФИО1 Далее, в этот день, примерно в 18 часов 20 минут он с Г.Р.А. заняли позицию у входа в магазин «Магнит» по улице Строительная, спустя примерно двадцать минут из магазина вышел ранее знакомый им ФИО1, который был одет в куртку красно-синего цвета, синие джинсы, черные кроссовки, при себе у того была большая спортивная сумка и еще одна сумка поменьше, которая висела на ремне на плече. ФИО1 был задержан и доставлен в МО МВД России «Оленегорский» для личного досмотра, вплоть до личного досмотра ФИО1 был постоянно под его наблюдением. ФИО1 в рот ничего не брал и не успел бы этого сделать, поскольку его сразу за руки взяли. Далее, в кабинете №410 в присутствии двоих понятых, которым были разъяснены права и обязанности, ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО1 пояснил, что у него ничего при себе нет. Затем Г.Р.А.. приступил к его личному досмотру, в какой последовательности производился досмотр точно не помнит. В спортивной сумке находилась одежда, ботинки, пакет с продуктами. В ходе осмотра сумки, которая была на ремне на плече у ФИО1 в ней были обнаружены документы на имя ФИО1, на самом дне сумки в одном из отделений, был обнаружен небольшой полиэтиленовый пакетик, в котором находился сверток с порошкообразным веществом, точно не помнит, но, по его мнению, белого цвета. По поводу данного свертка ФИО1 сначала пояснил, что сверток ему не принадлежит и что ему данный сверток подкинули, потом сказал, что заказал у своего знакового Максима, и сфоткал место закладки. Изъятый пакетик со свертком был упакован в конверт, который был в присутствии всех участвующих лиц заклеен, опечатан биркой с печатью МО МВД России «Оленегорский», на конверте все участвующие лица поставили свои подписи. Также в ходе досмотра у ФИО1 были изъяты банковские карты, денежные средства, три мобильных телефона, все вещи были упакованы, опечатаны отрезками бумаги с печатями МО МВД России «Оленегорский», с подписями участвующих лиц. По факту проведенного личного досмотра им был составлен акт, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, после чего все участвующие лица поставили в акте свои подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступало. Пакетик с веществом, изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра, был направлен для проведения исследования, в ходе которого было установлено, что данное вещество содержит в своем составе наркотическое средство ?-PVP, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Пояснил также, что С.М.В,. и С.А.Е.. участниками оперативно-розыскных мероприятий не являлись. При опросе ФИО1 никакого давления на него не оказывалось;

- показаниями свидетеля Г.Р.А.., который в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля М.В.В.., дополнительно пояснил, что ФИО1 сначала давал признательные показания, хотел изобличить других лиц. Также говорил, что наркотическое средство ему дал С.М.В,., пояснял, что попросил у С.М.В,. сфотографировать место закладки, поднимал сам. Никакого давления на ФИО1 не оказывалось. Досмотр ФИО1 все время проводился в присутствии понятых. Пакетик с веществом, цвета он не помнит, доставал из сумки ФИО1 в перчатках. При задержании ФИО1 ничего не мог проглотить, поскольку при задержании его брали сразу за шею, чтобы ничего не заглотнул. При первоначальном опросе ФИО1, возможно он и разъяснял последнему то, что возможна и административная ответственность, что будет зависеть от исследования вещества и его массы. Свои показания Г.Р.А.. подтвердил при проведении очной ставки с ФИО1 (т. 5 л.д.6-11);

- показаниями свидетелей К.А.Г.. и С.А.П.., оглашенными в судебном заседании в порядке п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они оба 22.03.2022 в вечернее время были приглашены в качестве понятых для участия в личном досмотре в кабинет, который расположен на четвертом этаже отдела полиции. В данном кабинете находился также мужчина, который представился как ФИО1 Данный мужчина был одет в куртку красно-синего цвета, джинсы. Также у мужчины была при себе дорожная сумка и сумка на ремне через плечо, при этом сумка висела у него на плече, дорожная сумка стояла рядом с ним. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что тот пояснил, что при нем подобного не имеется. Далее, сотрудник полиции приступил к личному досмотру. В дорожной сумке находилась какая-то женская одежда, яйцо киндер-сюрприз, в другой сумке находился мобильный телефон, жестяная банка с каким-то напитком, документы на имя ФИО1, а также там был обнаружен полимерный пакетик, в котором лежал прозрачный полимерный сверток с каким-то веществом. ФИО1 по поводу данного свертка пояснил, что он ему не принадлежит. Сверток был упакован сотрудником полиции в конверт, который был сразу же запечатан, оклеен отрезком бумаги с оттиском печати и подписан всеми участвующими лицами. Помимо свертка у ФИО1 были изъяты несколько мобильных телефонов, один из которых был в сумке, а другие в карманах его одежды, также у него были изъяты банковские карты и деньги, сумму не помнят. Все изъятое было также упаковано в конверты и файлы, все упаковки опечатаны бирками с печатями, на каждой упаковке все участвующие лица расписались. Сотрудником полиции по факту проведенного личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступало (т.3 л.д.143-144;146-147);

- сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от 23.03.2022 исходящий № К-2197, согласно которому в СО МО МВД России «Оленегорский» в порядке ст.11 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995 предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (т. 3 л.д.21-22);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от 23.03.2022, согласно которому в СО МО МВД России «Оленегорский» переданы в подлинниках материалы отражающие ход и результаты проведения 22.03.2022 оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 (т. 3 л.д.23-24);

- актом наблюдения от 22.03.2022, согласно которому 22.03.2022 старшим оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Оленегорский» Г.Р.А. и оперуполномоченным М.В.А. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за ФИО1 В тот же день, в 19 часов 20 минут под наблюдение была взята территория у входа в магазин «Магнит» д.32 по ул.Строительная в г.Оленегорске Мурманской области. В 19 часов 40 минут из данного магазина вышел ранее известный им ФИО1, который спускался по ступенькам, который был задержан и доставлен в МО МВД России «Оленегорский» для проведения личного досмотра (т.3 л.д.27);

- актом досмотра от 22.03.2022, согласно которому 22.03.2022 в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часа 35 минут в помещении кабинета № 410 МО МВД России «Оленегорский» проведен личный досмотр ФИО1 в присутствии приглашенных понятых. В ходе досмотра обнаружены и изъяты: пластиковая карта банка «Тинькофф» и «Альфа Банка», две купюры достоинством 500 и 100 рублей, а также монеты, полимерный пакетик с находящимся внутри прозрачным полимерным свертком с веществом розового цвета, мобильный телефон «Самсунг», мобильный телефон «Нокиа», мобильный телефон «Редми» (т.3 л.д.29-33);

- актом опроса ФИО1 от 22.03.2022, в ходе которого ФИО1 пояснил, что проживает по адресу: ... со С.Е.Г.С.И.А.. и малолетней дочерью. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Время от времени употребляет наркотическое средство «соли». Наркотические средства обычно берет через разных людей, так как сам заказывать не умеет. Обычно он дает денежные средства, в свою очередь человек делает ему заказ наркотического средства. 22.03.2022 примерно в 19 часов 40 минут он был задержан сотрудниками полиции у магазина «Магнит», расположенном по адресу: ул.Строительная, д.32, г.Оленегорск Мурманской области. После чего был доставлен в отдел полиции. В отделе полиции в служебном кабинете сотрудниками полиции в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого ему предложили выдать запрещенные вещества, на что он ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе досмотра у него в его поясной сумке, которая принадлежит ему, в которой находятся его документы, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой, с находящимся внутри полимерным свертком с веществом розового цвета. Наркотическое средство было упаковано сотрудниками полиции в бумажный конверт белого цвета, клапан конверта закрыт и опечатан отрезком бумаги белого цвета с тремя оттисками печатей №1 МО МВД России «Оленегорский» на конверте расписались все участвующие. Также у него была изъята банковские карты Тинькофф, Альфа банк, мобильные телефоны марки Самсунг, Нокиа и Редми, денежные средства, всё изъятое было упаковано и скреплено отрезком бумаги белого цвета с четырьмя оттисками печатей №1 МО МВД России «Оленегорский» на конверте расписались все участвующие. По факту задержания и проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие. Замечаний от кого-либо не поступало. Наркотическое средство, которое у него было обнаружено при личном досмотре, он заказывал у М, полных данных и где тот живет, не знает, 22.03.2022 в 17 часов 30 минут М сделал ему заказ наркотического средства, он сфотографировал его на телефон, где была фотография места закладки, тайника с наркотическим средством. Он с М на автомобиле Ниссан Ноут черного цвета, государственный регистрационный знак не помнит, водителем данного автомобиля был А, полных данных не знает, подъехали в район «звездочки» на улице Южная, в снегу у разрушенного здания М поднял закладку с наркотическим средством, которая была в желтой баночке из-под киндер сюрприза. Далее, он с М сел в автомобиль, где М передал ему киндер сюрприз, в котором находилось наркотическое средство в пакетике, розового цвета. После чего его довезли до магазина «ФиксПрайс», расположенного рядом с магазином «Магнит» по адресу: ул.Строительная, д.32 г.Оленегорска. Он знает, что оборот наркотических средств на территории Российского государства запрещен и за это предусмотрена уголовная ответственность. В содеянном раскаивается, вину признает (т.3 л.д.34-35);

-справкой об исследовании № 5-30и от 23.03.2022 с иллюстрационной таблицей, согласно которой представленное вещество массой 1,1975 г содержит в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 3 л.д.37-38);

- протоколом осмотра документов от 31.03.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, поступившие 23.03.2022 в СО МО МВД России «Оленегорский» от начальника МО МВД России «Оленегорский». Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела постановлением от 31.03.2022 (т. 3 л.д.39-42,43);

- заключением эксперта № 380э от 12.04.2022, по проведенной химической судебной экспертизе, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,1337 грамм содержит в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.3 л.д. 50-52);

- протоколом осмотра предметов от 26.04.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому в помещении кабинета №201 здания ЭКЦ УМВД России по Мурманской области, расположенного по адресу: <...> осмотрен специальный пакет № АС21171217 с находящимися в нем веществом массой 1,1067 грамм, содержащим в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 3 л.д. 54-55,56,58);

- протоколом осмотра предметов от 02.09.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены два прозрачных пакетика из синтетической пленки с комплементарной застежкой, являющиеся первоначальной упаковкой вещества, изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра 22.03.2022 в помещении кабинета № 410 МО МВД России «Оленегорский». Указанные объекты осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела постановлением от 02.09.2022 (т. 3 л.д. 90-91,92,93);

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 осмотрены три мобильных телефона, изъятые в ходе его личного досмотра 22.03.2022. В ходе осмотра мобильного телефона марки «Redmi» в разделе «Галерея» обнаружено фото от 22.03. 2022 в 17 часов 14 минут с изображением полуразрушенного здания, где имеется отметка крестиком красного цвета места закладки, географические координаты не видны, так как фото переснято. Указанные предметы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела постановлением от 15.07.2022 (т. 3 л.д.104-119,120);

- показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым будучи допрошенным в качестве подозреваемого, подсудимый пояснил, что иногда, примерно 1 раз или 2 в месяц употребляет наркотические средства, но зависимости от их употребления не испытывает. Обычно приобретает гашиш, различные соли. Медицинских показаний к применению наркотических средств у него нет. Самостоятельно приобретать наркотические средства посредством сети «Интернет» не умеет, у него нет навыка, также нет приложений в мобильном телефоне для заказа наркотиков. Поэтому, для приобретения наркотических средств он обращается за помощью к различным людям. Обычно давал денежные средства для оплаты наркотика, в свою очередь человек, которого он просил сделать заказ, через свой мобильный телефон осуществлял заказ наркотического средства по его просьбе, и он забирал его в присланном месте закладки, по географическим координатам из тайника. Иногда он просил забрать наркотик то лицо, которое ему заказывало по его просьбе, всегда бывало по-разному.

22.03.2022 около 11 часов 00 минут он поехал в город Мурманск со своим знакомым по имени М.В.А. (фамилии и иных данных его не знает) по делам. С ними был А, фамилии и иных данных не знает. Поехали на автомобиле Ниссан Ноут в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак не знает. Автомобилем управлял А. Он поехал с ними просто за компанию, чтобы провести время. Так, сделав все свои дела в Мурманске, они вернулись в Оленегорск в 18:00 часов. По пути следования из Мурманска, он попросил М.В.А., чтобы тот заказал ему наркотическое средство через свой мобильный телефон. М.В.А. согласился ему помочь. Для оплаты наркотика он передал М.В.А. денежные средства в сумме 2500 рублей, попросил заказать наркотик на всю сумму с учетом комиссии. М.В.А. сделал ему заказ наркотического средства со своего мобильного телефона, так как в его телефоне нет приложений, и он не умеет этого делать. М.В.А. на телефон пришли фото с географическими координатами места закладки. Закладка была в городе Оленегорске. Он сфотографировал телефон М.В.А., где была фотография с местом закладки-тайника с наркотическим средством. Он с М.В.А. на автомобиле Ниссан Ноут черного цвета под управлением А подъехали в район дома 4 по ул.Южная в г. Оленегорске. В народе это место называют «звездочка», так как наркотическое средство находилось в этом районе в снегу у разрушенного здания. Подъехав к месту закладки, он с М.В.А. вдвоем проследовали к месту закладки, М.В.А. поднял закладку с наркотическим средством, которая была в желтой баночке из-под киндера сюрприз. Внутри данной баночки из-под киндера находился пакет, в котором было наркотическое средство. Со слов М.В.А., он приобрел для него «соль» розового цвета, а именно ?-PVP. Далее, они с М.В.А. сели в автомобиль, где находился А который ждал их в машине. Он сел на заднее пассажирское сиденье, а М.В.А. сел на переднее пассажирское сиденье. Так, находясь в салоне автомобиля, на участке местности в районе дома 4 по ул.Южная г.Оленегорск Мурманской обл., М.В.А. передал ему приобретенный для него наркотик, который поднял незадолго до этого. Наркотик из тайника поднял М.В.А., а не он сам, потому что он в этот момент ходил в туалет. Взяв у М.В.А. из рук наркотик в салоне вышеуказанного автомобиля, он снял упаковку от киндер яйца в виде желтой баночки и выбросил в окно. А наркотик в виде порошка в пакетике, положил в свою черную сумку с ремнем через плечо, в которой хранил документы. После этого его довезли до магазина «ФиксПрайс» расположенного по адресу: <...>. Подъехав к магазину «ФиксПрайс», он вышел из салона автомобиля, попрощался с А и М.В.А., после чего те уехали, а он решил зайти в магазин «Магнит», расположенный в том же доме. Сумка, в которой хранил наркотик, была при нем. Так, поднявшись вверх по ступеням, он зашел в магазин «Магнит», где купил сигарет. Потом стал выходить из данного магазина, где был задержан сотрудниками полиции, по времени это было около 18 часов 40 минут 22.03.2022.

Он знает, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен и за это предусмотрена уголовная ответственность. В содеянном раскаивается, вину свою признает. После задержания он был доставлен в отдел полиции, где в служебном кабинете сотрудниками полиции в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого ему предложили выдать запрещенные вещества, на что он ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе досмотра у него в сумке с ремнем через плечо, которая была при нем и которая принадлежит ему, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой с находящимся внутри полимерным свертком с веществом розового цвета. Наркотическое средство было у него изъято и упаковано сотрудниками полиции в бумажный конверт белого цвета, клапан конверта закрыт и опечатан отрезком бумаги белого цвета с тремя оттисками печатей №1 МО МВД России «Оленегорский» на конверте расписались все участвующие. Также у него были изъяты банковские карты АО «Тинькофф Банк» и АО «Альфа Банк», мобильные телефоны марки «Самсунг», «Нокиа», «Редми» денежные средства, которые были упакованы сотрудниками полиции и опечатаны отрезками бумаги белого цвета с четырьмя оттисками печатей №1 МО МВД России «Оленегорский», на конверте расписались все участвующие. По факту задержания и проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором все расписались. Замечаний от кого-либо не поступало. Наркотики он приобрел для личного потребления, продавать их или угощать кого-либо не планировал. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.4 л.д.27-31).

Данные показания ФИО1 подтвердил 23.03.2022, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, пояснив, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признает полностью, сущность предъявленного обвинения ему понятна. Все обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого отражены верно. Он действительно совершил незаконное хранение наркотического средства. Дополнил, что наркотики приобрел для личного потребления, продавать их или угощать кого-либо не планировал. Вину в незаконном хранении наркотических средств, признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 4 л.д.40-44).

Из показаний, данных подсудимым в судебном заседании следует, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ ему понятно, свою вину он не признает, ранее данные показания в части этого эпизода не подтверждает, просит их не учитывать, поскольку давал признательные показания, будучи в болезненном состоянии и наркотическом опьянении, хотел, чтобы его отпустили. Считает, что наркотики ему подбросил оперуполномоченный Г.Р.А.., а С.М.В,. сбыл ему наркотик, который он проглотил на месте задержания.

По существу предъявленного обвинения пояснил, что 22.03.2022 утром примерно в 10:00 часов он вместе с С.А.Е.. и С.М.В,., по ранее достигнутой договоренности ездил в город Мурманск на автомобиле Ниссан Ноут, принадлежащем С.А.Е.. Будучи в Мурманске, С.М.В,. с С.А.Е.. заказали себе методон (наркотик). После чего, в Октябрьском районе, точную улицу не знает, где-то рядом с отделением полиции, встали во дворе, он остался в машине на заднем сиденье, а С.М.В,. и С.А.Е. вышли из машины. Примерно через 30 минут вернулись. Они забрали закладку с методоном и потом все поехали в ТЦ “Плаза”. Заехали за ТЦ “Плаза”, где они приготовили себе там к употреблению методон, предложили ему, на что он сначала отказался, а потом попробовал немного. Они употребили внутривенно там, и все поехали в областную больницу за мамой С.М.В,. Когда приехали туда, мать села на переднее сиденье, а С.М.В, пересел к нему на заднее сиденье. По дороге в Оленегорск по просьбе С.М.В, он сфотографировал место закладки с телефона того на свой. Спросил где это место, на что тот сказал, что это в г. Оленегорске на «звездочке». Вернулись в г. Оленегорск примерно в 17:00 часов, высадили мать С.М.В,., домой ее завезли. Потом по его просьбе доехали до человека, чтобы забрать деньги, было 3000 рублей, С.А.Е. попросил дать им 1000 рублей. На «звездочку» они поехали по своей инициативе. Там С.А.Е. развернулся, поставил машину на центральную дорогу. Он (ФИО5) в этот момент сказал С.М.В, что забирать закладку не пойдет. С.М.В, разнервничался, вышел из машины и пошел в сторону заброшенного дома, он за ним пошел. У правой стороны дома стоит дерево, он (ФИО5) подошел к дереву, чтобы сходить в туалет, а С.М.В,. сразу прямым ходом подошел к сугробу, забрал закладку и молча пошел назад в машину. В машине, С.М.В,., сидя на переднем пассажирском сидении, повернулся к нему и говорит: «на». Он увидел у него в правой руке контейнер из-под киндер сюрприза, взял его, открыл, внутри был пакет с веществом розового цвета, он свернул его в трубочку, открыл окно и выкинул контейнер на улицу.

После чего ФИО6 подвез его к магазину “ФиксПрайс”, где он зашел в магазин «Магнит» взял сигареты. Вышел из магазина, в левой руке у него была сумка спортивная с вещами, на нем еще висела сумка с документами, а в правой руке пакетик был с наркотиками. Спускаясь по лестнице, на последних двух ступенях он заметил машину Киа Спортейж темного цвета, припаркованную почти вплотную к ступенькам, из которой вышли Г.Р.А.. и М.В.В... Г.Р.А. сказал: «Здорово Владимир», и в этот момент он (ФИО5) закинул пакетик в рот. После чего они на него набросились, от чего он полетел на лестницу, ударился очень сильно ребром. Ему заломали руки назад, и одели наручники, загрузили на заднее сиденье в машину. Привезли в отдел полиции в кабинет № 410, где М.В.А.. сразу взялу него с кармана телефон. Г.Р.А. ушел куда-то и появился часа через полтора, потом через минуту или две заходят понятые С.А.П.. и К.А.Г. После чего Г.Р.А. снял с него наручники, спросил есть ли запрещённые предметы, на что он ответил, что ничего нет. Он был в куртке, из карманов все выложил на стол, карманы вывернул при понятых. Отдал ему куртку, джинсы, ботинки, он все это досмотрел, и подошел к спортивной сумке, и в этот момент М.В.В. ему говорит: «Я думал ты начнёшь досмотр с сумок». Тогда он не придал значения этим словам, только сейчас понимает почему он так сказал. Он наклонился к спортивной сумке, но досматривать ее не стал. Когда Г.Р.А. расстегнул ему наручники, то он сумку маленькую снял и положил на стул рядом с собой, слева от себя. Г.Р.А. сказал, чтобы он дал ему сумку. Сумка была закрыта, потому что там были документы. Г.Р.А. берет сумку и отворачивается, отходит к столу, а он в этот момент начинал одевать ботинки. Далее Г.Р.А. повернулся к нему, держит сумку и молча подходит к нему, он заглянув в сумку, увидел, что там лежит пакетик, начал возмущаться: «зачем вы мне подбросили в сумку», на что М.В.В.. говорит: «да мы тебе подбросили». Так как он одного из понятых К.А.Г. знал, то сказал ему, чтобы тот запомнил эти слова, на что тот кивнул головой, после чего понятные ушли. Г.Р.А.. начал его уверять, что ничего не будет, будет как со С.Т.. Поскольку ранее в 2021 году была одна история, когда в отношении него возбудили административку, и в этот раз Г.Р.А. говорил, что ничего не будет, а также самочувствие у него было не очень хорошее, то он поверил ему.

Проверив и оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по эпизоду от 22.03.2022 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, материалами оперативно-розыскной деятельности, и другими доказательствами.

При этом, суд исходит из показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, будучи допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, доверяя им, поскольку они последовательны, логичны, даны им 23.03.2022, то есть сразу после его задержания, а также согласуются с показаниями свидетелей С.А.Е. и С.М.В,., допрошенных в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они последовательны с первого их допроса, подтверждены ими в присутствии ФИО1 на очной ставке с последним, и согласуются с показаниями других свидетелей Г.Р.А.. и М.В.В.., подтвердивших в судебном заседании, что пакетик с наркотическим средством был обнаружен при досмотре ФИО1 в находившейся при нём сумке в присутствии понятых К.А.Г. и С.А.П.., подтвердивших данный факт, а также подтверждаются иными материалами дела, оглашенными и проверенными в судебном заседании.

Доводы подсудимого в части наличия противоречий в показаниях свидетеля М.В.В. в части указания цвета наркотического средства, суд находит несостоятельными, поскольку свидетель, будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что точно не помнит какого цвета было вещество, поскольку по роду деятельности часто сталкивается с такого рода наркотическими средствами и мог перепутать. При этом подмены, изъятого у ФИО1 при досмотре 22.03.2022 наркотического средства не установлено.

При этом суд учитывает, что признательные показания ФИО1 давал в присутствии защитника, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть в последствии использованы в качестве доказательств, даже при последующем отказе от них. Каких-либо замечаний по допросу и сути изложенного в протоколе от ФИО1 и его защитника не поступило.

К показаниям, данным подсудимым в судебном заседании, суд относится критически, как к способу защиты. В этой части показания ФИО1 опровергаются его же первичными показаниями, данными в период следствия, и совокупностью выше исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом доводы подсудимого о том, что на первичных допросах он дал признательные показания из-за плохого самочувствия в связи с употреблением наркотика, в подтверждение чего сослался на справку ХТИ ГОБУЗ МОНД от 24.03.2022, и сильного ушиба ребер при его задержании, а также хотел, чтобы его быстрее отпустили, судом отвергаются, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения и опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетеля П.Л.Н.., которая будучи следователем СО МО МВД России «Оленегорский», проводила первоначальные допросы ФИО1, и пояснила, что ФИО1 оба раза был допрошен с участием защитника- адвоката, вел себя спокойно, на состояние здоровья не жаловался, от дачи показаний не отказывался, и после разъяснения ему положений уголовно-процессуального закона, о чем имеются его подписи. Какие-либо меры психического или физического принуждения к ФИО1 не применялись.

При этом суд также учитывает, что представленные стороной защиты документы, подтверждающие обращение ФИО1 за медицинской помощью 24.03.2022 (копия из журнала № 2447 медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС), не опровергают его показаний, данных следователю П.Л.Н.. 23.03.2022 при первоначальных допросах. Обнаружение в биологическом объекте-моче ФИО1 метадона, альфа-пирролидиновалероферона при исследовании объектов 24.03.2022 ГОБУЗ МОНД подтверждает только факт употребление им наркотиков без детализации периода, и не опровергает предъявленного ему обвинения.

При оценке показаний подсудимого, суд также учитывает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что в период предварительного следствия ФИО1 предпринимались попытки повлиять на свидетелей по делу.

Так, 19.05.2022 у ФИО1 было изъято два фрагмента тетрадных листа с рукописным текстом, которые ФИО1 пытался передать С.Е.Г.. 19.05.2022 (т.3л.д.97-98), в ходе осмотра которых установлено, что на данных листах содержится текст, по смыслу которого ФИО1 просит С.Е.Г. найти одного из понятых, чтобы тот за вознаграждение изменил свои показания (т.3 л.д.99-100,101,102).

13.09.2022 ФИО1 пытался передать адвокату Васютченко С.В. два фрагмента тетрадных листов, в которых предлагается свидетелям С.А.Е.. и С.Е.Г.. дать показания против С.М.В,., что подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от 13.09.2022 с фототаблицей к нему, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела постановлением от 13.09.2022 (т. 3 л.д.124-125,126,127).

Кроме того, рапортом следователя зафиксирован факт попытки ФИО1 уничтожить часть документов из уголовного дела (т.5 л.д.214).

Версия стороны защиты о том, что наркотические средства ФИО1 сбыл свидетель С.М.В, судом оценивается критически, как способ защиты, поскольку она опровергнута показаниями С.М.В,, который будучи допрошенным в судебном заседании, свою причастность к совершению таких действий отрицал, равно как и отрицал их допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.Е.. При этом суд также учитывает, что данная позиция стороны защиты, не влияет на квалификацию действий ФИО1 в рамках предъявленного ему обвинения.

Версия стороны защиты о том, что наркотическое средство, обнаруженное у ФИО1 в ходе его личного досмотра ему подкинул оперуполномоченный Г.Р.А.., поскольку, согласно заключению эксперта (т.3 л.д.63-64), следы пальцев рук ФИО1 отсутствуют на полимерном пакетике в котором находилось наркотическое средство, судом отвергается, поскольку она не нашла своего объектового подтверждения в судебном заседании и опровергнута исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом само по себе отсутствие следов пальцев рук ФИО1 на полимерном пакетике, в котором находилось изъятое наркотическое средство, не свидетельствует о не причастности подсудимого к его совершению и опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Фактов, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого не установлено. В связи, с чем ставить под сомнение показания допрошенных по данному эпизоду свидетелей, у суда оснований не имеется, суд полностью доверяет им, а поэтому признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

В ходе судебного разбирательства не было установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими.

По указанным основаниям судом не установлено и доказательств, указывающих на самооговор со стороны подсудимого, в связи, с чем его признательные показания также учитываются в приговоре как доказательство его вины.

Материалы оперативно-розыскной деятельности, переданные органу следствия в установленном порядке, послужившие основанием для возбуждения и расследования уголовного дела, добыты в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности». Указанные оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных ст. 2 вышеназванного закона, направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку у сотрудников полиции имелись сведения о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Составленные в ходе ОРМ документы содержат надлежаще задокументированную информацию, позволяющую сделать достоверный вывод о причастности ФИО1 к незаконному хранению наркотических средств, при указанных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах и размерах.

В дальнейшем, после предоставления результатов ОРМ в СО МО МВД России «Оленегорский», все материалы, отражающие ход указанных мероприятий осмотрены и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Квалифицируя действия ФИО1 как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в соответствии с которым под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Об умысле на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта указывают установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а именно что подсудимый хранил, обнаруженное у него наркотическое средство при себе в сумке.

Определение наркотического средства и его размеров подтверждается заключением эксперта, которое сомнений у суда не вызывает, поскольку научно обоснованно и согласуется с материалами дела.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельной позиции в перечень (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 г. №882), включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, а также в соответствии с Федеральным законом РФ № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список II Перечня, раздел наркотические средства).

Указанное количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы вину ФИО1 по инкриминируемому ему эпизоду считать установленной и доказанной, а его подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, действия ФИО1 по эпизоду от 22.03.2022 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 за каждое совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, имея неснятую и непогашенную судимость, будучи под административным надзором, установленным решением суда от 16.12.2015, совершил ряд преступлений, относящиеся к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкое преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете у врача инфекциониста с ...; состоял на учете в Отделе содействия трудоустройству (до задержания); имеет семью, несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним - дочь, С.С.В., ... года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, согласно справке УУП МО МВД России «Оленегорский» характеризуется неудовлетворительно, допускал нарушения установленных ограничений, как поднадзорное лицо, на замечания не реагировал, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-23 характеризовался положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает:

- по всем эпизодам совершенных им преступлений наличие малолетнего ребёнка у виновного и наличие хронического ... заболевания;

- по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (два эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 207 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном;

- по эпизоду совершения преступления по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 31.01.2022 –ООО «Североморское)» - добровольное возмещение имущественного ущерба; по эпизоду совершения преступления по ч.1 ст.207 УК РФ - явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений по эпизодам совершения им преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (08.01.2022), ч.1 ст.158 РФ (31.01.2022), и ч.1 ст. 207 УК РФ (01.02.2022).

Вопреки доводам обвинения, суд не находит оснований для признания по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено насколько, с учетом личности подсудимого, его состояние, вызванное употреблением алкоголя повлияло на его действия, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступлений, которые ФИО1 совершил в период испытательного срока, назначенного ему по другим приговорам, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на осужденного, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ, согласно которой рецидив преступлений влечет более строгое наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, поскольку другой вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, а также не будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч.1 ст.207 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, по всем остальным эпизодам- в виде лишения свободы. При этом окончательное наказание по совокупности преступлений назначить по правилам ч.3 ст.69, с применением "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для применения положений статьи 53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, связанных с целями и мотивами совершенных им преступлений, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения по всем эпизодам положений ст. 64 УК РФ, а также по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (08.01.2022), ч.1 ст.158 РФ (31.01.2022), и ч.1 ст. 207 УК РФ (01.02.2022) и положений ч.3 ст.68 УК РФ.

По эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод 17.03.2022), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод 17.03.2022), с учётом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по всем эпизодам, с учётом обстоятельств их совершения, суд не усматривает.

Принимая во внимание вид, избранного судом наказания ФИО1, а также учитывая его семейное и материальное положение, а именно наличие у него несовершеннолетних детей, а также наличие удовлетворенных судом исковых требований и обязанности по возмещению процессуальных издержек в значительном размере, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ в виде ограничения свободы или штрафа.

Поскольку ФИО1 совершил все умышленные преступления, в том числе тяжкое в период испытательного срока, то в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Оленегорского городского суда Мурманской области от 10.06.2021 и 03.08.2021 подлежит отмене, а окончательное наказание ему назначается по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданские иски, суд, руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").

Исходя из статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В рамках настоящего уголовного дела к ФИО1 заявлены следующие гражданские иски:

- 23.09.2022 потерпевшей П.Г.И по эпизоду хищения от 08.01.2022 на сумму 61830 рублей 00 копеек (т.1 л.д.215);

- 19.12.2022 потерпевшей Г.Е.В. по эпизоду хищения от 08.01.2022 на сумму 216 рублей (т.1 л.д.231);

- 04.09.2022 потерпевшим К.В.Ф.. по эпизоду хищения от 17.03.2022 на сумму 4374 рубля 00 копеек (т.3 л.д.8).

Принимая во внимание, что размер ущерба, указанный гражданскими истцами нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, арифметически верен, подтвержден документально, а также учитывая, что гражданский ответчик ФИО1 согласен с вышеуказанными исковыми требованиями, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, прокурором г. Оленегорска Мурманской области в защиту интересов РФ и в лице Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Оленегорский», ОВО по г.Оленегорску -филиал ФГКУ «УВОВНГ России по Мурманской области», ГОБУЗ «Мурманская областная станция скорой медицинской помощи», ОМВД России по г.Мончегорску заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба на суммы 5792 рублей 96 копеек, 3128 рублей 44 копеек, 10921 рублей 80 копеек, 342 рублей 07копеек соответственно (т.2 л.д.101-103).

Разрешая заявленные прокурором исковые требования, суд, учитывая, что вина ФИО1 по эпизоду от 01.02.2022 по ч.1 ст.207 УК РФ судом установлена, подсудимый признал, что его неправомерными действиями причинен материальный ущерб названным организациям, размер ущерба подтвержден и не опровергнут гражданским ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На досудебной стадии производства по делу защиту подсудимого по назначению органа предварительного следствия осуществляли адвокаты, вознаграждение которым из федерального бюджета за оказание юридической помощи выплачено и составило:

- ФИО7 -84943 рубля 29 копеек (т.5, л.д.238,239); Васютченко С.В.- 26489 рублей 04 копейки (т.5 л.д.242); ФИО8- 17321 рубль 68 копеек (т.5 л.д. 240, 241); ФИО9- 6600 рублей (т.4 л.д.68); ФИО10- 3300 рублей (т.4 л.д.84); ФИО11 – 3432 рубля (т.4 л.д.96); ФИО12- 3432 рубля (т.5 л.д.221).

В ходе судебного производства защиту осуществляли адвокаты Молочева М.Н., которым выплачено вознаграждение:

- Молочевой М.Н. – 108 684 рубля 40 копеек;

- ФИО13 (постановление суда № 22-1276/2023 от 09.08.2023) - 3432 рубля;

- ФИО14 (постановление суда № 22-1256/2023 от 09.08.2023)- 4919 рублей 20 копеек.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек на плату услуг адвокатов, как в период следствия, так и в суде, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, состоянием здоровья, с учетом того, что он не отказывался от их услуг, судом не установлено.

Таким образом, процессуальные издержки, выплаченные за работу адвокатов по назначению подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.207, ч.3 ст.30 -ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 08.01.2022) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 31.01.2022) в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

-по ч.1 ст.207 УК РФ (эпизод 01.02.2022) в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального округа г.Оленегорск с подведомственной территорией без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

- по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16.03.2022) в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 17.03.2022) в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев;

- по ч.2 ст.228 УК РФ (эпизод от 22.03.2022) в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Оленегорского городского суда Мурманской области от 10.06.2021 и 03.08.2021 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Оленегорского городского суда Мурманской области от 10.06.2021 и 03.08.2021, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в счет отбытия наказания время содержания под стражей с 23.03.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски П.Г.И, Г.Е.В., К.В.Ф., прокурора г.Оленегорска в интересах Российской Федерации в лице МО МВД России «Оленегорский, ОВО по г.Оленегорску- филиал ФГКУ «УВОВНГ России по Мурманской области», ГОБУЗ «Мурманская областная станция скорой медицинской помощи», ОМВД России по г.Мончегорску к ФИО1 о возмещении материального ущерба- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.Г.И в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 61830 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Е.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 216 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.В.Ф. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 4374 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу МО МВД России «Оленегорский в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 5792 рубля 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОВО по г.Оленегорску- филиал ФГКУ «УВОВНГ России по Мурманской области» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 3128 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГОБУЗ «Мурманская областная станция скорой медицинской помощи» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 10921 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОМВД России по г.Мончегорску в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 342 рубля 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки в доход государства в сумме 262553 рублей 61 копейки за работу адвокатов по назначению.

Вещественные доказательства:

- сумку из полимерного материала с рисунком в клетку красного цвета, в которой находятся варежки вязаные серого цвета, угги домашние белого цвета, куртку синего цвета в белую полоску, куртку розового цвета в белую полоску, женский флисовый костюм голубого цвета, коробку конфет MARABOUS, водолазку розового цвета, водолазку черного цвета, елку настольную, банковский терминал ПАО «Сбербанк», набор домашних тапочек, телевизор Philips; сумку из полимерного материала синего цвета, в которой находятся: сорочка женская белого цвета с рисунком, лосины утеплённые с орнаментом, майка белого цвета, майка серого цвета, майка-тельняшка, майка серого цвета, трусы мужские (боксеры) с различными рисунками в количестве 14 штук, колготы коричневого цвета в количестве 2 шт, перчатки утеплённые чёрного цвета 1 пара, варежки вязаные чёрного цвета с рисунком 1 пара, упаковка мужских носков различного цвета (в упаковке 10 пар), упаковка женских носков различного цвета (в упаковке 12 пар), варежки вязаные бежевого цвета с рисунком, термоноски мужские серого цвета 5 пар и 1 пара темно-синего цвета, варежки вязаные красного цвета в белую полоску 1 пара, носки мужские черного цвета (производство Турция) в количестве 3 пар, футболка мужская темного синего цвета с рисунком, варежки вязаные черного цвета с украшением в виде помпонов, варежки вязаные черного цвета, варежки вязаные черного цвета с рисунком, варежки вязаные синего цвета, носки мужские черного цвета 3 пары и один без пары – оставить по принадлежности;

- CD-диск с аудиозаписями телефонных звонков по системе «<***>» от 01.02.2022; детализацию предоставленных услуг Мурманского филиала ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру ...; материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 поступившие 03.02.2022 из УФСБ России по Мурманской области; два CD-диска с записями с камер видеонаблюдения магазина «Улыбка Радуги»;

CD-диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Кари»; CD-диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Мегастрой»; материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, поступившие 23.03.2022 от начальника МО МВД России «Оленегорский»; первоначальную упаковку; два прозрачных пакетика из синтетической пленки с комплементарной застежкой; два фрагмента тетрадных листа с рукописным текстом, изъятые в ходе выемки 19.05.2022; два тетрадных листа с рукописным текстом, изъятые в ИВС 13.09.2022- хранить в материалах уголовного дела;

- мобильные телефоны: «Nokia C01 Plus» IMEI1: ..., IMEI2: ... с сим-картой оператора «ТЕЛЕ2» с абонентским номером ...; «Nokia» модель ТА-1203, «Samsung» модель SM-G313H, мобильный телефон марки «Redmi» - вернуть по принадлежности;

- мужские демисезонные полуботинки марки «Pierre Cardin» 42 размера, мужские демисезонные полуботинки «Alessio Nesca» 42 размера –оставить по принадлежности;

- спортивную сумку, денежную купюру Банка России достоинством 100 рублей ПБ4941242, денежную купюру Банка России достоинством 500 рублей ХБ0139808, три монеты Банка России достоинством 5 рублей, две монеты Банка России достоинством 2 рубля, одна монета Банка России достоинством 10 рублей – вернуть по принадлежности;

- вещество массой 1,1067 г содержащие в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона –уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы (представления), затрагивающих его интересы, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, приложенном к апелляционной жалобе.

Председательствующий М.А. Черная