Дело № 2-2151/2022

УИД 53RS0022-01-2022-002458-30

Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что 06 марта 2019 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 259 600 руб., что подтверждается распиской. Срок возврата был определен до 07 мая 2019 года. Ответчик в указанный срок денежные средства не вернул.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 259 600 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 503 руб. 65 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного заседания заказной почтой с уведомлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации ответчика ФИО2 с 05 июня 2021 года по настоящее время – . Именно по этому адресу его извещал суд.

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки на судебные заседания, назначенные на 11 апреля 2022 года в 16 час. 10 мин., на 01 июня 2022 года в 11 час. 00 мин., на 04 июля 2022 года в 10 час. 30 мин. и на 26 июля 2022 года в 08 час. 45 мин. были направлены ответчику по месту его регистрации, однако получены им не были и возвращены в суд за истечением срока хранения. Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО2 был извещен надлежащим образом судом о дате и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на заседания установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании из объяснений стороны истца и письменных документов установлено, что 06 марта 2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа в виде расписки на сумму 259 600 руб., по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 заем в сумме 259 600 руб. на срок до 07 мая 2022 года.

Факт передачи денежных средств, указанных в договоре займа подтверждается оригиналом расписки, выданной истцу ответчиком 06 марта 2019 года.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из письменных материалов дела, в указанный срок до 07 мая 2019 года ответчиком истцу сумма займа возвращена не была, в связи с чем, суд находит требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга в размере 259 600 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороной истца представлен расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 мая 2019 года по 27 октября 2021 года (дата ограничена истцом), исходя из суммы 259 600 руб., составляет 36 503 руб. 65 коп.

Произведенный истцом расчет размера процентов судом проверен и принимается в заявленной сумме.

Суд считает, что взыскание процентов в случае, когда заемщик не возвращает в срок занятую сумму денег, является мерой ответственности за неисполнение обязательств.

Согласно статье 333 ГК Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения заявленного истцом ко взысканию размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа в размере 259 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 503 руб. 65 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 161 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 259 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 503 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 161 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, 28 июля 2022 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая