дело №3а-68/2022 (3а-969/2021)

УИД 26OS0000-04-2021-000655-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе судьи Ситьковой О.Н., при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.,

с участием представителя заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Тандер» к Министерству имущественных отношений , Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости

установил:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» обратилось в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами № в размере их рыночной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечено Управление Росреестра по .

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступило ходатайство об уточнении требований, основанных на выводах судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Аманейдж» (заключение №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ) и повторной судебной оценочной экспертизы (заключение эксперта ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы № от 9.06.2022г.), и установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

№ - 12 687 000 рублей;

№ – 9 306 000 рублей;

№:1240 - 14 379 000 рублей;

№:1339 - 5 219 000 рублей;

№:82 – 5 530 000 рублей;

№:1451 – 7 889 000 рублей;

№70 – 14 780 000 рублей;

№:109 - 12 885 000 рублей;

№:38 – 9 660 000 рублей;

№:53 – 4 870 000 рублей.

Представители административного истца, административных ответчиков Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Росреестра по Ставропольскому краю (в возражениях содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя), заинтересованных лиц Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, Министерства финансов Ставропольского края (в отзыве содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя), извещенные надлежащим образом, в суд не явились, сведений и доказательств уважительности причин неявки не представлено, что в силу требований части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствуют рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на незначительность расхождения в стоимостях.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ), налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.

Статьей 1 Закона Ставропольского края от 05 ноября 2015 года № 109-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2016 года установлена единая дата начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон № 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец 10 ноября 2020 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Судом установлено, что административный истец является собственником объектов недвижимого имущества:

с кадастровым :1108, нежилое помещение, наименование «Нежилые помещения 1,3-1.7,31-36,28-30», расположенное по адресу: , общей площадью 928.3 кв.м. кадастровой стоимостью 16 323 116, 22 рублей. Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки, утвержденными приказом Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории »;

с кадастровым номером №1107, нежилое помещение, наименование «Нежилые помещения 27,37-45», расположенное по адресу: , пом. 27,37-45, общей площадью 827.6 кв.м, кадастровой стоимостью 14 273 397.68 рублей. Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки, утвержденными приказом Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости па территории »;

с кадастровым №:1240, нежилое здание, расположенное по адресу: , пер. Каховский, 20, в квартале 148, общей площадью 737.8 кв.м, кадастровой стоимостью 19 462 078.97 рублей. Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки, утвержденными приказом Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории »;

с кадастровым номером №:1339, нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 293.8 кв.м, кадастровой стоимостью 9 201 025.68 рублей. Сведения о кадастровой Стоимости внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки, утвержденными приказом Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории »;

с кадастровым номером №:82, нежилое здание, наименование «Магазин», расположенное по адресу: , р-н Труновский, с Донское, пер Совхозный, № - А, общей площадью 534.4 кв.м, кадастровой стоимостью 6 299 094.53 рублей. Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки, утвержденными приказом Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории »;

с кадастровым номером №:1451, нежилое помещение, расположенное по адресу: , общей площадью 599.5 кв.м, кадастровой стоимостью 14 156 706.91 рублей. Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки, утвержденными приказом Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории »;

с кадастровым номером №:70, нежилое здание, наименование «Магазин "Магнит"», расположенное по адресу: , общей площадью 1 424.7 кв.м, кадастровой стоимостью 18 358 442.4 рублей. Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки, утвержденными приказом Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории »;

с кадастровым номером №:109, нежилое помещение, наименование «Торговое», расположенное по адресу: , общей площадью 481 кв.м, кадастровой стоимостью 18272069,21 рублей, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки, утвержденными приказом Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории »; ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости данного объекта в размере 8237573.91 рублей на основании Акта об определении кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № АОКС-26/2021/000359, подготовленного ГБУ СК «имущество», применяемой с ДД.ММ.ГГГГ;

с кадастровым номером №:38 нежилое здание, наименование «Магазин», расположенное по адресу: общей площадью 623.5 кв.м, кадастровой стоимостью 10223131.53 рублей. Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №;

с кадастровым номером 26:06:130511:53 нежилое здание, расположенное по адресу: , р-н Изобильненский, , общей площадью 413.1 кв.м, кадастровой стоимостью 6723106,03 рублей. Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные сведения подтверждаются выписками из ЕГРН об основных характеристиках и правах на объекты недвижимого имущества, о их кадастровой стоимости, а также сведениями из возражений Управления Росреестра по от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.29-100 том 1, л.д.140-144 том 2) и пунктом 258 Акта об определении кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № АОКС-26/2021/000359.

Административным истцом представлены отчеты об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № К/21-8763, К/21-87-67, К/21-87-69, К/21-87-51, в соответствии с выводами которых установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере:

№:1108 - 7 756 000 рублей;

КН №:1107 - 8 572 000 рублей;

КН №1240 - 9 483 000 рублей;

КН №:1339 - 4 252 000 рублей;

КН №:82 - 4 345 000 рублей;

КН №:1451 - 7 915 000 рублей;

КН №70 - 12 448 000 рублей;

КН 26:№:109 - 6 537 000 рублей;

КН №:38 - 6 060 000 рублей;

КН №:53 - 3 472 000 рублей.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Аманейдж» №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт ФИО4, рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размерах:

№:1108 - 12 687 000 рублей;

КН №:1107 – 9 306 000 рублей;

КН 26:12№1240 - 14 379 000 рублей;

КН 26:№:1339 - 5 219 000 рублей;

КН 26№:82 – 7 498 000 рублей;

КН №:1451 – 7 889 000 рублей;

КН №:70 – 18 760 000 рублей;

КН №:109 - 12 885 000 рублей;

КН №:38 – 11 291 000 рублей;

КН 26:№53 – 6 588 000 рублей.

Административный истец заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной оценочной экспертизы по вопросам установления рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 26№ указав на обстоятельства, которые по мнению заявителя существенным образом повлияли на результат оценки - необоснованно применены затратный подход, корректирующие коэффициенты, подборка объектов-аналогов выполнена без учета п.10 ФСО №, пп.б п.22 ФСО № с весомыми различиями в характеристиках объекта оценки.

В целях устранения сомнений в обоснованности данного заключения эксперта, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суда по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза в отношении спорных объектов с кадастровыми номерами №, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (эксперт ФИО5) рыночная стоимость исследуемых объектов недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

КН – 5 530 000 рублей;

КН 26:№ – 14 780 000 рублей;

КН 26:№ – 9 660 000 рублей;

КН 26:№ – 4 870 000 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о принятии в качестве надлежащего доказательства заключение первичной судебной оценочной экспертизы, подтверждающего достоверную рыночную стоимость объектов оценки с кадастровыми номерами №:109, и заключение повторной судебной оценочной экспертизы, подтверждающего достоверную рыночную объектов с кадастровыми номерами 26№.

Указанные заключения подготовлены лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости выделенных выше спорных объектов, и соответствуют требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанные экспертные заключения под сомнение оснований не имеется.

Исследование и формирование выводов экспертами произведены на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости.

Объекты оценки осмотрены, при их идентификации экспертами получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Для получения наглядного представления об объектах исследования в заключениях приведены фото, чертежи и схемы.

В заключениях каждой из экспертиз подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Экспертами в заключениях произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежит каждый объект оценки.

Выявленные объекты-аналоги сопоставлялись с оцениваемыми по всем элементам сравнения, используемым при расчете стоимости сравнительным подходом (метод сравнения продаж). За объекты-аналоги приняты те объекты, по которым имеется максимальное количество совпадений. Данный подход к выбору объектов-аналогов обеспечивает при расчете сравнительным подходом применение минимального количества корректировок, что приводит к более точному результату расчета.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертами по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектами оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертами объекты-аналоги представлены в соответствующих таблицах.

При проведении экспертиз в рамках поставленных судом вопросов эксперты применяли подходы и методы оценки в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральных стандартов оценки.

При расчете рыночной стоимости спорных объектов применены сравнительный и доходный подходы. При этом, эксперты обосновали отказ от применения других подходов и методов оценки. Мотивы отказа в применении затратного подхода в отношении объектов № экспертом в заключении повторной экспертизы приведены.

При расчете рыночной стоимости объектов недвижимости экспертами описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертами мотивированы в заключении.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперты в полной мере придерживались принципов федеральных стандартов оценки.

Выводы мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключения отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности.

Проанализировав экспертные заключения в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает их как относимые и допустимые доказательства, подтверждающие достоверность указанной в них величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости.

Поскольку противоречия в неоспариваемых выводах экспертов или заинтересованность экспертов в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключениям судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Определенная в экспертных заключениях итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперты придерживались принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, их заключения базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключениях приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертами подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату государственной кадастровой оценки.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертных заключений не представлено.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключениях судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Оснований для установления кадастровой стоимости всех объектов в размере рыночной стоимости, определенной в представленных отчетах об оценке, у суда не имеется, поскольку положенные в основу данные об оценке опровергаются заключениями первичной и повторной судебной оценочной экспертиз. В то же время, результаты повторной судебной оценочной экспертизы опровергают содержащиеся в первичной судебной экспертизе данные об оценке рыночной стоимости объектов с № в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания к установлению кадастровой стоимости заявленных в иске объектов в размере рыночной стоимости, определенной на основании указанных отчетов об оценке, и отдельно объектов с КН №, определенной в заключении эксперта ООО «Аманейдж».

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью. Целью обращения в суд с иском являлось снижение налоговых платежей, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении всех объектов недвижимости по сравнению с рыночной нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика налоговых платежей, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения требования и установления кадастровой стоимости спорных объектов на дату их государственной кадастровой оценки в размере рыночной стоимости, определенной заключениями первичной и повторной судебной оценочной экспертиз.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть на 01 января 2019 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 8 ноября 2021 года.

Одновременно с заключением повторной судебной экспертизы поступило ходатайство Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации об оплате в размере 277 680 рублей.

вого суда о назначении повторной судебной экспертизы 10 марта 2022 года расходы по оплате экспертизы возложены на административного истца.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28) с учётом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесённых административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст.106, ч.3 ст.108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, которые получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Как установлено судом, по результатам повторной судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость объектов с кадастровыми номерами № в расхождении с государственной кадастровой оценкой составляет менее 50%.

Разрешая в порядке ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации о взыскании судебных расходов, суд находит его подлежащим удовлетворению, принимая во внимание результаты рассмотрения административного дела и то обстоятельство, что согласно положенному в основу решения суда заключению повторной судебной оценочной экспертизы разница между рыночной стоимостью объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и их кадастровой стоимостью укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применении к конкретному объекту недвижимости. Удовлетворение требований в отношении указанных объектов сводится к реализации в судебном порядке права истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной и не может служить основанием для взыскания судебных расходов за проведение судебной экспертизы с административного ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск акционерного общества «Тандер» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость:

объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №:1108, нежилое помещение, наименование «Нежилые помещения 1,3-1.7,31-36,28-30», общей площадью 928.3 кв.м., расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 687 000 рублей; объекта недвижимого имущества с кадастровым №1107, нежилое помещение, наименование «Нежилые помещения 27,37-45», общей площадью 827.6 кв.м, расположенного по адресу: , пом. 27,37-45, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9306000 рублей;

объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №:1240, нежилое здание, общей площадью 737.8 кв.м, расположенного по адресу: , пер. Каховский, 20, в квартале 148, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 379 000 рублей;

объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №1339, нежилое помещение, общей площадью 293.8 кв.м, расположенного по адресу: г Ставрополь, , равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 219 000 рублей;

объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №:82, нежилое здание, наименование «Магазин», общей площадью 534.4 кв.м, расположенного по адресу: , пер Совхозный, № – А, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 530 000 рублей;

объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №:1451, помещение, общей площадью 599.5 кв.м, расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 889 000 рублей;

объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №:70, нежилое здание, наименование «Магазин «Магнит», общей площадью 1 424.7 кв.м, расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 780 000 рублей;

объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №:109, нежилое помещение, общей площадью 481 кв.м, наименование «Торговое», расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 885 000 рублей;

объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №:38, нежилое здание, наименование «Магазин», общей площадью 623.5 кв.м, расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 660 000 рублей;

объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №:53, нежилое здание, общей площадью 413.1 кв.м, расположенного по адресу: , равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 870 000 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости считать – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации судебные расходы по проведению повторной судебной оценочной экспертизы по настоящему административному делу в сумме 277 680 рублей путем перечисления на соответствующие банковские реквизиты:

Федеральное бюджетное учреждение Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

Юридический адрес: , Пригородная, 226.

Фактический адрес: , Пригородная, 226.

ИНН: <***> КПП 263601001

Расчетный счет: 40№

БИК: 010702101

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через вой суд.

Дата составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ситькова О.Н.