Гр.Дело № 2-3258/2025
УИД: 30RS0001-01-2025-005385-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 ноября 2025 года г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Мавлюнбердеевой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Володиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого ответчик осуществил проектирование мебели в санузел. Стоимость услуг по договору составила 10000 руб. 1 февраля 2025 г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор, по условиям которого ответчик обязался изготовить корпусную мебель в санузел истицы в срок до 45 рабочих дней. Стоимость услуг по договору составила 72212 руб., из которых стоимость мебели 63375 руб., доставка мебели-1500 руб., сборка и установка 7337 руб. В день заключения договора истица внесла предоплату в размере 41106 руб.
27 апреля 2025 г. ответчик уведомил истицу о готовности мебели. Перед установкой мебели истице было отказано в ее осмотре с предоставлением только образца фасада. В этот же день истицей была внесена оставшаяся сумма по договору в размере 41106 руб. Впоследствии при осмотре изготовленной ответчиком мебели были выявлены дефекты, о которых ФИО1 уведомила ИП ФИО2 в претензии, приложив фото и видео материалы. 22 мая 2025 г. ответчик уведомил истицу об отказе в возврате денежных средств и предложил устранить недостатки мебели. Повторная претензия, направленная в адрес ответчика 28 мая 2025 г., была оставлена без удовлетворения.
Истица просит принять отказ от исполнения договора-оферты №Адм/1 от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 72212 руб.; расторгнуть договор на проектирование мебели №Адм от ДД.ММ.ГГГГг, взыскать денежные средства, уплаченные по договору, в размере 10000 руб. Взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков изготовления мебели за период с 7 апреля 2025 г. по 27 апреля 2025 г. в размере 39926,25 руб., неустойку за отказ от исполнения требований потребителя за период с 6 июня 2025 г. по 18 июня 2025 г. в размере 10687,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 36400 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
Впоследствии истица уточнила исковые требования в части размера компенсации морального вреда, просила взыскать с ответчика 100000 руб.
В судебном заседании истица требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.
Ответчик ИП ФИО2, представитель ответчика ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали, представив возражения.
Суд, выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 420 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствие со ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
На основании со ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно положениям абзаца 7 пункта 1 статьи 29 вышеуказанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Из анализа указанных положений закона следует, что заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора о выполнении работ и потребовать полного возмещения убытков только в одном из двух случаев: при наличии существенных недостатков выполненной работы, либо при нарушении сроков выполнения работы.
В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (Преамбула Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор изготовления и установки мебели в санузел № АДМ/1, согласно которому поставщик обязался в обусловленный договором срок изготовить по заданию заказчика, доставить и собрать набор мебели.
Проанализировав условия смешанного договора изготовления и установки мебели от 1 февраля 2025 года, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли обязательственные отношения по смешанному договору, которые регулируются главой 30 ГК РФ (Купля-продажа) и главой 37 ГК РФ (Подряд).
Согласно условиям договора от 1 февраля 2025 г. стоимость мебели составила 63375 руб., стоимость доставки-1500 руб., сборка и установка-7337 руб. Общая стоимость услуг по договору составила 72212 руб.
В соответствии с п. 11 договора № АДМ/1 ИП ФИО2 обязался изготовить мебель в срок до 45 рабочих дней после проведения замеров и внесения заказчиком предоплаты. Доставка и установка мебели осуществляется после полной оплаты договора заказчиком.
По завершению установки корпусной мебели заказчик обязан принять мебель, подписать акты приема-передачи в день завершения установки корпусной мебели. В случае обнаружения при приемке мебели производственных дефектов или дефектов сборки (установки) заказчик делает соответствующую запись в акте приема-передачи. Данная запись является официальной претензией и передается на рассмотрение исполнителю (л.д. 20-23).
1 февраля 2025 г. истица внесла предоплату по договору в размере 41106 руб. (л.д.24)
Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что 27 апреля 2025 г. ответчик уведомил ее о готовности мебели. Перед установкой мебели истице было отказано в осмотре мебели, и предоставлен только образец фасада.
27 апреля 2025 г. истица внесла на счет ответчика оставшуюся сумму оплаты по договору от 1 февраля 2025 г. в размере 41106 руб.
Изготовленная ответчиком мебель поставлена и установлена в жилом доме заказчика 14 мая 2025 года, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
При осмотре мебели истицей были выявлены дефекты, о которых она 17 мая 2025 г. уведомила ИП ФИО2 в претензии, приложив фото и видео материалы. Так корпус шкафа имел сколы, загрязнения, царапины, неровности створок. Шкаф отходил от заданных размеров. Нижняя часть шкафа неустойчива, отсутствует фиксирующая планка. Цветовая гамма корпуса мебели не соответствует прописанной в договоре. Тумба под раковину выполнена из материала ЛДСП, вместо материала МДФ, указанного в проекте. Вырез под коммуникации со смещением. Выдвижная верхняя полка не соответствует размерам, нижняя часть тумбы отсутствует.
27 мая 2025 г. ответчик сообщил истице об отказе в возврате денежных средств и предложил устранить недостатки мебели. Рассмотрев повторную претензию от 28 мая 2025 г., ответчик предложил истице согласовать время проведения осмотра мебели для проверки доводов истицы. В случае обнаружения недостатков, устранить их.
30 июня 2025 г. ИП ФИО2, осмотрев мебель, уведомил истицу о готовности устранения выявленных недостатков.
По ходатайству ИП ФИО2 судом на основании определения от 19 августа 2025 г. была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Центра независимой, досудебной и судебной экспертизы ИП ФИО4
Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № от 15 октября 2025 г. представленная на исследование корпусная мебель «Мебель в санузел» (тумба под раковину и шкаф), изготовленная на заказ ИП ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует условиям: договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, «Проекту мебели в санузел» в части несоответствия проекту - неоконченная сборка тумбы под раковину ввиду отсутствия элемента нижнего ящика, несоответствия габаритного размера (по показателю глубины), несоответствия примененных для производства мебели материалов тумбы под раковину и фурнитуры шкафа; нормативно-техническим требованиям, предъявляемым для данного рода продукции по наличию совокупности дефектов производственного характера (п.2., ст.5, ТР № «О безопасности мебельной продукции»; п.п.п. 5.2.4, 5.2.21, 5.2.23, 5.2.31, п.п.5.2, п.п.п. 5.3.2, п.п.5.3, п.5. «Технические требования», «ГОСТ 16371-2014. Межгосударственный стандарт Мебель. Общие технические условия» и требованиям пл. 2.7, п.2, п.п. 3.3.1, п.3, «Республиканский стандарт РСФСР 724-91. Бытовое обслуживание. Мебель, изготовленная по заказам населения. Общие технические требования», связанных с нарушением технологии изготовления корпусной мебели «Мебель в санузел» (тумба под раковину и шкаф).
Представленная на исследование корпусная мебель «Мебель в санузел» (тумба под раковину и шкаф) имеет совокупность дефектов производственного характера, связанных с нарушением конструкторского решения, применением материалов низкого качества, низкого качества технологии изготовления изделий (деталей, элементов).
По наличию совокупности выявленных дефектов корпусной мебели ввиду необходимости внесения изменений в конструкторское решение изделия шкаф, полной замены составляющих элементов конструкции «Мебель в санузел» (тумба под раковину и шкаф) и производства работ по изготовлению мебельных элементов входящих в комплектацию изделий, стоимость устранения недостатков равняется производству новых изделий, в связи с чем производство работ по устранению недостатков является экономически нецелесообразным.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4 доводы, изложенные в заключении, подтвердила, указав, что по результатам проведенного визуального осмотра и контрольных замеров было установлено, что размеры мебели, материалы и фурнитура частично не соответствовали проекту. Большее количество имеющихся дефектов мебели относится к категории критических.
Оценивая заключение эксперта Центра независимой, досудебной и судебной экспертизы ИП ФИО4, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Содержание заключения не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам.
Не доверять указанному заключению судебной экспертизы у суда не имеется оснований, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, имеющим необходимое образование, стаж, опыт экспертной деятельности, лицензию на осуществление указанной деятельности. Заключение соответствует требованиям действующего законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, в результате которого сделаны выводы и даны ответы на поставленные вопросы, а потому суд признает вышеуказанное экспертное заключение допустимым доказательством.
Что касается ходатайства представителя ответчика о назначении повторной экспертизы, то оно не подлежит удовлетворению. Все доводы в обоснование ходатайства о назначении повторной экспертизы сводятся к несогласию с выводами эксперта. У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта.
Доказательств, указывающих на некомпетентность эксперта, недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, материалы дела не содержат.
Суд, анализируя представленные сторонами доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, выразившегося в некачественном выполнении работ. Учитывая, что стоимость устранения выявленных дефектов изготовленной мебели равна стоимости производству новых изделий, суд приходит к выводу, что имеет место существенный недостаток, поскольку для устранения выявленных дефектов мебели необходимо понести несоразмерные расходы, равные стоимости работ.
При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72212 руб., в полном объеме.
Признавая за истицей право на односторонний отказ от договора и возврат оплаты по нему денежных средств, суд исходит из того, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ответчиком не представлено доказательств выполнения работ, указанных в договоре, с соблюдением условий договора об их сроках и качестве.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Применительно к спорным правоотношениям обязательство ответчика считается исполненным в момент готовности мебели в объеме услуг, определенных сторонами договора.
Срок изготовления корпусной мебели - 45 рабочих дней, предусмотрен пунктом 11 договора, то есть работы должны быть выполнены в срок до 07 апреля 2025 г.
Ответчик нарушил сроки изготовления мебели, в связи с чем требования истицы о взыскании неустойки заявлены законно и обоснованно. Представленный истицей расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным. Сумма неустойки за период с 07 апреля 2025 г. по 27 апреля 2025г. составляет 39926,25 руб. (63375х3%х21 = 1901,25 руб. х 21 день =39926,25руб.).
Обращаясь с настоящим иском в суд, истица просила взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с 6 июня 2025 г. по 18 июня 2025 г. в размере 10687,56 руб.
Согласно статье 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору от 1 февраля 2025 г., в связи с чем, у истицы возникло право требования неустойки.
Из материалов дела следует, что истица неоднократно обращалась к ответчику с претензиями о возврате ей денежных средств, уплаченных по договору. Требования истицы не были удовлетворены. Срок удовлетворения требований потребителя по претензии от 28 мая 2025 г. истек 6 июня 2025 г.
Следовательно, за период с 7 июня 2025 г. по 18 июня 2025 г. подлежит начислению неустойка. Общий размер неустойки составляет 9387,56 руб. (72212х1%х12=9387,56 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку на основании соответствующего заявления.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Стороной ответчика каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено, в связи с ходатайство ответчика о применении к настоящим правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, удовлетворению не подлежит.
Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15).
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истицы как потребителя, и учитывая степень вины ответчика, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб. При этом суд считает, что данная сумма соответствует принципам разумности и не приводит к неосновательному обогащению истицы.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Размер штрафа составляет 63262,90 рублей (72212+39926,25+9387,56+5000/ 2=63262,90). Оснований для снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Рассматривая требования истицы о расторжении договора на проектирование № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 10000 руб., суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор №, по условиям которого ответчик осуществил проектирование мебели в санузел. Претензий по качеству оказанной услуги истицей предъявлено не было.
Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что на момент направления претензии о расторжении договора исполнителем был выполнен объем проектных работ, предусмотренный договором.
Истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком не исполнены обязательства по договору. Напротив, представленный в материалы дела проект мебели в санузел, составленный ответчиком, подтверждают факт исполнения ответчиком указанных в договоре обязательств.
Предусмотренных оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.
Учитывая, что договорные отношения между сторонами спора были окончены, в связи с исполнением условий договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований как для расторжения договора оказания услуг, так и для взыскания с ответчика в пользу истицы оплаченных по указанному договору денежных средств в размере 10000 руб.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его сложность, выполненную представителем истицы работу, приходит к выводу, что заявленный истицей размер расходов является завышенным и несоотносимым с объемом, выполненной её представителем работы. По мнению суда, требованиям разумности по настоящему спору отвечает сумма в размере 15000 руб.
Таким образом, учитывая, что разумный размер судебных расходов судом определен в 15000 руб., в соответствии с правилами пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 13723,97 руб. (15000 руб. х91% (процент удовлетворенных исковых требований)=13723,97).
В соответствии со статьей 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что истица при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета МО «Город Астрахань» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7645,77 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ( ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору от 1 февраля 2025 г. на изготовление, сборку и установку мебели в размере 72212 руб., неустойку за нарушение сроков изготовления мебели в размере 39926,25 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 9387,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 63262,90 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 13723,97 руб.
В остальной части исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 оставить без удовлетворения.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 принять, а ФИО1 по требованию и за счет индивидуального предпринимателя ФИО2 передать изготовленную корпусную мебель в санузел после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7645,77 руб.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Мавлюнбердеева А.М.