ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-675/2025
УИД № 24RS0006-01-2025-000747-91
24 сентября 2025 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Столяровой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ПРВ о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, комиссии, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
в отсутствие:
представителя истца ПАО «Совкомбанк»,
ответчика ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> руб., неустойку на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> руб., неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> руб., комиссии в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №.
Требования мотивированы тем, что 16.12.2024 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 26,9 % годовых сроком на 60 месяцев, в качестве обеспечения исполнения обязательств в залог предоставлено заемщиком транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN: №. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства заемщику в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства не выполнял, платежи производил не в полном объеме и с нарушением установленных в графике сроков, вследствие чего образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, судебное извещение, направленное посредством почтовой связи по адресу места регистрации, возвращено в суд по истечении срока хранения. С учетом изложенных обстоятельств, в силу положений ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.
Учитывая, что суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела в разумные сроки, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, письменных возражений по делу не представил, каких-либо ходатайств не заявлял, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 1 ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.12.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (л.д. 30 оборотная сторона), по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. (п. 1 индивидуальных условий) на срок 60 месяцев (п. 2) под 26,9 % годовых, с льготным периодом 3 месяца (п. 4), с полной стоимостью кредита 23,394 % годовых, что составляет <данные изъяты> руб.
Стороны также пришли к соглашению, что погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей, путем внесения на счет карты минимального обязательного платежа в размере <данные изъяты> руб., при этом сумма минимального обязательного платежа в течение льготного периода составляет 3000 руб. (п. 6).
Стороны предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты кредитору неустойки (штрафа, пени) – 20% годовых – в соответствии с положениями п.21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Стороны предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты кредитору неустойки (штрафа, пени) – 20 % годовых (п. 12).
Заемщик ознакомлен, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по Договору, он имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно Общим условиям. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифами комиссионного вознаграждения в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк». Дальнейшее подключение/отключение режима происходит заемщиком самостоятельно.
В заявлении о предоставлении потребительского кредита заемщик дал согласие на подключение Комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, с условиями предоставления которой он ознакомлен и согласен (л.д. 30 оборотная сторона).
В п. 10 Индивидуальных условий стороны также пришли к соглашению, что исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №.
Индивидуальные условия кредитного договора содержат указание на то, что заемщик с Общими условиями ознакомлен, согласен с ними и обязуется их соблюдать.
В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанности выполнил в полном объеме, ответчику предоставлен кредит путем зачисления на депозитный счет (л.д. 26).
Однако ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема производимых платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 28.07.2025 в размере 448699,38 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 406239,51 руб., просроченные проценты в размере 31489,60 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 4736,95 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 3551,98 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 891,60 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 19,74 руб., комиссии в размере 1770 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 24).
Согласно п. 5.2. Общих условий потребительского кредита с учетом положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Следовательно, поскольку заемщиком допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного соглашения, у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности, в связи с чем 29.04.2025 Банк направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии (л.д. 46), что подтверждается представленным списком почтовых отправлений (л.д. 47). В установленный срок требование ПАО «Совкомбанк» заемщиком не выполнено, в связи с чем 05.08.2025 Банк обратился с исковым заявлением в Боготольский районный суд (л.д. 55).
Как указывалось выше, стороны пришли к соглашению, что заемщик обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные тарифами и порядком погашения задолженности и уплаты процентов, а также неустойку и иные платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.
Заемщик в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода. Расчет задолженности по кредитным картам осуществляется на периодической основе и предполагает наличие минимального ежемесячного платежа, который зависит от суммы основного долга на дату расчета и процентов.
Изложенное свидетельствует о том, что по условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в размере минимального платежа, при этом невнесенный в установленный срок платеж является задолженностью.
Следовательно, поскольку заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности.
Оценивая расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно, арифметически верно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.
Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед банком материалы дела не содержат, ответчик ФИО1 сумму долга не оспорил, факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере не опроверг. Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик ФИО1 данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представил, в связи с чем исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, комиссий, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:
<данные изъяты> руб. (просроченная ссудная задолженность), <данные изъяты> руб. (просроченные проценты), <данные изъяты> руб. (просроченные проценты на просроченную ссуду), <данные изъяты> руб. (неустойка на просроченную ссуду), <данные изъяты> руб. (неустойка на просроченные проценты), 19,74 руб. (неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду), <данные изъяты> руб. (иные комиссии).
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Исполнение обязательств в силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству как залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет не менее чем 3 месяца.
Как указывалось выше, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №.
Сведения о залоге внесены в Реестр уведомлений о залоге 17.12.2024, номер уведомления №, залогодержатель – ПАО «Совкомбанк», залогодатель – ФИО1
Согласно ответу госинспектора РЭО ГАИ МО МВД России «Боготольский» по состоянию на 20.08.2025 данное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО1 (л.д. 62).
Поскольку заемщик с даты заключения кредитного договора обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, сумма просроченных обязательств составляет более 5% от залоговой стоимости имущества и период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев, что подтверждается расчетом, суд в соответствии со ст. ст. 334, 337, 348, 349, 350 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - указанное выше имущество, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Установление судом первоначальнойпродажнойстоимостив отношении движимого имущества законом не предусмотрено. В этом случае оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производится судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения судебного акта в ходе исполнительного производства.
Оценивая исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению от 01.08.2025 № 169 (л.д. 41) истцом при подаче иска, исходя из требований имущественного и неимущественного характера, уплачена государственная пошлина в сумме 33717,48 руб., которая в порядке ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ПРВ о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, комиссии, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ПРВ, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рубля, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> рубля, неустойку на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> рубля, неустойку на просроченные проценты в размере 891,60 рубля, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 19,74 рубля, комиссии в размере <данные изъяты> рублей.
Для погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с ПРВ, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33717,48 рубля.
В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Г. Кирдяпина
Резолютивная часть заочного решения оглашена 24.09.2025
Мотивированное заочное решение составлено 29.09.2025